Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-59/2015 (2-6177/2014;) ~ М-5521/2014 от 25.06.2014

Дело № 2-59/2015-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.01.2015 года г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	И.А. Мельгиной
С участием представителя заявителя (Ильиной М.И) и заинтересованного лица (Зыковой Е.В.)	Г.А. Дроботуна, действующего на основании доверенностей от 10.07.2014 года и от 28.03.2014 года соответственно
представителя ОСП по работе с физическими лицами № 3 г. Петрозаводска УФССП РФ по РК	К.В. Горбуновой, действующей на основании доверенности от 26.12.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ильиной М.И. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Заявительница обратилась в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 3 г. Петрозаводска УФССП России по РК А.В. Пасеко, связанного с вынесением постановления 05.06.2014 года о принятии отчета об оценке транспортного средства <данные изъяты>, в рамках исполнительного производства № 51240/12/21/10 о взыскании с Ильиной М.И. в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (далее – взыскатель) <данные изъяты> рублей. Оспариваемое постановление считает незаконным, т.к. автомобиль продан Зыковой Е.В.

Определением Петрозаводского городского суда РК от 15.07.2014 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Зыкова Е.В.

Заявитель, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, его представитель в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, указав, что последствия данного отказа ему известны. Участвуя в деле в качестве представителя Зыковой Е.В. не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель Отдела № 3 в ходе рассмотрения дела не возражал против прекращения производства по делу.

Взыскатель, извещенный о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным принять отказ представителя заявителя от заявленных требований и прекратить производство по гражданскому делу по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ходатайство представителя заявителя, имеющего соответствующие полномочия, об отказе от заявления составлено в письменной форме и приобщено к материалам дела, при этом в заявлении указано, что представителю заявителя последствия данного отказа понятны.

Отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. С учетом изложенных обстоятельств имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Ильиной М.И. от заявления о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, в полном объеме.

Прекратить производство по делу по заявлению Ильиной М.И. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Е.В. Лазарева