Решение по делу № 2-203/2012 (2-3873/2011;) ~ М-3188/2011 от 25.11.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2012 года                                                                               г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Листопадовой Е.В., с участием:

прокурора                                                                                         Крыгиной О.В.

истца                                                                                                 Витязева М.И.

представителя истца Мешкова В.А. - Пажукова Д.В.

адвоката                                                                                            Индовиной А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витязева <данные изъяты>, Мешкова <данные изъяты> к Робежко <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Витязев М.И., Мешков В.А. обратились в суд с иском к Робежко А.А., указав, что <Дата обезличена> в 09 час 30 мин на п<...> <...> произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты>, под управлением Робежко А.А., автомобилем <данные изъяты>, под управлением Витязева М.И. и автомобилем <данные изъяты> под управлением <ФИО>7 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Робежко А.А., который не выполнил требование знака «уступите дорогу», выехал на перекресток, не уступив дорогу автомобилю под управлением истца Витязева М.И., проезжавшего перекресток по <...>, являющейся главной дорогой и допустил столкновение с ним. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> выбросило на полосу встречного движения, где он допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по <...> автомобилем <данные изъяты>, под управлением <ФИО>7 В результате ДТП Витязеву М.И. были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома лонной кости слева без смещения, ушиба левого бедра, мягких тканей головы, которые повлекли средней тяжести вред здоровью. Пассажиру автомобиля <данные изъяты> Мешкову В.М. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома VI пястной кости со смещением отломков, которые повлекли средней тяжести вред здоровью. Поскольку действиями ответчика им были причинены физические и нравственные страдания, просили взыскать с него компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей и расходы в счет оплаты услуг представителя по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Мешков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании его представитель Пажуков Д.В., действующий на основании доверенности от 19.11.2010 года исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчика в пользу Мешкова В.А. компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей и расходы в счет оплаты услуг представителя по <данные изъяты> рублей.

      Истец Витязев М.И. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей и расходы в счет оплаты услуг представителя по <данные изъяты> рублей.

      Робежко А.А. в судебное заседание не явился, в связи с отсутствием сведений о месте нахождения ответчика, ему, в порядке ст. 50 ГПК РФ, был назначен в качестве представителя адвокат Индовина А.Х., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

      Участвующим в деле прокурором Крыгиной О.В. было дано заключение о необходимости удовлетворения требований в разумных пределах.

      Заслушав пояснения истца, представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> в 09 час 30 мин на п<...> <...> Робежко А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> не выполнил требование знака «уступите дорогу», выехал на перекресток, не уступив дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением Витязева М.И., проезжавшего перекресток по <...>, являющейся главной дорогой и допустил столкновение с ним. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> выбросило на полосу встречного движения, где он допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по <...> автомобилем <данные изъяты>, под управлением <ФИО>7

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> в результате данного ДТП Витязеву М.И. были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома лонной кости слева без смещения, ушиба левого бедра, мягких тканей головы, которые повлекли средней тяжести вред здоровью.

Как следует из заключения эксперта <Номер обезличен> п Мешкову В.М. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома VI пястной кости со смещением отломков, которые повлекли средней тяжести вред здоровью.

<Дата обезличена> в возбуждении уголовного дела было отказано ввиду отсутствия в действиях Робежко А.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> Робежко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КОАП РФ и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате действий Робежко А.А. по управлению источником повышенной опасности - автомобилем <данные изъяты> был причинен тяжкий вред здоровью истцам, в связи с чем, компенсация морального вреда Мешкову В.А. и Витязеву М.И. должна быть осуществлена независимо от вины Робежко А.А.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести причиненного Витязеву М.И. вреда здоровью, характера причиненных ему страданий, длительности нахождения на лечении, с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу Витязева М.И., подлежащих взысканию с причинителя вреда - Робежко А.А.

Разрешая спор о компенсации морального вреда в пользу Мешкова В.А., суд приходит к выводу о том, что требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из того, что в результате действий ответчика Мешкову В.А. причинен тяжкий вред здоровью, он длительное время находился на лечении. С учетом степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца Мешкова В.А. и полученных им травм, исходя из сложившейся судебной практики, суд считает законным, обоснованным, справедливым и соразмерным причиненному вреду, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. в пользу истца Мешкова В.А.

Что касается взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленных истцами, то суд не находит оснований для их взыскания, поскольку Мешковым В.А. и Витязевым М.И. не представлены документы, подтверждающие оплату юридических услуг, понесенных истцами в ходе рассмотрения данного дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Иск Витязева <данные изъяты>, Мешкова <данные изъяты> к Робежко <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Робежко <данные изъяты> в пользу Витязева <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Робежко <данные изъяты> в пользу Мешкова <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Робежко <данные изъяты> госпошлину в доход государства <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья