Решение по делу № 2-3482/2016 ~ М-2449/2016 от 30.05.2016

<данные изъяты> Дело № 2-3482/16

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2016 года г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Чекурове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Папазяну Хачатуру Арамовичу, Михайлову Дмитрию Анатольевичу и Новикову Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Папазяну Х.А., Михайлову Д.А. и Новикову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск обоснован тем, что 01 апреля 2008 года между банком и Папазяном Х.А. был заключен кредитный договор на сумму в <данные изъяты> сроком на 120 месяцев под 11,5% годовых для покупки автомобиля. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога автомобиля Тойота.

Также, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика в тот же день заключены договора поручительства с Михайловым Д.А. и Новиковым В.Г. По условиям договоров поручительства Михайлов Д.А. и Новиков В.Г. обязались солидарно отвечать за Папазяна Х.А. в счет исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по уплате процентов и неустойки, установленной по условиям договора в размере двойной ставки срочных процентов в годовом исчислении, начисляемой за период просрочки ежемесячных платежей.

Кредитный договор предусматривал обязанность заемщика уплачивать аннуитетные платежи. Начиная с 2015 года заемщик допускал постоянные просрочки выплат, прекратив их выплату. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 ноября 2015 года составила <данные изъяты>

Ответчики Папазян Х.А., Михайлов Д.А. и Новиков В.Г., будучи надлежащим образом извещены по месту жительства (месту регистрации), в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 809-819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2008 года между банком и Папазяном Х.А. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком на 120 месяцев под 11,5% годовых. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога автомобиля, а также поручительством.

Кредитный договор предусматривал обязанность заемщика уплачивать аннуитетные платежи. Начиная с 2015 года заемщик допускал просрочки выплат, прекратив их выплату, что в силу ст.ст. 450 и 811 ГК РФ является основанием для его расторжения и досрочного взыскания всей суммы кредита.

По условиям кредитного договора Банк вправе досрочно истребовать сумму кредита в случае совершение заемщиком сделки с заложенной автомашиной, нарушения заемщиком обязательств по ежемесячному внесению платежей.

В соответствии со ст.ст. 334-353 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает

В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога от 01 апреля 2008 года. Предметом залога является купленный ответчиком Папазяном Х.А. автомобиль Тойота 1997 года выпуска.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, 01 апреля 2008 года заключены договора поручительства с Михайловым Д.А. и Новиковым В.Г. По условиям договоров поручительства Михайлов Д.А. и Новиков В.Г. обязались солидарно отвечать за Папазяна Х.А. в счет исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по уплате процентов и неустойки, установленной по условиям договора в размере двойной ставки срочных процентов в годовом исчислении, начисляемой за период просрочки ежемесячных платежей.

В подтверждение оснований иска, заключения договоров кредита и поручительства, истцом предоставлены составленные в письменной форме договора, содержащие подписи сторон, уполномоченных лиц, печати организаций. Условия договоров соответствуют заявленным основаниям иска, в т.ч. в части условий предоставления кредита и поручительства.

По состоянию на 19 ноября 2015 года просрочка внесения ежемесячных платежей составила более трех месяцев. Задолженность составила: основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты основного долга и срочных процентов в размере <данные изъяты>

Поскольку заемщиком допущена многократная просрочка уплаты периодических платежей в счет погашения кредитной задолженности, банк вправе требовать досрочного погашения кредита, с уплатой всей суммы ссудной задолженности и определенных договором процентов. На заложенный автомобиль следует обратить взыскание путем его продажи с публичных торгов. Начальную продажную стоимость следует установить с учетом соглашения сторон в сумме <данные изъяты>

Разрешая вопрос о судебных расходах, в силу требований ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка госпошлину в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать солидарно с Папазяна Хачатура Арамовича, Михайлова Дмитрия Анатольевича и Новикова Владимира Геннадьевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 01 апреля 2008 года по состоянию на 19 ноября 2015 года: основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты основного долга и срочных процентов в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты> а всего взыскать в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль Тойота Ленд Круизер, номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты> цвет темно-зеленый, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость имущества в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или в течении месяца, после вынесения определения об отказе ответчику в отмене заочного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Г. Орлов