Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2206/2014 ~ М-896/2014 от 17.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 июня 2014 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Анисимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Евдокименко В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с указанным с иском, требуя взыскать с Евдокименко В.М. задолженность в размере 203 246 рублей 45 копеек, в том числе: 168 515 рублей 04 копейки - основной долг, 15 121 рубль 41 копейка – проценты, 19610 рублей - неустойка, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5232 рубля 46 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Евдокименко В.М. было заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 173 000 рублей под 26,99 % годовых, однако, ответчик нарушил свои обязательства по оплате кредита, процентов, комиссии за обслуживание счета, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд.

Представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК» М.О.В. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Евдокименко В.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, возражений против иска не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в исковом заявлении.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ч.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту. В срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Евдокименко В.М. был заключен кредитный договор № путем подписания ответчиком анкеты-заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 173000 рублей на срок 60 месяцев под 26,99 % годовых. Сумма ежемесячного платежа: 5300 рублей. Неустойка: 26,99 %. Штраф: 500 рублей за образование просроченной задолженности (л.д. 21-25).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.4 общих условий предоставления персонального кредита банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и (или) уплаты начисленных процентов (л.д. 28).

Из представленных суду документов, установлено, что ответчиком Евдокименко В.М. взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не выполнены, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 203 246 рублей 45 копеек, в том числе: 168 515 рублей 04 копейки - основной долг, 15 121 рубль 41 копейка – проценты, 19610 рублей – неустойка (л.д. 16-20).

Суд принимает представленный расчет суммы основного долга в размере 168 515 рублей 04 копейки, исходя из расчета: 173 000 рублей (сумма кредита) – 4484 рубля 96 копеек (сумма денежных средств, внесенная ответчиком в счет погашения основного долга).

Также суд принимает представленный истцом расчет начисленных процентов, не противоречащий требованиям закона и не нарушающий прав ответчика, проценты рассчитаны в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из процентной ставки 26,99 % годовых за минусом внесенных в счет погашения задолженности платежей (в счет погашения основного долга в размере 4484 рублей 96 копеек и процентов в размере 17037 рублей 11 копеек), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15121 рубль 41 копейка.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании нашло подтверждение право истца требовать выплаты неустойки, т.к. ответчик нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора, однако, при решении вопроса её взыскании, суд, усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком. Убедительных доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо прав в объеме, соразмерном объему требуемой неустойки, в результате просрочки обязательства по оплате ответчиком суммы долга, истцом не представлено. Таким образом, суд оценивает возможность снижения неустойки, с учетом конкретных обстоятельств дела, определив ко взысканию с ответчика 2 000 рублей.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту подлежит удовлетворению в размере 185 636 рублей 45 копеек, в том числе: 168 515 рублей 04 копеек - основной долг, 15 121 рубль 41 копейка – проценты, 2000 рублей - неустойка.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Однако, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 5232 рубля 46 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска, в полном объеме, а именно в размере 5232 рубля 46 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» – удовлетворить частично.

Взыскать с Евдокименко В.М. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 636 рублей 45 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5232 рубля 46 копеек.

    Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Присяжнюк