Решение по делу № 2-1116/2020 ~ М-261/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-1116/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

06 мая 2020 года гражданское дело № 2-1116/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к Беляевой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Беляевой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> г. № .... в размере .... руб., процентов за пользование кредитом из расчета ....% годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга в размере .... руб. с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с <...> г. до даты фактического погашения задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: .... с установлением первоначальной продажной цены в размере .... руб. В обоснование требований, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств, обеспеченных залогом недвижимого имущества.

Истец АО «Газпромбанк», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, в направленном в суд заявлении представитель АО «Газпромбанк» Крюкова Е.В. просила рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик Беляева И.Ю., несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явилась, судебные документы, направленные по последним известным местам её проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

При наличии согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с положениями статей 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из материалов дела следует, что <...> г. между ОАО «Газпромбанк» (кредитор) и Беляевой И.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме .... рублей под ....% годовых, сроком до <...> г., на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: .....

Кредит был предоставлен путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика № .....

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставила кредитору залог объекта недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ...., принадлежащую Беляевой И.Ю. на праве личной собственности (свидетельство о государственной регистрации права .... от <...> г.). Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере .... руб. (п. п. .... кредитного договора).

В соответствии с пунктами .... кредитного договора определен порядок возврата заемщиком кредитору основного долга и процентов, начисленных за пользованием кредитом, который производится ежемесячно аннуитетными платежами - не позднее .... числа каждого текущего календарного месяца начиная с .... числа предыдущего календарного месяца по .... число текущего календарного месяца. Размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего, составляет .... руб.

Пунктом .... кредитного договора стороны предусмотрели ответственность заемщика в случае нарушения им сроков возврата кредита и начисленных по нему процентов в виде пени в размере .... % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. .... кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки) в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий договора, в том числе: при просрочке заемщиком возврата предоставленных кредитором денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течение 1 года.

Как следует из материалов дела, с <...> г. ответчиком систематически допускались нарушения по исполнению своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами не осуществлялись.

<...> г. ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки. Ответчик, указное требование не исполнила, в установленный срок сумму задолженности не уплатила.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность Беляевой И.Ю. по кредитному договору № .... по состоянию на <...> г. составила .... руб., в том числе: основной долг – .... руб., проценты на просроченную задолженность по основному долгу – .... руб., пени на просроченный основной долг – .... руб., пени на просроченные проценты – .... руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита доказан в судебном заседании, в связи с чем, требования АО «Газпромбанк» о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с причитающейся неустойкой, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на непогашенную сумму основного долга, начиная с <...> г. до даты фактического погашения задолженности, то необходимо отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК ПФ при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Пунктом .... кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом ....% годовых.

За пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно (п. .... кредитного договора).

С учетом того, что остаток задолженности по основному долгу на день принятия решения суда ответчиком не погашен, доказательства погашения долга до настоящего времени суду также не представлены, в этой связи суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета ....% годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга, начиная с <...> г. по день её фактической оплаты, заявлены правомерно.

Также, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Пунктом 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 54 названного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В виду того, что факт нарушения ответчиком условий договора в части возврата кредита установлен в ходе рассмотрения дела, то у АО «Газпромбанк» возникло право на обращение взыскания на предмет ипотеки - квартиру № ...., расположенную в доме .....

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 названного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При обращении в суд истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества с учетом п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от суммы, указанной в оценочном отчете от <...> г. № ...., произведенного оценочной компанией - ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», то есть в размере .... руб. ....

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком иной оценки рыночной стоимости квартиры не представлена, определенная рыночная стоимость объекта недвижимого имущества в соответствии с отчетом ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» в установленном порядке не оспорена, то суд полагает необходимым обратить взыскание на квартиру № ...., расположенную по адресу: .... путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере .... руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере .... руб., которую по правилам ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить.

Взыскать с Беляевой И.Ю. в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору от <...> г. № .... в размере .... рублей .... копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей .... копеек, всего .... рубля .... копейки.

Взыскать с Беляевой И.Ю. в пользу акционерного общества «Газпромбанк» проценты за пользование кредитом из расчета ....% годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору в размере .... рубля .... копейка, с учетом её уменьшения в случае погашения, начиная с <...> г. по день фактической уплаты долга по кредитному договору от <...> г. № .....

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Беляевой И.Ю., расположенную по адресу: ...., запись о регистрации права собственности в ЕГРП от <...> г. за № ...., определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере .... рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 14.05.2020.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2020-000454-07