Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2022 (2-7097/2021;) ~ М-7030/2021 от 06.12.2021

Дело № 2-765/2022 (УИД 53RS0022-01-2021-012036-89)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2022 года     Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Ивановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куприянова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «НовЭнергоПроект» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Куприянов С.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НовЭнергоПроект» (далее также – ООО «НЭП», Общество) о взыскании задолженности по заработной плате за <данные изъяты> в сумме 227 727 руб. 27 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 72 476 руб. 11 коп., процентов (компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 32 259 руб. 08 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года он был принят на работу в Общество на должность <данные изъяты> в размере 65 000 руб. Приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ года № заключенный с истцом трудовой договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ года. При увольнении ООО «НЭП» не выплатило Куприянову С.А. заработную плату за <данные изъяты> года в сумме 227 727 руб. 27 коп., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 72 476 руб. 11 коп. Поскольку Обществом был нарушен установленный срок выплаты истцу заработной платы за период его работы в ОО «НЭП» с ДД.ММ.ГГГГ года, а также компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, ответчик обязан уплатить в пользу Куприянова С.А. проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в сумме 32 259 руб. 08 коп. Действиями ответчика истцу Куприянову С.А. причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого оценивается последним в 100 000 руб.

Истец Куприянов С.А., представитель ответчика ООО «НЭП», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

Частью 1 ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Куприянов С.А. был принят на работу в ООО «НЭП» на <данные изъяты>

Согласно <данные изъяты> заключенного сторонами трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года работнику Куприянову С.А. устанавливается <данные изъяты> в размере 65 000 руб. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца<данные изъяты> каждого месяца, путем перечисления в безналичной форме на банковский счет работника или в наличной форме через кассу Общества.

Приказом ООО «НЭП» № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный с Куприяновым С.А. трудовой договор прекращен, истец уволен из Общества ДД.ММ.ГГГГ года на основании <данные изъяты>

Согласно представленным ООО «НЭП» расчетным листкам работника Куприянова С.А. за ДД.ММ.ГГГГ года Общество начислило истцу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 65 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 65 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 65 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 65 000 руб. и за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 17 727 руб. 27 коп., а также компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 72 476 руб. 11 коп.

Доказательств выплаты Куприянову С.А. заработной платы за указанный период его работы в Обществе в сумме 227 727 руб. 27 коп. и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 72 476 руб. 11 коп. материалы дела не содержат.

При таком положении с ответчика в пользу истца надлежит взыскать заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 227 727 руб. 27 коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 72 476 руб. 11 коп., с обращением решения суда в части взыскания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 195 000 руб. к немедленному исполнению в соответствии со ст. 211 ГПК РФ.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов (компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 32 259 руб. 08 коп., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В представленном в материалы дела письменном отзыве на иск представитель Общества выразил согласие с заявленным Куприяновым С.А. требованием о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы, тем самым не оспаривая ни факт несвоевременной выплаты заработной платы за январь – март 2021 года, ни указанные истцом периоды просрочки.

В то же время из произведенного истцом расчета упомянутых процентов следует, что их начисление произведено Куприяновым С.А. не на фактически выплаченную ему с нарушением установлено срока заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года, а на начисленные в счет оплаты труда денежные суммы. При этом истцом не было учтено, что с данных денежных сумм, в отличие от заработной платы, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ года, и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, работодателем, как налоговым агентом, уже был удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц.

В этой связи представленный истцом расчет процентов за нарушение срока выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в части сумм, на которые произведено начисление процентов, нельзя признать достоверным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 236 ТК РФ, в сумме 31 245 руб. 64 коп. исходя из следующего расчета: 7 209 руб. 65 коп. (сумма процентов за нарушение срока выплаты заработной платы за <данные изъяты>: 313 руб. 08 коп. (<данные изъяты> + 24 035 руб. 99 коп. (размер процентов за нарушение срока выплаты заработной платы за <данные изъяты> года и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении исходя из произведенного истом расчета, обоснованность которого судом проверена).

При этом в удовлетворении требования истца в части взыскания процентов (денежной компенсации) в размере, превышающем 31 245 руб. 64 коп., по приведенным выше основаниям надлежит отказать.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истцу Куприянову С.А. в результате нарушения ООО «НЭП» его трудовых прав причинены нравственные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает требования п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень и продолжительность нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 руб.

Поскольку исковые требования Куприянова С.А. в соответствующей части удовлетворены, на основании ст. 103 ГПК РФ с Общества в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец при обращении в суд освобожден, в размере 7 314 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куприянова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «НовЭнергоПроект» – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НовЭнергоПроект» в пользу Куприянова С.А. задолженность по выплате заработной платы в сумме 277 727 рублей 27 копеек, компенсации за неиспользованные отпуска в сумме 72 476 рублей 11 копеек, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 31 245 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НовЭнергоПроект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 314 рублей 49 копеек.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 195 000 рублей подлежит немедленному исполнению.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 27 января 2022 года