Р Е Ш Е Н И Е
17 февраля 2016 года город Черкесск
Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Кочкаров О.Р., рассмотрев протест Карачаево-Черкесского межрайонного природоохранного прокурора Карачаево-Черкесской Республики на постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Черкесска от 02 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Болатовой ФИО1,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Болатовой А.А. по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Болатовой А.А. объявлено устное замечание.
Межрайонным природоохранным прокурором КЧР принесен протест на указанное постановление, в котором он просит: восстановить срок обжалования (опротестования) постановления, отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно доводам протеста, правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не может считаться малозначительным, поскольку совершенные Болатовой А.А. существенно нарушают охраняемые конституционные права граждан на обращение в госорганы. О рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ прокуратура не была извещена надлежащим образом, что является существенным нарушением процессуальных требований. Кроме того, поздним направлением постановления в прокуратуру обусловлен пропуск срока давности привлечения Болатовой А.А. к административной ответственности при пересмотре дела. Учитывая, что постановление поступило в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, срок его обжалования пропущен не по вине прокурора.
Заместитель Карачаево-Черкесского межрайонного природоохранного прокурора КЧР в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в протесте основаниям и просила их удовлетворить.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Болатова А.А. в судебное заседание не явилась. В суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Болатова А.А. просит учесть при рассмотрении дела, что согласна с решением мирового судьи. Вину не признает, так как жалоб и претензий со стороны граждан не поступало. Заявления граждан были полностью удовлетворены. По допущенным просрочкам рассмотрения заявлений граждан она привлечена работодателем к ответственности в виде замечания. При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.6 и частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 02 ноября 2015 года.
Протест прокурора поступил мировому судье 23 декабря 2015 года.
В части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В материалах дела отсутствуют сведения о поступлении копии обжалуемого постановления в Карачаево-Черкесскую межрайонную природоохранную прокурору КЧР.
При таких обстоятельствах следует считать, что срок для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении не пропущен.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 55.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 02 ноября 2015 года в отсутствие Карачаево-Черкесского межрайонного природоохранного прокурора. Вместе с тем, сведений о надлежащем извещении прокурора о времени и месте рассмотрения дела, представленные материалы не содержат.
Таким образом, мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Между тем, в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи необходимо отменить, а дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Черкесска от 02 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Болатовой ФИО1 - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Болатовой ФИО1 – возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 города Черкесска.
Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения, и может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в порядке надзора.
Судья
Черкесского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров