Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2021 от 02.08.2021

Председательствующий

мировой судья Тюнин С.М.

Дело № 36MS0080-01-2021-000827-04

Производство №11-20/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нововоронеж Воронежской области            23 августа 2021 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В. с участием

представителя истца Лавровой Е.Н., действующей на основании доверенности от 23.07.2021, выданной на 1 год,

ответчика Тищенко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области апелляционную жалобу ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» на решение мирового судьи судебного участка № 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 09.06.2021 по гражданскому делу по иску ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» к Тищенко Константину Серафимовичу о взыскании задолженности за поставленные ресурсы,

                 УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АтомТеплоЭлектрСеть» обратилось в суд с иском к Тищенко К.С., в котором просило взыскать задолженность за поставленные ресурсы в виде отопления нежилых помещений (6 и 7), образовавшуюся за период с 01.02.2020 по 31.12.2020 в размере 2 963,27 руб., мотивируя тем, что ответчик является собственником нежилых помещений площадью 5,9 кв.м (пом.6) и 5,8 кв.м (пом.7), расположенных в многоквартирном жилом <адрес>, однако, не исполняет свою обязанность по оплате отопления указанных помещений, которое поставляется ему согласно проектной документации через проходящие в полу трубы (теплый пол), а также за поступающее тепло от смежных отапливаемых помещений (л.д.5-7).

Решением мирового судьи судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 09.06.2021 в удовлетворении иска ООО «АтомТеплоЭлектрСеть» к Тищенко Константину Серафимовичу о взыскании задолженности за поставленные ресурсы отказано (л.д.208-209).

Не согласившись с решением мирового судьи, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение и вынести новое решение, удовлетворив исковые требования. Жалоба мотивирована тем, что вывод суда об отсутствии у ответчика системы отопления и о том, что она не была смонтирована, не основан на имеющихся в деле доказательствах и противоречит им. Исходя из проектной документации, которая имеется в деле, а именно «Решения по отоплению и вентиляции» 1731-94-ОВ, в вышеуказанных нежилых помещениях проведена система отопления (теплый пол). Следовательно, нельзя сделать вывод, что согласно проектной документации у ответчика отсутствует система отопления. Также судом неправильно оценены следующие доказательства, предоставленные ответчиком:

    письмо ЗАО «ИКАО» от 28.12.2012 №154 о согласовании контейнерных площадок вместо запроектированных мусоропроводов не может свидетельствовать об изменениях в проекте, касающихся системы отопления, и не является доказательством, того, что система отопления смонтирована не была;

    письмо ООО «АтомЖКХ» от 07.06.2021 №01-01/1080, в котором указано, что фактически система отопления в мусорокамере смонтирована не была, так же не может свидетельствовать об изменениях в проекте, касающихся системы отопления, не подкрепляется какими-либо письменными доказательствами (л.д.214-217).

В судебном заседании представитель истца Лаврова Е.Н. поддержала доводы жалобы.

Ответчик Тищенко К.С. не согласился с жалобой, представив письменные возражения с просьбой оставить решение мирового судьи в силе.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч.1 ст.327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии с п.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке перечислены в ст.330 ГПК РФ.

По смыслу норм пунктов 1 и 2 ст.539, п.1 ст.544 и п.1 ст.548 ГК РФ абонент (потребитель) обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

При этом согласно ч.9 ст.2 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Исходя из ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ч.4 ст.154 ЖК РФ указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за тепловую энергию.

Согласно ч.1 ст.158 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома (п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491). При помощи указанной системы в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие Приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Согласно п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной или технической документацией на многоквартирный или жилой дом, несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, а также вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Как видно из материалов дела и установлено мировым судьей, Тищенко К.С. является собственником нежилых помещений площадью 5,9 кв.м (пом.6) и 5,8 кв.м (пом.7), расположенных в многоквартирном жилом <адрес>, что усматривается из выписки из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12).

        Между сторонами не подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды в указанные помещения, тем не менее истец выставлял ответчику платежные документы на оплату теплоэнергии, на обую сумму 2 963,27 руб.

При этом Тищенко К.С. не имеет задолженности за коммунальные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (КР на СОИ) по холодному водоснабжению, электроэнергии, теплоносителю, тепловой энергии на ГВС (л.д.107-108, 183).

Как установлено в ходе судебного заседания, в проект были внесены изменения, касающиеся назначения спорных объектов – вместо предполагаемого использования под мусоропровод спорные помещения стали использоваться как нежилые. Однако в проектной документации осталось указание на отопление путем прокладки труб под полом (теплый пол).

Вместе с тем актом от 03.06.2021 №15, составленным и.о.главного инженера ООО «АтомТеплоЭлектрСеть» ФИО6, главным инженером ООО «АтомЖКХ» ФИО7, подтверждается, что видимых врезок теплых полов не обнаружено (л.д.175).

Сообщением ООО «АтомЖКХ» от 07.06.2021 подтверждено, что в соответствии с проектом 1731-94-ОВ Решения по отоплению и вентиляции дома в мусорокамере предусмотрено устройство теплого пола. Фактически система отопления смонтирована не была (л.д.182).

Таким образом, мировым судьей верно установлено, что в нежилых помещениях отсутствуют элементы внутридомовой системы отопления, теплопринимающие устройства, которые не были установлены при застройке дома. Доказательств того, что теплопринимающие устройства демонтированы ответчиком, не представлено. Доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме также не представлено.

Истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих потребление ответчиком энергоресурсов (отопление); наличие одной проектной документации «Решение по отоплению и вентиляции» 1731-94-ОВ само по себе не свидетельствует об этом. Доказательств наличия смонтированной системы отопления в принадлежащих ответчику помещениях, суду не представлено. Факт отсутствия у ответчика системы отопления, в указанных помещениях, истцом также не опровергнут.

Возможное опосредованное отопление помещений через стены, пол и потолок при отсутствии энергопринимающих устройств и теплопотребляющих установок не может быть признано выполнением обязательств по поставке тепловой энергии в помещения.

    Довод апелляционной жалобы о том, что мировым судьей неправильно оценены доказательства: письмо ЗАО «ИКАО» от 28.12.2012 г. №154 о согласовании контейнерных площадок вместо запроектированных мусоропроводов и письмо ООО «АтомЖКХ» №01-01/1080 от 07.06.2021 г., в котором указано, что фактически система отопления в мусорокамере смонтирована не была, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, не влияет на существо принятого решения судом первой инстанции и не может являться основанием для его изменения или отмены, поскольку мировым судьей исследовались указанные доказательства и им была дана соответствующая оценка.

На основании изложенного решение мирового судьи подлежит оставлению в силе, а апелляционная жалоба истца – оставлению без удовлетворения.

Вопрос о распределении госпошлины мировым судьей решен согласно ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 09.06.2021 по гражданскому делу по иску ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» к Тищенко Константину Серафимовичу о взыскании задолженности за поставленные ресурсы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» – без удовлетворения.

        Судья                                        И.И.Фролова

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное апелляционное определение составлено 23.08.2021.