Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1243/2015 ~ М-57/2015 от 13.01.2015

Дело № №                            Р е ш е н и е

                                          именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Е.Д.

при секретаре ФИО2

с участием : представителя истца по доверенности ФИО3

                      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

                                                 у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под его управлением     получил механические повреждения.

       Виновным в данном ДТП был признан водитель другого транспортного средства – Си гачев Е.И., гражданская ответственность которого была застрахована по договору ДСАГО в СК «РЕСО-Гарантия».Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СОАО «ВСК».

       Согласно заключению ООО «Автограф», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 307473,28 руб., за составление заключения он уплатил 6000 руб., почтовые расходы составили 892,15 руб.

      СОАО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков выплатило ему страховую сумму 120000 руб., однако ООО СК «РЕСО-ГАРАНТИЯ» возместить ущерб отказалось, в связи с чем он и обратился в суд.

      Просил взыскать с ответчика 187473,28 руб., расходы на оплату экспертного заключения – 6000 руб., почтовые расходы, компенсацию морального вреда, штраф, расходы на оплату услуг представителя.(л.д. 4-5).

       В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

       Представитель истца по доверенности ФИО3в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 180000 руб., а также расходы на оплату экспертного заключения., почтовые расходы, компенсацию морального вреда, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб.

     Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил.( л.д.)

    Представитель 3-го лица в судебное заседание также не явился.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и 3-го лица.

     Выслушав представителя истца и проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему :

         В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации:

вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

         На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновного в ДТП лица была застрахована по договору ДСАГО в страховой компании ответчика, страховая сумма по риску «автогражданская ответственность » определена в 300000 руб., что подтверждается страховым полисом ( л.д.13).

       Факт наступления страхового случая - ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждается справкой о ДТП (л.д.15), протоколом об административном правонарушении (л.д.16), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.17), согласно которому виновным в ДТП признан ФИО4

        13.12..2014г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил выплатить страховую сумму в полном объеме, однако ответа в установленный срок не получил, что и явилось основанием для обращения в суд.

     По ходатайству представителя ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа определена в 306 775,07 руб. ( л.д. ).

          В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

       Поскольку страховая компания в добровольном порядке было выплачено 120000

руб., соответственно подлежит взысканию разница 180000 ( 300000-120000) руб.

      Кроме того, суд считает, что с ответчика также подлежат взысканию расходы истца на проведение досудебной оценки причиненного ущерба, которые подтверждены в суде договором и квитанцией на сумму 6000 руб.

             Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд принимает во внимание, что истцу были причинены нравственные страдания, вызванные нарушением его прав на полное возмещение причиненного ущерба, и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере 1000 руб.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникшим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

Суд принимает во внимание, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке в полном объёме требования потребителя и полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от взысканной суммы ( 180000 + 6000)х 50%)- 93000 руб.

        В соответствии со ст.94 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате почтовых расходов в размере 892 руб. 15 коп.

     Требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению досудебной претензии суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку предъявление претензии не является обязательным условием обращения истца в суд.

        Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Расходы истца на оплату юридической помощи представителя составили 16000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и актами приема-передачи денежных средств.

      Учитывая сложность дела, время занятости представителя и объем проделанной работы, суд считает возможным взыскать с ответчика      расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере - 16000 рублей, находя его разумным и соответствующим характеру и объему проделанной работы.

      Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 296892,15 руб.

      В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6008,92 руб.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                р е ш и л :

                      исковые требования ФИО1удовлетворить.

       Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта – 180000 руб.. расходы на оплату досудебной оценки причиненного ущерба- 6000 руб.,, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 93000 руб., почтовые расходы – 892,15 руб., расходы на оплату услуг представителя -16000 руб., а всего взыскать 296892 ( двести девяносто шесть тысяч восемьсот девяносто два) руб. 15 коп.

      Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход бюджета в размере 6008( шесть тысяч восемь) руб. 92 коп.

      Решение может быть обжаловано в <адрес> через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

      Судья                                                                                               Е.Д.Шишкина