Решение по делу № 2-2780/2015 ~ М-2512/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-2780/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2015 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Ветюгова А.В.,

секретаря судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца по доверенности Шуменковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Трелиной В.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя заявленные требования тем, что 11 января 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования «РЕСОавто» транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО9., от рисков, связанных с повреждением, хищением данного транспортного средства (№).

1 июля 2012 года в 10.10 час. около дома 46/15 по Волгоградскому проспекту г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ответчику автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО10., в результате которого автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения, размер ущерба составил 260736,07 рублей. Виновником ДТП признана водитель ФИО2 В связи с наступлением страхового случая ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение СТОА ООО «РЕСО-Авто-Сервис» за проведенный ремонт пострадавшего транспортного средства в сумме 260736,07 рублей.

Истец обратился к страховщику виновника ДТП ОСАО «Ингосстрах» (№) с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Страховое возмещение выплачено в размере 120000 рублей. Поскольку указанная сумма не покрывает фактический размер причиненного ущерба, истец просит взыскать с ответчика как причинителя вреда в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации 75480,04 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Извещенный надлежащим образом ответчик в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом, согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1,2 ст. 965 ГК РФ в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 1 июля 2012 года в 10.10 час. около дома 46/15 по Волгоградскому проспекту г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ответчику автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО11., в результате которого автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения, размер ущерба составил 260736,07 рублей.

Истец, выступая страховщиком пострадавшего транспортного средства по договору добровольного страхования «РЕСОавто», выплатил страховое возмещение СТОА ООО «РЕСО-Авто-Сервис» за проведенный ремонт в размере 260736,07 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате страхования.

Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 по договору ОСАГО, представив все необходимые документы. Страховщик произвел страховую выплату в установленном законом лимите в размере 120000 рублей.

Однако указанная сумма не покрывает полностью размер причиненного истцу ущерба. По представленному истцом расчету разница между фактическим размером ущерба и произведенной страховой выплатой составляет 75480,04 рублей.

Суд находит данный расчет верным и соглашается с ним. Ответчиком возражений относительно расчета не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на ФИО2 как лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, в размере суммы, не покрытой страховым возмещением.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с обращением в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ (заочно):

    Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты> в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации ущерб в размере 75480 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 2464 рублей 40 копеек, а всего 77944 (семьдесят семь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 44 копейки.

Копию решения направить ответчику ФИО2 и разъяснить, что она может в течение 7 дней с момента получения копии решения обратиться в Ленинский районный суд города Иванова с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Ветюгов

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2015 года

Копия верна

Судья                        Секретарь