Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4899/2016 ~ М-2666/2016 от 26.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

с участием прокурора Якобчук Е.В.,

при секретаре Бекшеневе А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4899/2016 по иску ФИО к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» (далее по тексту – ответчик, Учреждение).

Требования мотивированы тем, что:

Истец работала в Учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Трудовой договор), истец была принята на работу на период отпуска по уходу за ребенком ФИО

В ДД.ММ.ГГГГ года истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком, по окончании которого она была уволена на основании пункта 2 статьи 77 ТК РФ (в связи с истечением срока трудового договора).

Вначале истец не возражала против увольнения, но узнав в ДД.ММ.ГГГГ года о своей беременности, обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении на работе.

Истцу было отказано в восстановлении на работе.

Считает, что увольнение произведено незаконно, так как по Трудовому договору срок увольнения истек ДД.ММ.ГГГГ и Трудовой договор стал бессрочным.

В связи с этим истец просит:

признать приказ Учреждения об увольнении истца незаконным;

восстановить истца на работе в Учреждении;

взыскать с Учреждения в пользу истца: заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду пояснила, что: срок на обращение в суд ею пропущен, но причина пропуска является уважительной; основанием для восстановления срока на обращение в суд является то, что она узнала о беременности ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ до подачи иска она собирала необходимые документы.

Представитель ответчика ФИО в удовлетворении иска просил отказать.

Заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего не подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд нашел иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском истцом срока обращения в суд за разрешением спора об увольнении, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено следующее:

Истец работала в Учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовую книжку истец при увольнении получила ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец была принята на работу на период отпуска по уходу за ребенком ФИО

В ДД.ММ.ГГГГ года истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком, по окончании которого она была уволена на основании пункта 2 статьи 77 ТК РФ (в связи с истечением срока трудового договора).

Вначале истец не возражала против увольнения, но узнав в ДД.ММ.ГГГГ года о своей беременности, обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении на работе.

Истцу было отказано в восстановлении на работе.

Согласно представленным истцом медицинским документам:

истец посещала женскую консультацию № с ДД.ММ.ГГГГ;

истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит на «Д» учете по беременности в ГБУЗ ТО «Перинатальный центр»;

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена беременность 13-14 недель.

С настоящим иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В силу статьи 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК или АПК требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Если в принятии заявления было отказано, либо оно возвращено истцу, срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.

В случае своевременного исполнения истцом всех требований, изложенных в определении судьи об оставлении заявления без движения, а также при отмене определения о возврате заявления данное заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд, и именно с этого времени прерывается течение срока исковой давности. Со времени первоначального обращения в суд с заявлением прерывается течение срока исковой давности и в случае отмены определения судьи об отказе в принятии искового заявления.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что истцом был пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истцом суду не предоставлено.

Доводы истца в обоснование ходатайства о восстановлении срока суд считает несостоятельными и не позволяющими признать причину пропуска срока уважительной.

При этом суд учитывал, что истец (согласно доводам искового заявления) не возражала изначально против увольнения из Учреждения, полагая его законным.

Суд также учитывал, что истец (согласно её пояснениям в судебном заседании) узнала о беременности ДД.ММ.ГГГГ, в то время как суд обратилась спустя более чем три недели.

В соответствии со статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 77, 391, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 204, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 98, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО в удовлетворении иска к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» о восстановлении на работе отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2016 года с применением компьютера.