Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2014 от 20.01.2014

Дело № 1-115/14

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 13 мая 2014 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., Фролова С.В., Тузовой О.О., Лобановой Н.В.,

подсудимых Ивановой А.В., Борисова А.Л., Буровой В.А.,

защитников – адвокатов Черникова В.А., Учуаткина И.Ю., Кобляковой Н.В.,

при секретаре Казанцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ивановой А.В., <данные изъяты>, несудимой,

содержащейся под стражей с <дата обезличена>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст.228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ,

Борисова А.Л., <данные изъяты>, несудимого,

осужденного <дата обезличена> Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст.228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ,

Буровой В.А., <данные изъяты>, несудимой,

содержащейся под стражей с <дата обезличена>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст.228.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванова А.В. и Борисов А.Л. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при этом Иванова А.В. покушалась на сбыт наркотических средств в крупном размере.

Иванова А.В. и Бурова В.А. совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Иванова А.В. не позднее <дата обезличена> вступила в предварительный сговор с Борисовым А.Л. на совершение незаконного сбыта наркотических средств для получения каждым из них материальной выгоды, при этом предварительно распределив между собой преступные роли, согласно которым Иванова А.Л. приобретала наркотическое средство для последующего сбыта, хранила и осуществляла его расфасовку на дозы, а затем расфасованный наркотик передавала для последующего сбыта на территории г. Томска Борисову А.Л., который непосредственно осуществлял его сбыт наркозависимым лицам.

Во исполнение ранее достигнутой договоренности, реализуя свой единый преступный умысел, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, Иванова А.В. действуя совместно, согласованно и по предварительному сговору с Борисовым А.Л., передала последнему <дата обезличена> для последующего сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) весом 0,15 грамма. После чего Борисов А.Л., действуя согласно ранее достигнутой договорённости с Ивановой А.В., <дата обезличена>, в период времени с 20 час. 32 мин. до 21 час. 55 мин, находясь около дома <адрес обезличен>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений пытался сбыть наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), весом 0,15 грамма, путем продажи за сумма обезличена ФИО1, принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Иванова А.В., продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя совместно, согласованно и по предварительному сговору с Борисовым А.Л., передала последнему <дата обезличена> для последующего сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), весом 0,22 грамма. После чего Борисов А.Л., действуя согласно ранее достигнутой договорённости с Ивановой А.В., <дата обезличена>, в период времени с 11 час. 40 мин. до 14 час. 45 мин., находясь около дома <адрес обезличен>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений пытался сбыть наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой 0,22 грамма, путем продажи за сумма обезличена ФИО1, принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Однако Иванова А.В. и Борисов А.Л. свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), весом 0,15 грамма и 0,22 грамма до конца довести не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку ФИО1, действующий в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», <дата обезличена> и <дата обезличена> добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное им наркотическое средство, тем самым изъяв его из незаконного оборота.

Иванова А.В. продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до <дата обезличена>, незаконно, умышленно, с целью последующего сбыта, хранила по месту своего жительства по <адрес обезличен>, наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), весом 2,19 грамма, однако, свой умысел, направленный на сбыт данного наркотического средства, реализовать не смогла, по независящим от её воли обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками УФСКН России по Томской области, и наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин), весом 2,19 грамма, было изъято <дата обезличена> в период времени с 16 час. 15 мин. до 16 час.45 мин. в ходе осмотра места происшествия, по <адрес обезличен>.

Иванова А.В. не позднее <дата обезличена> вступила в преступный сговор с Буровой В.А. на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с целью приготовления к которому Бурова В.А. должна была приобрести в <адрес обезличен> наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) и перевезти его в г.Томск.

Во исполнение ранее достигнутой договоренности, Бурова В.А. реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя совместно, согласованно и по предварительному сговору с Ивановой А.В., <дата обезличена> в <адрес обезличен> с целью последующего сбыта приобрела у неустановленного следствием лица наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), весом 3,48 грамма, что является крупным размером, после чего <дата обезличена> в вечернее время, с целью создания условий для последующего сбыта, на рейсовом автобусе перевезла указанное наркотическое средство из <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, однако свой умысел, направленный на сбыт наркотических средств, Иванова А.В. и Бурова В.А. реализовать не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, так как Бурова В.А. <дата обезличена> в 19 час.16 мин. была задержана сотрудниками УФСКН России по Томской области, около дома <адрес обезличен> и наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин), весом 3,48 грамма, что является крупным размером, было изъято в подсобном помещении <данные изъяты> по <адрес обезличен>, <дата обезличена> в период времени с 19 час. 16 мин. по 19 час.36 мин. в ходе личного досмотра Буровой В.А.

По факту покушения Ивановой А.В. и Борисовым А.Л. на незаконный сбыт наркотических средств

В судебном заседании подсудимая Иванова А.В. вину по данному эпизоду обвинения признала полностью, пояснив, что она действительно с сентября 2013 года стала заниматься сбытом наркотических средств в связи с тяжелым материальным положением и нуждаемостью в денежных средствах, от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой Ивановой А.В. от дачи показаний в судебном заседании, согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены её показания, данные на предварительном следствии.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой Иванова А.В. показала, что <дата обезличена> она познакомилась с Борисовым А.Л., и, узнав, что он употребляет наркотики, предложила ему совместно с Буровой В.А. сбывать героин. По совместной договоренности, она и Бурова В.А. должны были получать для последующей реализации крупные партии героина от «ФИО5», перевозить наркотик из <адрес обезличен> в г.Томск, расфасовывать героин на мелкие дозы, после чего часть наркотика передавать для последующего сбыта Борисову А.Л., а оставшуюся часть наркотика сбывать совместно с Буровой В.А. Обычно она давала Борисову А.Л. под реализацию несколько чеков с героином, за которые он приносил деньги в сумма обезличена за один «чек». За день она обычно передавала Борисову А.Л. в среднем 5 «чеков», приезжал он по несколько раз. За каждые проданные пять «чеков», она давала Борисову А.Л. бонус – один «чек» бесплатно для личного употребления. Встречались с ним по предварительной договоренности по телефону недалеко от того адреса, где она снимала квартиру. Когда она приезжала из <адрес обезличен> с очередной партией героина, то звонила Борисову А.Л. и говорила, что все в «порядке», и можно приезжать в гости для получения очередной партии героина, для последующего сбыта. <дата обезличена> совместно с Буровой В., поехали в <адрес обезличен>, где приобрели у «ФИО5», героин в количестве 4 весовых граммов. На встречу с «ФИО5» ходила Бурова В.А.. Наркотик Бурова В.А. перевезла в нижнем белье на автобусе из <адрес обезличен> в г.Томск. По объявлению совместно с Буровой В., они сняли квартиру в г. Томске, по <адрес обезличен>. По приезду на квартиру, она совместно с Буровой В.А. расфасовала героин на «чеки», и сообщила Борисову А., а также иным лицам, о наличии у нее «товара». <дата обезличена> и <дата обезличена> она и Бурова В. продавали героин, привезенный из <адрес обезличен>, в основном у дома, где они сняли квартиру. По несколько раз в день приезжал Борисов А., сколько чеков героина она ему передавала для реализации, не помнит (т. 2 л.д. 102-105, 109-112).

Подсудимый Борисов А.Л. вину в предъявленном обвинении признал частично, и показал, что наркотические средства у Ивановой А.В. он приобретал для личного употребления, так как употребляет героин с <дата обезличена>. <дата обезличена> и <дата обезличена> он действительно приобрел у Ивановой А.В. героин для ФИО1 по его просьбе, однако никакого предварительного сговора с Ивановой А.В. на сбыт наркотических средств у него не было.

Несмотря на данную позицию подсудимого Борисова А.Л., суд, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав представителей государственного обвинения и защиты, полагает, что вина Ивановой А.В. и Борисова А.Л. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В соответствии с материалами оперативно-розыскной деятельности <дата обезличена> и <дата обезличена> сотрудниками оперативной службы УФСКН России по Томской области проводились оперативно-розыскные мероприятия по выявлению фактов незаконной реализации наркотических средств, о чем были вынесены соответствующие решения согласно Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» (т. 1 л.д.21, 68). В ходе проведения данных оперативно-розыскных мероприятий осматривались и вручались привлеченному лицу в качестве покупателя – «ФИО1», денежные средства для проведения проверочной закупки наркотических средств (т. 1 л.д.24, л.д. 25-26, л.д. 71, 72-74). После проведения указанных мероприятий покупателями добровольно выдавались приобретенные наркотические средства (т. 1 л.д. 35, л.д. 83). Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречивались, представлялись органу предварительного следствия (т. 1 л.д. 15-16, 17, 20, л.д. 63-64, 65, 66), и после возбуждения уголовного дела, проверялись процессуальными средствами.

По обстоятельствам выявления незаконных действий Борисова А.Л. и Ивановой А.В., связанных с незаконным оборотом наркотиков, дальнейшего проведения в отношении них оперативно-розыскных мероприятий, и последующего пресечения преступной деятельности, свидетель ФИО3, являющийся сотрудником отдела оперативной службы УФСКН России по Томской области показал, что в <дата обезличена> в оперативную службу обратился ФИО1, который сообщил, что мужчина по имени «А.», впоследствии было установлено, что это Борисов А.Л., занимается сбытом героина в районе <адрес обезличен>. ФИО1 также пояснил, что у «А.» он неоднократно приобретал наркотическое средство – героин, по цене сумма обезличена, за один «чек».

С целью установления анкетных данных «А.», фиксации преступной деятельности иполучения образца наркотического средства было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств у Борисова А.Л., в которой добровольно согласился принять участие «ФИО1». <дата обезличена> в вечернее время, в служебном кабинете УФСКН в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр «ФИО1», ему были выданы, денежные средства в сумма обезличена, с которых снимались ксерокопии, о чём были составлены соответствующие акты. После чего «ФИО1» созвонился с Борисовым А.Л. по номеру телефону, который ему ранее сообщил последний, и договорился с ним о приобретении наркотического средства героин. Далее «ФИО1» на служебном автомобиле был доставлен к месту, указанному Борисовым А.Л. – в район дома <адрес обезличен>, где он вышел из служебного автомобиля и под визуальным наблюдением прошел к указанному дому. Через несколько минут к «ФИО1» подошел Борисов А.Л., они поговорили несколько минут, после чего чем-то между собой обменялись. «ФИО1» вернулся в служебный автомобиль, на котором был доставлен в УФСКН, где в служебном кабинете, в присутствии понятых выдал приобретённое им наркотическое средство - героин в полиэтиленовом свертке, которое было упаковано и опечатано, о чём составлен соответствующий акт.

Затем, с целью выявления преступных связей, соучастников незаконного оборота наркотических средств, схемы сбыта и фиксации преступной деятельности, было решено провести повторную проверочную закупку наркотических средств у Борисова А.Л. с участием в качестве покупателя «ФИО1». <дата обезличена> в служебном кабинете УФСКН в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр «ФИО1», ему были выданы, денежные средства в сумма обезличена, с которых снимались ксерокопии, купюры были обработаны специальным химическим порошком, о чём были составлены соответствующие акты. После чего «ФИО1» со своего сотового телефона созвонился с Борисовым А.Л. и договорился с ним о приобретении наркотического средства героин. На служебном автомобиле «ФИО1» был доставлен в район <адрес обезличен>, где он вышел из служебного автомобиля и под визуальным наблюдением прошел к указанному дому, около которого его уже ожидал Борисов А.Л. Поговорив несколько минут, «ФИО1» и Борисов А.Л. чем-то между собой обменялись, после чего «ФИО1» вернулся в служебный автомобиль, на котором был доставлен в УФСКН, где в служебном кабинете, в присутствии понятых выдал приобретённое им наркотическое средство - героин в полиэтиленовом свертке, которое было упаковано и опечатано, о чём составлен соответствующий акт.

В ходе проведения наблюдения за Борисовым А.Л., и ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», было установлено, что Борисов А.Л. получает героин для последующей реализации, от девушек которых, он называет по имени «Н.» и «В.». Оперативным путем были установлены личности девушек: «Н.» оказалась Иванова А.В., «В.» Бурова В.А. Согласно схемы сбыта, Иванова А.В., совместно с Буровой В.А., приобретали героин у неустановленных лиц в <адрес обезличен>, после чего для последующего сбыта, перевозили героин в г. Томск. По приезду в г. Томск, Иванова А.В. и Бурова В.А. брали в аренду квартиру в районе <адрес обезличен>, где осуществляли фасовку наркотика на мелкие дозы «чеки», после чего передавали для последующего сбыта героин Борисову А.Л. Деньги полученные от реализации наркотика Борисов А.Л. возвращал Ивановой А.В. В качестве вознаграждения, за полученный сбыт, Борисов А.Л. получал часть героина для личного употребления и деньги в сумма обезличена. Встречи Борисова А.Л., с Ивановой А.В. и Буровой В.А. происходили в основном в районе <адрес обезличен>.

<дата обезличена> Борисов А.Л. и Иванова А.В. были задержаны. С разрешения Ивановой А.В., в присутствии двух понятых, была осмотрена квартира <адрес обезличен>, которую, как пояснила Иванова А.В., она арендует несколько дней. Ивановой А.В. было предложено добровольно выдать имеющиеся в квартире наркотические средства. Иванова А.В. пояснила, что на кухне, в холодильнике, в пластиковом контейнере из-под витаминов, и в сумке в комнате, находится наркотическое средство – героин. После чего был проведен осмотр квартиры, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства, телефон, денежные средства. Все изъятое было упаковано, опечатано печатью. Иванова А.В. пояснила, что все изъятое принадлежит ей лично. По факту осмотра квартиры был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Из показаний свидетеля «ФИО1», чьи действительные анкетные данные были сохранены в тайне, следует, что ранее он приобретал наркотическое средство – героин у Борисова А.Л. и из разговора с последним знает, что тот брал наркотики у цыганки по имени «Н.». О данном факте он сообщил сотрудникам УФСКН России по Томской области, которые предложили ему принять участие в проверочной закупке наркотических средств у Борисова А.Л., на что он согласился добровольно. <дата обезличена> в вечернее время, в служебном кабинете УФСКН, в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, затем ему на «проверочную закупку» были выданы денежные средства в сумма обезличена, при этом с купюр были сделаны ксерокопии, о чём были составлены соответствующие акты. После чего он позвонил Борисову А.Л. на известный ему номер телефона и договорился с ним о приобретении героина. На служебном автомобиле он был доставлен к дому <адрес обезличен>, где жил Борисов А.Л. Выйдя из автомобиля, он позвонил Борисову А.Л. и сообщил, что приехал. Когда через некоторое время к нему вышел Борисов А.Л., он передал ему выданные для проведения мероприятия денежные средства, после чего тот передал ему полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри. Затем он вернулся в служебный автомобиль, на котором был доставлен в здание УФСКН, где в служебном кабинете в присутствии понятых добровольно выдал приобретенный у Борисова А.Л. героин.

<дата обезличена> он также участвовал в проверочной закупке наркотических средств у Борисова А.Л. В служебном кабинете УФСКН, в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, затем ему на «проверочную закупку» были выданы денежные средства в сумма обезличена, при этом с купюр были сделаны ксерокопии, денежные средства были обработаны специальным химическим порошком, о чём были составлены соответствующие акты. Затем он позвонил Борисову А.Л. и договорился с ним о приобретении героина. После чего на служебном автомобиле он был доставлен к указанному Борисовым А.Л. месту встречи - в район дома <адрес обезличен>, где вышел из автомобиля и прошел к магазину «Название1», расположенному в указанном доме, а оперативные сотрудники на служебном автомобиле немного проехав остановились недалеко. Увидев около магазина Борисова А.Л., он подошел к нему и передал Борисову А.Л. сумма обезличена. Борисов А.Л., взяв деньги, положил их себе в карман, после чего передал ему полимерный сверток, завязанный в узел, с сыпучим веществом внутри. Попрощавшись, Борисов А.Л. пошел в сторону остановки «Название2» на <адрес обезличен>, а он вернулся в служебный автомобиль, на котором был доставлен в здание УФСКН, где в служебном кабинете в присутствии понятых добровольно выдал приобретенный у Борисова А.Л. героин.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимых объективно подтверждающими показания свидетелей обвинения, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- рапорты об обнаружении признаков преступления от <дата обезличена> <дата обезличена> и <дата обезличена> (т. 1 л.д. 22, 69, 123);

- заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому вещество, добровольно выданное «ФИО1» <дата обезличена>, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой 0,15 грамма (т. 1 л.д. 51-54);

- заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому вещество, добровольно выданное «ФИО1» <дата обезличена>, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой 0,22 грамма (т. 1 л.д. 99-102);

- протокол предъявления лица для опознания от <дата обезличена>, согласно которому «ФИО1» опознал Борисова А.Л., как мужчину, у которого он <дата обезличена> около дома <адрес обезличен> и <дата обезличена> около дома <адрес обезличен> приобрел наркотическое средство героин (т. 1 л.д. 113-116);

- протокол предъявления лица для опознания от <дата обезличена>, согласно которому Борисов А.Л. опознал Иванову А.В., как девушку, которую он знает под именем «Н.» и у которой с <дата обезличена> до <дата обезличена>, он получал на реализацию наркотическое средство – героин (т. 2 л.д.77-79);

- детализация телефонных переговоров с <номер обезличен>, которым пользовалась Иванова А.В., согласно которой Иванова А.В. <дата обезличена>, <дата обезличена> осуществила соединение с абонентским <номер обезличен>, которым пользовался Борисов А.Л. (т. 2 л.д. 37-48);

- протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен и прослушан с участием Ивановой А.В. и её защитника СD-R диск рег. <номер обезличен> со звуковыми файлами телефонных переговоров, полученных в ходе ПТП. Участвующая в осмотре Иванова А.В., пояснила, что на файле «<данные изъяты>», дата записи <дата обезличена>, представлен её разговор с Борисовым А., в ходе которого она договаривается с Борисовым А.Л. о предоставлении последнему наркотического средства – героина (т. 2 л.д. 26-27);

- протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен и прослушан с участием Борисова А.Л. и его защитника СD-R диск рег. <номер обезличен> со звуковым файлом телефонных переговоров «<данные изъяты>», полученных в ходе ПТП <дата обезличена>. Участвующий в осмотре Борисов А.Л., пояснил, что на файле представлен его разговор с Ивановой А.В., в ходе которого он договаривается с Ивановой А.В. о предоставлении ему наркотического средства – героин. После осмотра СD-R диск был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 2 л.д. 30-31, 32);

- протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому в ходе осмотра квартиры <адрес обезличен>, было обнаружено и изъято: на кухне, в холодильнике, в пластиковом контейнере с надписью «Компливит-Форте» - один полимерный сверток с веществом бежевого цвета внутри, один полимерный сверток желтого цвета, внутри которого находилось пять свертков полиэтилена желтого цвета, с веществом бежевого цвета внутри; в сумке зеленого цвета - два полимерных свертка с веществом бежевого цвета внутри (т. 1 л.д. 126-127);

- заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому, изъятое <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия по <адрес обезличен>, вещество в 2-х полимерных свертках, является наркотическим средством - смесью содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,35 грамма (т. 1 л.д. 154-158);

- заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому, вещество в 6-ти полимерных свертках, изъятое в ходе осмотра места прошествии по <адрес обезличен>, является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство, массой 2,19 грамма (т. 1 л.д. 166-170);

- заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому, смесь содержащая героин (диацетилморфин), добровольно выданная ФИО1 <дата обезличена>, <дата обезличена> и изъятая в ходе осмотра места происшествия: <адрес обезличен>, могли ранее составлять единую массу (т. 1 л.д. 232-236);

- протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрены: полимерные свёртки с веществом - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,22 грамма, 0,15 грамма, 2,19 грамма, 0,35 грамма, которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 59-60, 62);

- заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому у Ивановой А.В. в проекциях подкожных вен видимых телесных повреждений не обнаружено (т. 2 л.д. 145-146).

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимых Ивановой А.В. и Борисова А.Л. в инкриминируемом им покушении на незаконный сбыт наркотических средств установленной. Перечисленные доказательства стороной защиты не опровергнуты, собраны с учётом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Суд приходит к выводу, что при проведении сотрудниками УФСКН оперативно-розыскных мероприятий <дата обезличена> и <дата обезличена> были соблюдены все требования действующего законодательства, регулирующие порядок его проведения, оформление его результатов, дальнейшее предоставление следователю: при наличии достаточных оснований проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», предусмотренное ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», целью проведения данного мероприятия явилось выявление и пресечение незаконного оборота наркотических средств, установление лиц их сбывающих, оно было проведено уполномоченными должностными лицами, результаты ОРД были переданы следователю на основании соответствующего постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и предоставлении результатов ОРД.

В соответствии с требованиями ст.ст. 5, 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» органам (должностным лицам), осуществляющим ОРД, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация). Суд полагает, что данное требование закона также не было нарушено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий явились сведения, полученные оперативным путем, о причастности Ивановой А.В. и Борисова А.Л. к незаконному сбыту наркотических средств. В судебном заседании данное обстоятельство подтвердил ФИО1, выступающий в качестве покупателя наркотических средств, который был допрошен в качестве свидетеля и подтвердил, что и ранее, то есть до проведения проверочных закупок он неоднократно приобретал у Борисова А.Л. наркотические средства.

Суд полагает, что умысел подсудимых на сбыт наркотических средств был сформирован независимо от деятельности сотрудников полиции. Так, Иванова А.В. самостоятельно провела все подготовительные действия, необходимые для совершения противоправного деяния (приобрела и расфасовала наркотическое средство для последующего сбыта),договорилась с Борисовым А.Л. о совместном сбыте наркотических средств. Каких-либо действий, провоцирующих подсудимых на совершение преступления сотрудниками полиции предпринято не было. Несмотря на то, что перед приобретением наркотических средств в рамках проверочной закупки закупщик звонил подсудимому Борисову А.Л. на телефон, тот не был лишен возможности избирать варианты своего дальнейшего поведения, но сообщил, что у него есть возможность сбыть наркотики, назначал места встреч, то есть, в конечном счёте, инициатива сбыта наркотических средств исходила от самих подсудимых.

Несмотря на то, что в отношении Борисова А.Л. были проведены две проверочные закупки, суд приходит к выводу, что все они были проведены законно и преследовали цель решение задач ОРД. Из показаний свидетеля ФИО3, а также из содержания постановлений о проведении проверочных закупок следует, что каждая проверочная закупка преследовала конкретную цель: первоначально (<дата обезличена>) необходимо было зафиксировать преступную деятельность и установить анектно-биографические данные парня по имени «А.», получить образец наркотического средства, затем (<дата обезличена>) проводилась с целью выявления и фиксации преступной деятельности всех соучастников и её пресечения. Суд полагает, что поставленные цели в результате проведённых ОРМ были достигнуты, только в ходе проведения повторных оперативных мероприятий удалось собрать достаточные доказательства причастности Ивановой А.В. к незаконному обороту наркотиков совместно с Борисовым А.Л.

В связи с изложенным, суд не усматривает фактов нарушения прав и свобод подсудимых при проведении в отношении них оперативно-розыскных мероприятий, считает доказательства предъявленного обвинения в покушении на сбыт наркотического средства полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и считает возможным положить их в основу приговора.

Выдвинутая Борисовым А.Л. версия о том, что он приобретал у Ивановой А.В. наркотики только для личного употребления, и не вступал с ней предварительный сговор, а также два раза помог приобрести у неё наркотики ФИО1, полностью опровергается показаниями свидетеля ФИО1 из которых следует, что еще до проведения оперативно-розыскных мероприятий он знал о возможности приобретения наркотиков у подсудимых, звонил Борисову А.Л. и договаривался о приобретении наркотических средств. Обстоятельства проведения проверочных закупок были подтверждены в судебном заседании свидетелем ФИО3 Показания данных свидетелей последовательны и непротиворечивы, они согласуются между собой, подтверждаются результатами оперативно-розыскных мероприятий, выводами экспертных исследований, и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Факт наличия предварительного сговора между подсудимыми подтверждается характером их совместных и согласованных действий, направленных на достижение единого преступного результата, в которых прослеживается четкая связь и спланированность. Характер поведения подсудимых до совершения преступления, а также после реализации наркотических средств, безусловно, свидетельствуют о наличии между ними договоренности, о согласованности их действий, техническом распределении ролей между собой, и вне зависимости от того, кто именно из подсудимых передавал наркотическое средство покупателям, они все являлись соисполнителями преступления. Действия подсудимых охватывались единым умыслом на совершение преступления, они действовали из корыстной заинтересованности, осознавали противоправность своих деяний, стремились к достижению преступной цели и намеревались получить выгоду для себя.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого Борисова А.Л. в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что в <дата обезличена> он познакомился с девушкой цыганской внешности по имени «Н.», которая постоянно проживала в разным местах г. Томска. В ходе общения с «Н.» он договорился совместно заняться реализацией наркотического средства – «героина» на территории г. Томска, так как у него не было работы и соответственно средств на покупку наркотика. Согласно договоренности, «Наташа» должна была приобретать героин у кого именно, он не знает, после чего передавать наркотик для последующего сбыта ему (Борисову), а он должен был сбывать героин мелкими партиями в г. Томске лицам, употребляющим наркотические средства, полученные от продажи наркотиков деньги, возвращать «Н.». По договоренности с «Н.», он продавал героин по цене сумма обезличена за один «чек». За 5 проданных «чеков» с героином, он получал, для личного употребления один «чек» с героином. Для связи с «Н.» они обменялись номерами сотовых телефонов. «Н.» особо ему не доверяла, поэтому давала наркотики, только когда он приносил деньги. Иногда когда денег не хватало, «Н.» давала наркотик в долг, 1-2 «чека». Деньги после продажи он должен был вернуть ей лично. Каждый день, он звонил «Н.» на сотовый телефон и оговаривал место встречи, где она должна была передать ему наркотик для последующей реализации. Встречи с «Н.» происходили в различных местах г. Томска. Получив наркотик от «Н.», он сообщал потребителям наркотиков, которых знал ранее, о наличии «товара». Деньги, полученные от реализации героина, возвращал «Н.» (т. 2 л.д. 202-205).

Оглашенные показания подсудимый Борисов А.Л. не подтвердил, пояснив, что подписал данные показания, чтобы его отпустили под подписку о невыезде, в последующем при допросе его в качестве обвиняемого, он уточнил свои показания.

Однако суд учитывает, что показания Борисова А.Л. получены с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, в ходе допроса ему разъяснялись его права, положения ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе в случае последующего отказа от них, показания давались им добровольно, в присутствии защитника. Борисов А.Л. и его защитник были ознакомлены с протоколами допросов путём личного прочтения, в них имеются их подписи, от данных лиц каких-либо замечаний по поводу правильности записи показаний не поступило. Жалоб на действия следователя или оперативных работников, не соответствующие закону, подсудимые в период следствия не подавали, участие защитника при проведении данных следственных действий исключает возможность нарушения их права на защиту и оказания на них давления.

Суд также учитывает, что оглашенные показания Борисова А.Л. полностью согласуются с показаниями Ивановой А.В., оснований для оговора последней подсудимого Борисова А.Л. не имеется.

Таким образом, показания подсудимых Ивановой А.В. и Борисова А.Л. на предварительном следствии суд находит достоверными, допустимыми в качестве доказательств, и в том числе на них основывает свой приговор.

В судебном заседании подсудимая Иванова А.В., несмотря на полное признание своей вины, пояснила, что часть обнаруженного у неё в квартире наркотического средства, какую именно она пояснить не может, она намеревалась употребить сама. К данным показаниям Ивановой А.В. суд относится критически, поскольку как было, установлено Иванова А.В. не является потребителем наркотических средств.

При установленных обстоятельствах суд находит доказанной вину подсудимых Ивановой А.В. и Борисова А.Л. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Органами предварительного следствия действия Ивановой А.В. и Борисова А.Л. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ, как покушение, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из объёма обвинения Ивановой А.В. и Борисова А.Л.указание на совместный характер их действий, направленных на незаконное приобретение и хранение в целях последующего сбыта наркотического средства – героина массой 2,19 грамма, изъятого в ходе проведения осмотра в квартире <адрес обезличен> <дата обезличена>, поскольку предварительный сговор между подсудимыми на совместный сбыт данных наркотических средств не нашел подтверждения в судебном заседании, а также исключить из объёма обвинения Ивановой А.В.указание на покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина весом 0,35 грамма ФИО2 <дата обезличена> и на совместный характер действий Ивановой А.В. и Борисова А.Л. на сбыт указанного наркотического средства, поскольку в судебном заседании не были представлены доказательства того, что сбыт указанного наркотического средства ФИО2 осуществила именно Иванова А.В.

На основании изложенного, государственный обвинитель просила переквалифицировать действия подсудимого Борисова А.Л. на ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, поскольку квалифицирующий признак «в крупном размере» в действиях Борисова А.Л. не нашел своего подтверждения, поскольку количество наркотического средства – 0,15 грамма и 0,22 грамма, покушение на сбыт, которого совершил Борисов А.Л. <дата обезличена> и <дата обезличена> соответственно, не образует крупного размера в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года.

Проанализировав исследованные в ходе судебного заседания доказательства, руководствуясь ч. 8 ст. 246 УК РФ, суд исключает из объёма обвинения Ивановой А.В. и Борисова А.Л. указание на покушение на сбыт героина массой 0,35 грамма ФИО2 <дата обезличена>, а также исключает из объёма обвинения Борисова А.Л. квалифицирующий признак «в крупном размере», а также указание на покушение им совместно с Ивановой А.В. на сбыт наркотического средства героина, массой 2,19 грамма, и квалифицирует действия Ивановой А.В. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а действия Борисова А.Л. по ч. 3 ст. 30 - п.«а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

По факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств Ивановой А.В. и Буровой В.А.

В судебном заседании подсудимая Иванова А.В. вину по данному эпизоду обвинения признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой Ивановой А.В. от дачи показаний в судебном заседании согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены её показания, данные на предварительном следствии.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой Иванова А.В. показала, что она совместно с Буровой В.А. занималась сбытом наркотического средства героин на территории г. Томска. Сбыт осуществлялся следующим образом. Её знакомый «ФИО5» давал ей под реализацию по пять весовых граммов героина, за которые после их реализации она отдавала ему сумма обезличена. Получив героин, она на автобусе приезжала в г. Томск, где снимала квартиру на несколько суток, в разных районах г. Томска. В арендованных квартирах, совместно с Буровой В.А., она расфасовывала полученный героин на мелкие «чеки». С пяти граммов обычно получалось 10 - 12 «чеков» героина, которые, она совместно с Буровой В.А. реализовывала лицам, употребляющим наркотики. Обычно за героином в <адрес обезличен>, она ездила с Буровой В.А., которая перевозила героин, полученный от «ФИО5», в бюстгальтере. За героином, в <адрес обезличен>, они с Буровой В.А. ездили по очереди. <дата обезличена>, на вечернем автобусе Бурова В.А. уехала в <адрес обезличен> за очередной партией героина к «ФИО5». Бурова В.А. должна была вернуться в Томск <дата обезличена> и привести героин для дальнейшей реализации. Она (Иванова А.В.) осталась в г. Томске, на квартире (т. 2 л.д. 102-105, 109-112).

В судебном заседании подсудимая Бурова В.А. вину по данному эпизоду обвинения признала полностью, однако дала противоречивые показания, согласно которых ей позвонила неизвестная женщина по имени «Н.1» и попросила съездить в <адрес обезличен> и привести героин в г. Томск, пообещав ей за это сумма обезличена. Она предупредила Иванову А.В., что уезжает в <адрес обезличен>, однако о цели своей поездки не сообщала. На рейсовом автобусе, она поехала в <адрес обезличен>, где <дата обезличена> утром, она пришла в указанное ей место. К ней подошел мальчик и положил в карман куртки сверток с героином. После чего, она переложила героин в левую чашку бюстгальтера и поехала на автовокзал. На рейсовом автобусе, она выехала из <адрес обезличен> в г. Томск. На Томском автовокзале, её задержали сотрудники УФСКН России по Томской области и в помещении автовокзала, в присутствии двух понятых был проведен её личный досмотр, в ходе которого находящийся при ней наркотик был изъят.

Вина Ивановой А.В. и Буровой В.А. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, помимо их собственного признания, установлена совокупностью следующих доказательств.

Так свидетель ФИО3 показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Иванова А.В. совместно с Буровой В.А. приобретали наркотическое средство - героин у неустановленных лиц в <адрес обезличен>, после чего для последующего сбыта, перевозили героин в г. Томск. <дата обезличена> Иванова А.В., после её задержания, сообщила ему, что ее подруга Бурова В.А., с целью приобретения новой партии наркотиков для последующего сбыта, уехала в <адрес обезличен> и должна вернутся обратно вечером, на рейсовом автобусе «<данные изъяты>». С целью задержания Буровой В.А., в районе <адрес обезличен>, было установлено наблюдение. По приезду в г.Томск Бурова В.А. была задержана, наркотическое средство было у неё изъято в ходе личного досмотра.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимых объективно подтверждающими показания свидетеля обвинения, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 201);

- протокол личного досмотра от <дата обезличена>, согласно которому в подсобном помещении <данные изъяты> по <адрес обезличен>, <дата обезличена> в период времени с 19 час.16 мин. по 19 час.36 мин. при проведении личного досмотра Буровой В.А., был обнаружен и изъят в левой чашке бюстгальтера – сверток из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом кремового цвета внутри. По факту изъятия Бурова В.А. пояснила, что это наркотическое средство героин, весом около 5 граммов, которое она везла в г.Томск, чтобы передать цыганке «Н.2» на <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 203-204);

- заключение эксперта <номер обезличен>от <дата обезличена>, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра Буровой В.А. <дата обезличена>, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 3,48 грамма (т. 1 л.д. 220-223);

- протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрены: полимерный свёрток с веществом - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство, массой 3,48 грамма. Осмотренные предметы были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.л. 59-60, 62);

- детализация телефонных переговоров с <номер обезличен>, которым пользовалась Иванова А.В., согласно которой Иванова А.В. <дата обезличена> осуществила соединение с абонентским <номер обезличен>, которым пользовалась Бурова В.А. (т. 2 л.д. 37-48).

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимых Ивановой А.В. и Буровой В.А. в инкриминируемом им преступлении установленной.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимой Буровой В.А. в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены её показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что с <дата обезличена> она совместно с Ивановой А.В. занимается сбытом наркотических средств, которые Иванова А.В. приобретает в <адрес обезличен>, и которые они затем перевозят в г.Томск, фасуют на дозы и реализуют потребителям. <дата обезличена> у них кончился наркотик и Иванова А.В. сказала ей съездить в <адрес обезличен> и привести героин в г. Томск. Приехав в <адрес обезличен>, <дата обезличена> утром, она пришла на перекресток, расположенный рядом с местом её жительства, где к ней подошел мальчик лет восьми и положил в карман куртки сверток с героином. После чего, она переложила героин в левую чашку бюстгальтера и поехала на автовокзал. На рейсовом автобусе, она выехала из <адрес обезличен> в г. Томск. На Томском автовокзале, ее задержали сотрудники УФСКН России по Томской области и в помещении автовокзала, в ходе её личного досмотра находящийся при ней наркотик был изъят. Изъятый наркотик, она везла в г. Томск, для последующего совместного сбыта с Ивановой А.В. (т.2 л.д. 160-163, 166-168; 171-175).

В судебном заседании подсудимая Бурова В.А. оглашенные показания в части совершения инкриминируемых ей действий совместно с Ивановой А.В. не подтвердила, пояснив, что оговорила её в отместку за то, что та сообщила о ней сотрудникам полиции.

К указанным доводам подсудимой суд относится критически, поскольку они лишены смысла, так как Иванова А.В. могла сообщить об осуществляемой Буровой В.А. перевозке наркотических средств, только будучи осведомленной об этом, но именно данный факт отрицает подсудимая Бурова В.А., поясняя в судебном заседании, что не говорила Ивановой А.В. о цели своей поездки в <адрес обезличен>.

Суд также учитывает, что показания Буровой В.А. получены с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, в ходе допроса ей разъяснялись её права, положения ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, она была предупреждена, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе в случае последующего отказа от них, показания давались ею добровольно, в присутствии защитника. Бурова В.А. и её защитник были ознакомлены с протоколами допросов путём личного прочтения, в них имеются их подписи, от данных лиц каких-либо замечаний по поводу правильности записи показаний не поступило. Жалоб на действия следователя или оперативных работников, не соответствующие закону, подсудимая в период следствия не подавала, участие защитника при проведении данных следственных действий исключает возможность нарушения её права на защиту и оказания на неё давления.

Оглашенные показания Буровой В.А. полностью согласуются с показаниями Ивановой А.В., данными на предварительном следствии, и подтвержденными подсудимой Ивановой А.В. в судебном заседании.

На основании изложенного показания подсудимых Ивановой А.В. и Буровой В.А. на предварительном следствии суд находит достоверными, допустимыми в качестве доказательств, и в том числе на них основывает свой приговор.

Действия подсудимых Ивановой А.В. и Буровой В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер наркотического средства -героина, общим весом 3,48 грамма, в соответствии Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным.

Факт наличия предварительного сговора между подсудимыми подтверждается характером их совместных и согласованных действий, направленных на незаконную реализацию наркотических средств, их признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия. В судебное заседание не были представлены доказательства того, что подсудимым достоверно было известно о точном количестве наркотика, которая Бурова В.А. перевозила из <адрес обезличен> в г.Томск. В то же время из показаний Ивановой А.В. следует, что каждый раз для реализации она брала у «Бахрома» под реализацию 5 весовых граммов героина. Давая пояснения по факту изъятия наркотического средства, Бурова В.А. сообщила, что при ней находится 5 граммов героина. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что умыслом обеих подсудимых охватывалось приготовление к сбыту наркотических средств именно в крупном размере.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых Ивановой А.В., Буровой В.А., Борисова А.Л., в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Ивановой А.В., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является также наличие двоих малолетних детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Ивановой А.В., Буровой В.А. и Борисова А.Л., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершённых преступлений, личности подсудимых и их отношение к содеянному, их семейное положение и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из них в совершенном групповом преступлении.

Подсудимые совершили умышленные преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленные против здоровья населения и обладающие высокой степенью общественной опасности, как направленные против здоровья неограниченного круга лиц. Подсудимые Иванова А.В. и Борисов А.Л. совершили покушение на преступление, которое согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжкого. Подсудимые Иванова А.В. и Бурова В.А. совершили приготовление к особо тяжкому преступлению.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных Ивановой А.В., Борисовым А.Л. и Буровой В.А. преступлений на менее тяжкую.

Суд учитывает, что никто из подсудимых на момент совершения преступлений не имел легального источника дохода.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 положительно охарактеризовала Иванову А.В., как спокойную и неконфликтную по характеру, заботливую мать. Суд не имеет оснований не доверять показаниям свидетеля защиты, характеризовавшую подсудимую Иванову А.В. с положительной стороны, и полагает возможным учесть их в качестве данных о личности подсудимой.

При решении вопроса о виде наказания суд учитывает, что подсудимые ранее не судимы. Иванова А.В. и Бурова В.А. вину признали в полном объёме, в содеянном раскаялись, на учетах в специализированных диспансерах не состоят, по месту содержания под стражей характеризуются удовлетворительно. Бурова В.А., кроме того, удовлетворительно характеризуется по месту обучения и положительно по последнему месту работы.

Борисов А.Л. вину признал частично, в содеянном раскался, по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно, вместе с тем, с <дата обезличена> <данные изъяты>.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым Ивановой А.В., Борисову А.Л. и Буровой В.А. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. По мнению суда менее строгий вид наказания, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение его целей.

В то же время, принимая во внимание поведение подсудимых Ивановой А.В., Борисова А.Л. и Буровой В.А. после совершения преступления, а именно дачу ими признательных показаний, их активное содействие раскрытию группового преступления и раскаяние в содеянном, учитывая, что подсудимые Иванова А.В. и Бурова В.А. впервые привлекаются к уголовной ответственности, принимая во внимание наличие двух малолетних детей у Ивановой А.В., суд считает необходимым применить в отношении всех подсудимых правила ст.64 УК РФ, и назначить им наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 и ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

При назначении размера наказания подсудимым Ивановой А.В. и Борисову А.Л. за неоконченное преступление суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ. При назначении размера наказания подсудимым Ивановой А.В. и Буровой В.А. за приготовление к преступлению суд учитывает требования ч. 2 ст. 66 УК РФ. При назначении размера наказания всем подсудимым суд учитывает также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

К отбытию наказания Ивановой А.В. и Буровой В.А. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ должна быть назначена исправительная колония общего режима.

К отбытию наказания Борисову А.Л. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимых, их имущественное положение, суд не находит оснований для назначения им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимой Ивановой А.В. правил ч. 1 ст.82 УК РФ и предоставлении ей отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает, поскольку её малолетние дети находятся на попечении её близких родственников.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению, в порядке ст. 81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что обнаруженные в ходе осмотра квартиры, в которой проживала Иванова А.В., денежные средства получены ею в результате преступной деятельности, они подлежат возвращению подсудимой.

Согласно ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением случаев, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Учитывая, что в материалах уголовного дела отсутствуют заявления Борисова А.Л. и Буровой В.А. об отказе от защитников, расходы по оплате труда адвокатов в судебном заседании подлежат взысканию с подсудимых в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванову А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ, назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ, назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ивановой А.В. наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Борисова А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Кировского районного суда г. Томска от <дата обезличена> в отношении Борисова А.Л. исполнять самостоятельно.

Бурову В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ, назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Ивановой А.В. и Буровой В.А. в виде заключения под стражу - оставить прежней, и содержать их в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Борисову А.Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбытия наказания подсудимым исчислять с <дата обезличена>.

Зачесть в срок отбытия наказания Ивановой А.В. время содержания её под стражей по настоящему делу с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания Буровой В.А. время содержания её под стражей по настоящему делу с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- компакт диск Verbatim CD-R, <номер обезличен> с фонограммами ПТП – хранить в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по <адрес обезличен>;

- наркотическое средство героин, массой 3,48 грамма, 0,22 грамма, 0,15 грамма, 0,35 грамма и 2,19 грамма, образец химического порошка, смывы с рук и срезы ногтевых пластин Ивановой А.В., Борисова А.Л. и Буровой В.А. – уничтожить;

- денежные средства денежные средства: три купюры достоинством сумма обезличена (<номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>), две купюры достоинством сумма обезличена (<номер обезличен>, <номер обезличен>), семь купюр достоинством сумма обезличена (<номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, одна купюра достоинством сумма обезличена (<номер обезличен>) – вернуть по принадлежности подсудимой Ивановой А.В.

Взыскать с Борисова Алексея Леонидовича процессуальные издержки – суммы, затраченные на оплату труда адвокатов в судебном заседании в размере сумма обезличена.

Взыскать с Буровой В.А. процессуальные издержки – суммы, затраченные на оплату труда адвокатов в судебном заседании в размере сумма обезличена.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, а также в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденные Иванова А.В., Борисов А.Л., Бурова В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитников.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: Е.А. Казанцева