Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2013 ~ М-345/2013 от 04.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 10 апреля 2013 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Макаренко Е.В.,

с участием: представителя истца Распопова Ю.В. – Криницына А.И.,

представителя ответчика Управления труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района СК –Долиной И.В.,

старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Столяра М.В.,

при секретаре Чепаченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Распопова Ю.В. к Управлению труда и социальной защиты населения Кочубеевского муниципального района Ставропольского края о взыскании инфляционных убытков,

УСТАНОВИЛ:

Распопов Ю.В. обратился в суд с иском к Управлению труда и социальной защиты населения Кочубеевского муниципального района Ставропольского края о взыскании инфляционных убытков указав, что он выполнял правительственное задание по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с 30.03.1987 года по 17.05.1987 года, является инвалидом 2-й группы следствие ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, ему назначена и выплачивается ежемесячная компенсация в возмещение вреда здоровью вследствие Чернобыльской катастрофы и иные выплаты в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 г. № 1244-1 "О социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с изменениями и дополнениями, (далее по тексту "базовый чернобыльский" Закон).

Полагает, что положенные выплаты в соответствии с вышеназванным Законом, выплачивались в заниженном размере, ответчик не индексировал назначенные и выплачиваемые компенсации в соответствии с действующим законодательством, истец в 2012 году предъявил к ответчику - Управлению труда и социальной защиты населения Кочубеевского муниципального района Ставропольского края исковые требования о перерасчете выплачиваемых сумм - ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, представив суду расчет и решением Кочубеевского районного суда от 26 июня 2012 года исковые требования истца были удовлетворены. По представленному суду расчету истца, сумма недополученных ежемесячных сумм в ВВЗ, сложившаяся из сумм погодичной недоплаты за период с 01.07.2000 года по 31.05.2012 года, составила: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 года № 7: «Учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации».

Следовательно, недополученные суммы возмещения вреда, причиненного здоровью за период с 01 июля 2000 года по 31 мая 2012 года, в размере <данные изъяты> рублей, подлежат индексации в связи с их несвоевременной выплатой.

Индекс потребительских цен в мае 2012 года по отношению к июлю 2000 года, исчисленный согласно справкам Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю от 05.03.2007 г. №, от 06.10.2008 г. № и от 07.09.2009 г. №, составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что вред причиненный гражданам вследствие чернобыльской катастрофы, исходя из его масштабов и числа пострадавших, является реально невосполнимым и не может быть возмещен в порядке, установленном гражданским, административным, уголовным и другим отраслевым законодательством, а следовательно, Государство, приняв на себя обязанность по возмещению такого вреда путем предоставления денежных и других материальных компенсаций, доплат к социальным выплатам и льгот, должно стремиться к возможно более полному его возмещению; кроме того, данная обязанность Государства обусловлена и фактической невозможностью возмещения такого вреда в обычном судебном порядке, которое должно было бы обеспечивать потерпевшим полное восстановление их нарушенных прав.

Из приведенных правовых позиций, выраженных Конституционным Судом РФ в Постановлениях от 01.12.1997 года № 18-П и от 19.06.2002 года № 11-П, следует, что возмещение вреда, причиненного гражданам вследствие чернобыльской катастрофы, осуществляется путем специального правового регулирования в целях создания - на основе принципа максимально возможного использования Государством имеющихся средств — компенсационного механизма, предусматривающего предоставления мер социальной защиты как в денежной, так и в натуральной форме (материальные компенсации, льготы и др.).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в соответствии со ст. 1091 ГК РФ, в связи с повышением стоимости жизни, суммы задолженности в возмещение вреда здоровью — ежемесячной компенсации должны быть проиндексированы с учетом коэффициентов уровня инфляции, который неоднократно повышался в течение расчетного периода.

В статье 208 ГК РФ указано, что исковая давность не распространяется на:

требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом:

требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;

требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

В статье 58 Федерального закона от 21 ноября 1995 года № 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" (с изменениями от 10 февраля 1997 года, 10 июля, 30 декабря 2001 года, 28 марта 2002 года, 11 ноября 2003 года) указано: «на требования о возмещении убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется».

В данной статье нет ограничений, которые указаны в п.3 статьи 208 ГК РФ, по удовлетворению таких требований за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

То обстоятельство, что нормы Федерального закона от 21.11.1995 года № 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" полностью распространяются на лиц, пострадавших от радиационного воздействия вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, доказывается тем, что Федеральный закон от 21.11.1995 года № 170-ФЗ "об использовании атомной энергии" применялся Конституционным Судом РФ при проверке конституционности ряда положений «чернобыльского» законодательства.

1. Положения статьи 208 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также причиненного вследствие чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.

2. В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" конституционно-правовой смысл положений статьи 208 ГК Российской Федерации, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовых позиций, изложенных им в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным.

Истец полагает, что поскольку решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 июня 2012 года признан расчет по недополученным ежемесячным суммам в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 31.05.2012 года, он фактически получал ежемесячно суммы в возмещение вреда в меньшем размере, чем было положено по закону, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, то в результате инфляции своевременно недополученные суммы утратили свою потребительскую стоимость. Снижение покупательской способности присужденных выплат истец расценивает как причинение ему убытков (имущественного вреда).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 14 декабря 2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законами РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05 апреля 2005 года № 7 и от 11 мая 2007 года № 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, и суд вправе удовлетворить его требования об индексации сумм с учетом индекса роста потребительских цен, несчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации».

Следовательно, недополученные суммы ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01 июня 2000 года по 31 мая 2012 года подлежат индексации в связи с их несвоевременной выплатой.

На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с ответчика Управления труда и социальной защиты населения Кочубеевского муниципального района Ставропольского края в пользу Распопова Ю.В. инфляционные убытки в размере <данные изъяты>), за период с 01 июля 2000 г. по 31 мая 2012года в связи с несвоевременной индексацией и выплатой в должном размере сумм ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.

В судебное заседание истец Распопов Ю.В. не явился, однако надлежащим образом был уведомлен, о причинах не явки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Распопова Ю.В. – Криницын А.И. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Управления труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района СК – Долина И.В. не согласилась с исковыми требованиями Распопова Ю.В. указав, что управление труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края с требованиями истца о взыскании инфляционных убытков недополученных ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью не согласно по следующим основаниям:

Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 апреля 2005 года № 7 гласит: «Учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Законом, в том числе в связи с отказом в их индексации».

На сегодняшний момент выплата суммы компенсации производится в размере, установленном решением Кочубеевского районного суда по иску самого истца, но и по этим выплатам не существует задолженности, а также отказа в индексации указанных выплат не было.

Управление, также, не согласно с истцом в части расчета инфляционных убытков, так как предлагаемая схема не отражает полную картину возможно понесенных убытков.

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>

Итого, сумма к взысканию с учетом инфляционных убытков составляет <данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенного просят суд: отказать Распопову Ю. В. в удовлетворении его заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 18Конституции Российской Федерацииправа и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием.

На основании статьи ст. 55Конституции Российской Федерацииперечисление вКонституции Российской Федерацииосновных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается удостоверением № Распопов Ю.В. действительно принимал участие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в период с 30.03.1987 года по 17.05.1987 года, является инвалидом второй группы вследствие ликвидации последствий катастрофы на чернобыльской АЭС.

Решением Кочубеевского районного суда 26.06.2012 года исковые требования Распопова Ю.В. к Управлению труда и социальной защиты населения Кочубеевского муниципального района Ставропольского края о реализации права на возмещение вреда здоровью из заработка, предшествующего увечью вследствие последствий чернобыльской катастрофы, с учетом применения повышающих коэффициент, предусмотренных законодательством РФ, и взысканию недополученных сумм в возмещения вреда здоровью, удовлетворены в полном объеме.

Так как незаконно удерживаемые (своевременно не выплаченные) должником суммы с тех пор, как они должны были на основании закона выплачиваться, значительно обесценились в связи с инфляцией, истцу причинен имущественный вред (убытки, неполученная выгода) в связи со снижением покупательской способности полученных с просрочкой сумм. Суммы, впоследствии признанные судом, должны были быть назначены и выплачены органами социальной защиты населения еще в 2000-2012 годах в связи с чем, поскольку суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, Распопов Ю.В. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.

Учитывая, что сумма возмещения вреда здоровью не была своевременно выплачена в надлежащем объёме, истец вправе требовать полного возмещения убытков, причинённых ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчётах для определения сумме, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

Данное толкование не противоречит положениям п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 № 7 и от 11.05.2007 № 23).

Таким образом, ежемесячно Распопов Ю.В. в период с 01 июля 2000 года по 31 мая 2012 года недоплачивалась определенная сумма, все это время происходил рост потребительских цен.

Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2004 № 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу, в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение ущерба и государство обязано гарантировать стабильность, которая в сфере конституционно-правовых отношений между государством и гражданами не должна быть меньшей по своему уровню, чем в сфере других правоотношений, складывающихся на основе норм отраслевого законодательства.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 № 7 и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.05.2007 № 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесённого здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации этих сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Учитывая изложенное, взысканная по решению Кочубеевского районного суда от 26.06.2012 года задолженность <данные изъяты> копеек должна быть проиндексирована. При этом суд исходит из следующего расчета

<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>

Таким образом сумма инфляционных убытков, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 № 35 (в редакции от 11 мая 2007 года № 23) и статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствии с абзацем третьим пункта 15 части 1 статьи 14 названного Закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно части 3 статьи 125 ГК РФ выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Таким образом, в настоящее время от имени Российской Федерации выступает Управление труда и социальной защиты населения Кочубеевского муниципального района Ставропольского края.

На основании вышеизложенного исковые требования Распопова Ю.В. к Управлению труда и социальной защиты населения Кочубеевского муниципального района Ставропольского края о взыскании инфляционных убытков, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Распопова Ю.В. к Управлению труда и социальной защиты населения Кочубеевского муниципального района Ставропольского края о взыскании инфляционных убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Управления труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района СК в пользу Распопова Ю.В. инфляционные убытки в размере <данные изъяты> рублей, за период с 01 июля 2000 г. по 31 мая 2012 года в связи с несвоевременной индексацией и выплатой сумм ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровья.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Судья Кочубеевского районного суда Е.В.Макаренко