Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1762/2018 ~ М-944/2018 от 13.02.2018

Дело № 2а- 1762/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алексеева Н.А., Иванова В.И., Михайловой С.А. к Администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконными решений об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия, понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев Н.А., Иванов В.И., Михайлова С.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконными решений, оформленных письмами № от 31.01.2018, № от 02.02.2018 об отказе в согласовании проведения публичных мероприятий по тем основаниям, что в предложенных местах проведение заявленных публичных мероприятий невозможно. Административные истцы просят признать решения незаконными, возложить обязанность на административного ответчика согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.

Определением от 13.02.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено должностное лицо, вынесшее оспариваемые решения – Заместитель Главы Администрации Петрозаводского городского округа Старикова О.А.

Административные истцы, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители Администрации Петрозаводского городского округа Аникина Е.В. и Митичева Н.Ю., действующие по доверенностям, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Соответчик Старикова О.А. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Заслушав представителей административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

31.01.2018 года Алексеев Н.А. обратился к административному ответчику с уведомлением о проведении 07.02.2018 года с 09 до 10 часов пикетирования с призывом к легализации в России однополых браков на территории бывшего стадиона напротив жилого дома №23 по ул. Ботанической в г.Петрозаводске и с уведомлением о проведении 07.02.2018 года с 11 до 12 часов пикетирования с призывом к исполнению Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Баев и Другие против России» на площадке в устье реки Лососинки на Онежской набережной в г.Петрозаводске. Уведомления были подписаны заявителем, являющимся организатором публичного мероприятия, и лицами, уполномоченными организатором публичных мероприятий выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия: Ивановым В.И., являющимся ответственным за обеспечение общественного порядка при проведении публичного мероприятия, и Михайловой С.А., являющейся ответственной за организацию медицинской помощи при проведении публичного мероприятия. В уведомлении было указано на готовность изменить место и/или время проведения публичных мероприятий по мотивированному предложению Администрации, а также указание на то, что организатор и участники публичного мероприятия не будут нарушать нормы общественной нравственности, в том числе, демонстрировать наготу и иные формы непристойности.

Оценивая содержание поданного административными истцами уведомления о проведении публичного мероприятия, суд приходит к выводу, что оно отвечало требованиям, установленным ч. 3 ст. 7 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон № 54-ФЗ), ст. 2 Закона Республики Карелия от 10.05.2011 № 1486-ЗРК «О реализации отдельных положений Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон № 1486-ЗРК). Уведомление было подано в срок, установленный ч. 1 ст. 7 Закона № 54-ФЗ.

Решая вопрос о наличии у административных истцов права на обращение в суд с настоящим административным иском, суд приходит к следующих выводам.

До момента согласования публичного мероприятия органом местного самоуправления, права Иванова В.И. и Михайловой С.А., связанные с организацией публичных мероприятий, не затрагиваются, поскольку они являются лишь потенциальными участниками публичных мероприятий, уполномоченными выполнять распорядительные функции по их организации и проведению (п. 3 ч. 3 ст. 5, п. 1 ч. 3 ст. 6, п. 8 ч. 3 ст. 7 Закона № 54-ФЗ).

Кроме того, суд принимает во внимание, что, возлагая на лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия, обязанность по подписанию уведомления о его проведении (ч. 4 ст. 7 Закона № 54-ФЗ), законодателем указанные лица в последующем полностью устранены от процедуры согласования изменения места и времени проведения публичного мероприятия (п. 1 ч. 3, пп. 2 и 3 ч. 4, ч. 5 ст. 5, ч. 2.1 ст. 8 Закона № 54-ФЗ). Они, в отличие от организатора публичного мероприятия, не несут особую публично-правовую (чч. 1-4 ст. 20.2 КоАП РФ) и гражданско-правовую (ч. 6 ст. 5 Закона № 54-ФЗ) ответственность за нарушения и вред, допущенные и причиненные участниками публичного мероприятия (с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 № 4-П).

Таким образом, оспариваемые решения, как принятые до согласования органом местного самоуправления проведения публичных мероприятий, права и законные интересы Иванова В.И. и Михайловой С.А. на организацию проведения публичных мероприятий не нарушает, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований указанных административных соистцов в полном объеме. При этом суд учитывает, что оспариваемые решения приняты именно на стадии согласования места и времени проведения публичных мероприятий.

Организатор проведения публичного мероприятия Алексеев Н.А. вправе обратиться с настоящим иском. Данные о наличии в отношении заявителя обстоятельств, указанных в пп. 1 и 1.1 ч. 2 ст. 5 Закона № 54-ФЗ, препятствующих ему быть организатором публичного мероприятия, отсутствуют.

В ходе рассмотрения данных уведомлений о публичных мероприятиях административный ответчик установил следующие обстоятельства: Администрацией Петрозаводского городского округа письмом от 15.01.№ на период в времени с 07.00 5 февраля 2018 по 22.00 09 февраля 2018 согласовано проведение массового мероприятия <данные изъяты>, проходящего на стадионе «Коммунальник», на Онежской набережной в пойме реки Лососинки в районе Петровского сада и на стадионе в районе ул. Ботанической, дом №23 в г.Петрозаводск

Указанное мероприятие согласовано в соответствии с правилами проведения массовых мероприятий на территории Петрозаводского городского округа, утверждённых решением Петрозаводского городского совета от 10.06.2008 года №XXVI/XIX-331, по заявлению организатора массового мероприятия М., поступившему в Администрацию Петрозаводского городского округа 29.12.2017.

По мере установления факта ранее выданного согласования административный ответчик 31.01.2017 года принял решения о предложении административному истцу Алексееву Н.А. изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, уведомления о которых направил истцу в тот же день.

Оспариваемые решения получены истцом 31.01.2017 года, срок на их обжалование, предусмотренный ч. 4 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, иск направлен в суд 06.02.2018 года.

Давая оценку законности указанным решения от 31.01.2018 года суд исходит из следующего.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В целях обеспечения реализации указанного права принят Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Согласно п. 1 ст. 2 Закона № 54-ФЗ публичное мероприятие - это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В рамках организации публичного мероприятия Законом №54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих участие в нем и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7). В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона № 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 указанного выше Федерального закона, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

По доводам иска Администрация не исполнила обязанность по предложению организатору публичного мероприятия для обсуждения такого варианта проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовывать его цели.

В силу закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (ч.3 ст.12 Федерального закона № 54-ФЗ).

В решениях от 31.01.2018 года административному истцу не было отказано в проведении заявленных публичных мероприятий, ему было предложено изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, ввиду наличия ранее согласованного мероприятия в указанных местах. Предложение изменить место и (или) время проведения мероприятия отказом в проведении публичного мероприятия не является.

По доводам иска административный ответчик лишил истца возможности осуществить выбор места проведения запланированного мероприятия.

Действительно, приведенный выше п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 54-ФЗ такого прямого указания не дает. Однако как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 01.06.2010 N 705-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косякина Константина Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 5 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» содержащееся в части 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» понятие «мотивированное предложение» - по его конституционно-правовому смыслу - означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Кроме того, в решении должно содержаться предложение места и (или) времени проведения мероприятия, адекватное его социально-политическому значению.

Поскольку в оспариваемых решениях отсутствовали указания на возможные альтернативные варианты места и времени проведения публичного мероприятия, данные решения в указанной мере не соответствует предписаниям п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Вместе с тем в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Согласно п. 1.1 вышеуказанной статьи органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места.

В ответ на эти решения административный истец Алексеев Н.А. своевременно направил предложения о проведении 07.02.2018 года с 09 до 10 часов пикетирования с призывом к легализации в России однополых браков у памятника Волна дружбы на Онежской набережной в г.Петрозаводске и о проведении 07.02.2018 года с 11 до 12 часов пикетирования с призывом к исполнению Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Баев и Другие против России» на площади Кирова в г.Петрозаводске, то есть несмотря на отсутствие предложений со стороны административного ответчика административные истцы имели возможность реализовать их право на предложение иных вариантов места и времени проведения публичных мероприятий.

Таким образом, принятые 31.01.2018 решения о выдаче обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия отвечает требованиям п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. ввиду наличия объективных данных, свидетельствующих о более раннем по времени согласовании в проведения массового мероприятия «Учебно-тренировочные сборы» и отсутствия данных о нарушении ими прав истцов.

В ответ на предложение об изменении места проведения публичных мероприятий ответчиком 02.02.2018 года вынесены решения о предложении устранить несоответствие условий проведения публичных мероприятий в связи с выявлением несоответствия целей запланированных мероприятий и формы их проведения положениям Конституции России и нарушением запретов, предусмотренных законом. В решениях указано, что заявленные публичные мероприятия запланированы в общественных местах, доступных для посещения детьми, что не исключает пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются:

осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений;

формирование правовых основ гарантий прав ребенка; содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации й федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры;

защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Такая государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципах законодательного обеспечения прав ребенка, поддержки семьи в целях обеспечения обучения, воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе, ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

В соответствии с этим в п. 1, п. 2 ст. 14 Федерального закона № 124-ФЗ указано, что органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий; - от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, от информации порнографического характера, от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение (п. 1).

В целях защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, Федеральным законом от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее - Федеральный закон № 436-ФЗ) устанавливаются требования к распространению среди детей информации, в том числе требования к осуществлению классификации информационной продукции, ее экспертизы, государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию (п. 2)

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 436-ФЗ к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится информация, отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи.

Положения ч. 3 ст. 16 этого же Федерального закона устанавливают, что такая информация не допускается к распространению в предназначенных для детей образовательных организациях, детских медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организациях, организациях культуры, организациях отдыха и оздоровления детей или на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий указанных организаций.

Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного наказания (ч. 1 ст. 6.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодательный запрет к такой пропаганде, направленный на защиту здоровья детей, не может расцениваться как дискриминационный, поскольку в равной степени относится ко всем.

Положения Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно ч. 2 ст. 12 названного Закона в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Данные нормы материального права с учетом их конституционного толкования обязывают органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления в пределах их компетенции не согласовывать проведение публичного мероприятия до устранения организатором несоответствия указанных в уведомлении противоправных целей публичного мероприятия действующим законодательным предписаниям.

Заявленные публичные мероприятия запланированы в общественных местах, доступных для посещения детей, что не исключает пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних, в том числе.

Оспариваемые решения подписаны уполномоченным доверенностью лицом в пределах предоставленных органу местного самоуправления полномочий, вынесены в установленный законом срок и в предусмотренной законом форме.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1 п. 2 ст.3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина в сфере публичных правоотношений, посредством восстановления нарушенного права. Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установления по настоящему делу, является реальная возможность восстановления нарушенного права путем удовлетворения административного искового заявления. Заявляя настоящие требования, административные истцы требуют понуждения ответчика к согласованию дня и времени проведения публичного мероприятия 07.02.2017, однако указанный день уже прошел, следовательно, удовлетворение таких требования исключает возможность восстановления нарушенного права, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые решения вынесены при наличии к тому правовых и фактических оснований, с соблюдением установленного порядка, компетентным должностным лицом, права заявителей не нарушают, в связи с чем совокупность установленных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований, отсутствует.

Доводы административных истцов о том, что истинным основанием отказа в согласовании места проведения публичных мероприятий явилось предубежденное отношение к их тематике, суд не принимает, поскольку они носят характер предположения, из текста оспариваемых решений подобный мотив их принятия не усматривается.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 111 КАС РФ издержки, понесенные административными истцами, следует отнести на них самих.

Настоящее решение не требует опубликования в официальном печатном издании.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228, 295-298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н.Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 15.02.2018 года