Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1236/2012 ~ М-1316/2012 от 11.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 07 ноября 2012 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.Р.,

при секретаре Филатовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Паршиной В.В. к Якименко Т.И. о взыскании расходов на содержание квартиры.

у с т а н о в и л:

Истец Паршина В.В. обратилась в суд с иском к Якименко Т.И. о взыскании жилищно-коммунальных услуг в размере <...> рублей, оплаты
услуг за поставку газа <...> рублей, оплаты услуг по поставке электроэнергии в размере <...> рублей, оплаты расходов на строительный материалы при ремонте жилого помещения в размере <...> копеек.

В судебном заседании представитель истца Паршиной В.В. – Пушкарский В.И., действующий на основании доверенности (л.д. 5) исковые требования поддержал, пояснив, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчице Якименко Т.И. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>,
<адрес>. После приобретения квартиры, ответчица Якименко Т.И. вселила свою дочь Паршину В.В. и членов ее семьи: супруга С. и несовершеннолетних детей И. и М. в приобретенное жилое помещение. С ДД.ММ.ГГГГ Паршина В.В. была зарегистрирована по месту жительства и проживала с членами своей семьи в трехкомнатной квартире на безвозмездной основе. С ДД.ММ.ГГГГ Паршина В.В. зарегистрировала по месту жительства своих несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ в Куйбышевском районном суде
<адрес> состоялось судебное разбирательство по иску Якименко Т.И. к Паршиной В.В. и членам ее семьи о выселении. По результатам рассмотрения исковых требований, судом было принято решение о выселении Паршиной В.В. и членов ее семьи из занимаемого ими жилого помещения и снятии зарегистрированных в жилом помещении лиц с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ Паршина В.И. и ее несовершеннолетние дети были сняты с регистрационного учета по месту жительства. Однако с марта ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Паршина В.В. и члены ее
семьи проживают в трехкомнатной квартире. В период регистрации Паршиной В.В. и ее несовершеннолетних детей по вышеуказанному адресу начислялись коммунальные услуги, и услуги по поставке газа и электроэнергии, которые были оплачены Паршиной В.В. Кроме того, за счет собственных средств Паршина В.В. приобрела и установила в трехкомнатной квартире в августе ДД.ММ.ГГГГ домофон для входной двери подъезда и на основании квитанции серии АГ № произвела оплату за установку домофона в размере <...> рублей. В августе-сентябре ДД.ММ.ГГГГ произвела отделку балкона панелями, приобретенными на основании товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ и чека к нему на сумму <...> рублей. В феврале-марте ДД.ММ.ГГГГ произвела отделку туалетной комнаты панелями, приобретенными на основании товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ и чека к нему на сумму <...> рублей. В марте-апреле и декабре ДД.ММ.ГГГГ настелила полы в двух комнатах из ламината, приобретенного на основании чеков ООО «Леруа Мерлен восток» от ДД.ММ.ГГГГ и
от ДД.ММ.ГГГГ и товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <...> рублей. В октябре ДД.ММ.ГГГГ постелила в коридоре линолеум, приобретенный на основании товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей. В ноябре-декабре ДД.ММ.ГГГГ произвела отделку ванной комнаты керамической плиткой, приобретенной на основании товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей. В ноябре-декабре ДД.ММ.ГГГГ установила умывальник и пьедестал к нему, сифон и смеситель, приобретенные на основании товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей. В ноябре-декабре ДД.ММ.ГГГГ установила смеситель на раковину, находящуюся на кухне, приобретенный на основании товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ и чека к нему на сумму <...> рублей.
В ноябре-декабре ДД.ММ.ГГГГ установила смеситель на раковину, находящуюся в ванной комнате, приобретенный на основании товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ и чека к нему на сумму <...> рублей. В декабре ДД.ММ.ГГГГ ею была произведена разводка труб горячего и холодного водоснабжения,
на основании товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к нему на общую сумму <...> рублей. В декабре ДД.ММ.ГГГГ были произведены работы по установке канализационного слива на основании чека № от ДД.ММ.ГГГГ и чека к нему на общую сумму <...> рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ истец в судебном порядке просит взыскать с Якименко Т.И. убытки, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг в размере <...> рублей, оплаты услуг за поставку газа <...> рублей, оплаты услуг за электроэнергию в размере <...> рублей, оплаты расходов на строительный материалы при ремонте жилого помещения в размере <...> копеек.

В судебном заседании ответчица Якименко Т.И. исковые требования не признала, пояснив,
что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>,
<адрес>. На момент заключения договора купли-продажи трехкомнатной квартиры, бывший собственник квартиры, оплатил все расходы, связанные с предоставлением жилищно-коммунальных услуг. После приобретения жилого помещения, она вселила в трехкомнатную квартиру свою дочь Паршину В.В. и членов ее семьи. ДД.ММ.ГГГГ Паршина В.В. была зарегистрирована по месту жительства. Семья Паршиной В.В. проживала и проживает в квартире на безвозмездной основе. Между ними была договоренность, что семья Паршиной В.В. будет оплачивать из собственных средств жилищно-коммунальных услуг и услуги по поставке газа и электроэнергии.
В марте ДД.ММ.ГГГГ между ней и супругами Паршиными В.В. и С. произошел конфликт, после которого, она обратилась в суд с иском о выселении из трехкомнатной квартиры семьи Паршиной В.В. ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> было принято решение о выселении Паршиной В.В. и членов ее семьи из занимаемого ими жилого помещения и снятии зарегистрированных в жилом помещении лиц с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ Паршина и ее несовершеннолетние дети были сняты с регистрационного учета по месту жительства.
В настоящее время решение Куйбышевского районного суда <адрес> исполнено в части.
Паршина В.В. со своей семьей продолжает проживать в трехкомнатной квартире. Оплату жилищно-коммунальных услуг они не производят, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена. В период проживания семьи Паршиной В.В. в трехкомнатной квартире, периодически образовывалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, вследствие чего она в добровольном порядке передавала денежные средства своей дочери Паршиной В.В. для оплаты образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ она сама оплатила за семью Паршиной В.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...> рублей, что подтверждается находящейся у не квитанцией. Истец Паршина В.В. не ставила ее в известность о проведении ремонтных работ в квартире. Паршина В.В. и ее супруг не ставили ее в известность о выходе из строя каких-либо коммуникаций и о проведении каких-либо ремонтных работ в квартире. Никакого согласия на проведение ремонтных работ в квартире она Паршиной В.В. и ее супругу не давала. Она не оспаривает, что супруг Паршиной В.В. помогал стелить полы в двух комнатах жилого помещения. Однако ламинат был приобретен в марте ДД.ММ.ГГГГ и полы были выстелены в двух комнатах в этот период времени. При вселении Паршиной В.В. в трехкомнатную квартиру, ею за счет собственных средств было осуществлено оформление балконов панелями, в двух комнатах настелены полы из ламината. Все сливы, смесители находились в работоспособном состоянии. Кроме того, линолеум, плитка, умывальник и пьедестал к нему были установлены прежним хозяином квартиры. Всю установленную сантехнику и иные оспариваемые истцом строительные материалы она готова вернуть Паршиной В.В.

Заслушав доводы представителя истца и ответчицы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований истцом по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчице Якименко Т.И. принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира,
общей площадью <...> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>,
<адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 18)

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего
ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в ч.3 ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены нормы регулирования отношений между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера оплаты за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Аналогичные положения содержатся в статье 292 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчица Якименко Т.И. вселила свою дочь Паршину В.В. и членов семьи ее дочери: супруга С. и несовершеннолетних детей И. и М. в приобретенное ею жилое помещение – вышеуказанную трехкомнатную квартиру. С согласия Якименко Т.И., Паршина В.В. была зарегистрирована по месту жительства. В последующем Паришина В.В. зарегистрировала по месту жительства своих несовершеннолетних детей.

Стороны процесса не оспаривают тот факт, что Якименко Т.И. предоставила жилое помещение для проживания семьи Паршиной В.В. на безвозмездной основе, т.е. без внесения арендной платы
за пользование жилым помещением. Однако, между сторонами было достигнуто соглашение об оплате семьей Паршиной В.В. жилищно-коммунальных услуг.

Судом установлено и не оспаривается истцом и его представителем, что Паршина В.В. проживая с семьей в предоставленной им трехкомнатной квартире, в добровольном порядке оплачивала жилищно-коммунальные услуги, начисляемые на 1 человека.

На основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Паршина В.В., ее супруг С. и их дети И. и М. подлежат выселению из <адрес>
по <адрес>.

На момент рассмотрения данных исковых требований решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в части снятия с регистрационного учета Паршиной В.В. и ее детей Паршиных

Таким образом, в принадлежащей ответчице на праве собственники трехкомнатной квартире были зарегистрированы:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дочь собственника квартиры Паршина В.В.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внуки собственника квартиры И. и М. (л.д. 19)

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ истец просит в судебном порядке взыскать в свою пользу с Якименко Т.И. убытки, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг в размере <...> рублей, оплаты услуг за поставку газа <...> рублей, оплаты услуг за электроэнергию в размере <...> рублей

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленных суду квитанций следует, что в период с марта ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ начисление жилищно-коммунальных услуг производилось с учетом зарегистрированных лиц в вышеуказанной квартире, т.е. на 1 человека. В период с мая ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ начисление жилищно-коммунальных услуг производилось с учетом зарегистрированных лиц в вышеуказанной квартире, т.е. на 3 человек.

Из сверки расчетов с жильцами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и представленными истцом Паршиной В.В. суду квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, следует, что за период с марта ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства за предоставление жилищно-коммунальных услуг в размере <...> рублей.

Из квитанции об оплате коммунальных услуг, представленной суду на обозрение ответчицей Якименко Т.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей.

Из пояснений Якименко Т.И. следует, что при вселении ее дочери в трехкомнатную квартиру, между ними было достигнуто соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг
ее дочерью Паршиной В.В. в полном объеме. Ей приходилось периодически оплачивать коммунальные услуги за дочь, поскольку у той периодически не было денег. ДД.ММ.ГГГГ она сама оплатила образовавшуюся задолженность. Несколько раз она предавала дочери денежные средства для оплаты образовавшейся задолженности. До судебного разбирательства связанного с выселением из жилого помещения семьи Паршиных, истец по данному делу Паршина В.В. никаких претензий по оплате жилищно-коммунальных услуг к ней не предъявляла.

Представителем истца, также не оспаривается тот факт, что Паршина В.В. до возникновения спорных взаимоотношений рассматриваемых в судебном порядке не предъявляла ответчице требований о внесение платы за жилищно-коммунальные услуги и добровольно оплачивала их,
тем самым подтверждая, состоявшееся между ними соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере <...> рублей не обоснованы.

Требование о взыскании оплаты за поставку газа в размере <...> рублей и поставку электроэнергии в размере <...> рублей, также не полежат удовлетворению, поскольку данная оплата производилась за потребление истцом газа и электроэнергии.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ истец просит в судебном порядке взыскать в свою пользу с Якименко Т.И. убытки, понесенные в связи с приобретением строительного материала при ремонте жилого помещения в размере <...> копеек.

Согласно представленного истцом расчета, понесенных им расходов при ремонте жилого помещения, истец за свой счет:

-на основании квитанции серии АГ №, произвел оплату за установку СОД (домофона) в размере <...> рублей, оплату за обслуживание (домофона) в размере <...> рублей, оплату за ключи - 2 шт., в размере <...> рублей, а всего на общую сумму <...> рублей.

Из пояснений представителя истца следует, что в августе ДД.ММ.ГГГГ была произведена установка домомфона для входной двери подъезда.

-на основании товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ и чека к нему, произвел оплату панелей ПВХ - 33 шт., в размере <...> рублей.

Из пояснений представителя истца следует, что в августе-сентябре ДД.ММ.ГГГГ была произведена отделка балкона панелями.

-на основании чека ООО «Леруа Мерлен восток» от ДД.ММ.ГГГГ, произвел оплату ламината, плинтуса, уголков, заглушки на общую сумму <...> рублей.

-на основании чека ООО «Леруа Мерлен восток» от ДД.ММ.ГГГГ, произвел оплату ламината, на сумму <...> рублей.

-на основании товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, произвел оплату ламината, на сумму <...> рублей.

Из пояснений представителя истца следует, что в марте-апреле и декабре ДД.ММ.ГГГГ в двух комнатах были настелены полы из ламината, поскольку ранее настеленный ламинант пришел в негодность из-за несоблюдения технологии его настила.

-на основании товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, произвел оплатулинолеума на сумму <...> рублей.

Из пояснений представителя истца следует, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ произведена укладка ленолиума в коридоре квартиры, поскольку на ранее уложенный линолеум в период проживания истца была пролита кислота.

-на основании товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, произвел оплату за кафельную плитку,
на сумму <...> рублей.

Из пояснений представителя истца следует, что в ноябре-декабре ДД.ММ.ГГГГ была произведена установка кафельной плитки в ванной комнате.

-на основании товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, произвел оплату за умывальник, 1 шт., на сумму <...> рублей, пьедестала, 1 шт., на сумму <...> рублей, сифона 1 шт., на сумму <...> рублей, смесителя, 1 шт., на сумму <...> рублей, а всего на сумму <...> рублей.

Из пояснений представителя истца следует, что в ноябре-декабре ДД.ММ.ГГГГ была произведена установка умывальника, пьедестала к нему, сифона и смесителя.

-на основании товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ и чека к нему, произвел оплату смесителя,
1 шт., на сумму <...> рублей.

Из пояснений представителя истца следует, что в ноябре-декабре ДД.ММ.ГГГГ была произведена установка смесителя в для раковины на кухне, поскольку старый смеситель вышел из строя.

-на основании товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ и чека к нему, произвел оплату смесителя,
1 шт., на сумму <...> рублей.

Из пояснений представителя истца следует, что в ноябре-декабре ДД.ММ.ГГГГ была произведена установка смесителя в ванную комнату, поскольку старый смеситель вышел из строя.

-на основании Товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к нему, произвел оплату хомута разжимного, 10 шт. на сумму <...> рублей, крана шарового, 1 шт., на сумму <...> рублей, трубы полипропиленовой армированной стекловолокном 8 м, на сумму <...> рублей,
трубы полипропиленовой армированной стекловолокном 2 м, на сумму <...> рублей, соединителя Полипроилен, 1 шт., на сумму <...> рублей, соединителя Полипропилен, 5 шт. на сумму <...> рублей, муфты, 1 шт., на сумму <...> рублей, муфты 1 шт., на сумму <...> рублей, муфты, 4 шт., на сумму <...> рублей, уголка, 6 шт., на сумму <...> рублей, уголка, 1 шт., на сумму <...> рублей, уголка,
1 шт., на сумму <...> рублей, тройника, 1 шт., на сумму <...> рублей, тройника, 2 шт., на сумму
<...> рублей, тройника, 4 шт., на сумму <...> рублей, а всего на сумму <...> рублей.

Из пояснений представителя истца следует, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ была произведена разводка труб горячего и холодного водоснабжения в квартире.

- на основании чека № от ДД.ММ.ГГГГ и чека к нему, произвел оплату трубы, 1 шт., на сумму <...> рублей, сифона для душевого поддона, 1 шт., на сумму <...>00 рублей, трубы канализационной, 1 шт. на сумму <...> рублей, а всего на <...> рублей.

Из пояснений представителя истца следует, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ была произведена установка канализационного слива для туалета и ванной комнаты, в связи с выходом из строя сливов.

-на основании товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ и чека, произвел оплату плиты ПВХ Бифалор Грин, 22 шт., на сумму <...> рублей.

Из пояснений представителя истца следует, что в феврале-марте ДД.ММ.ГГГГ была произведена отделка туалетной комнаты плитами ПВХ.

Ответчица Якименко Т.И. не согласившись с предъявленным расчетом, пояснила, что истец не ставила ее в известность о выходе из строя каких либо коммуникаций и о проведении каких-либо ремонтных работ в квартире. Согласия на проведение каких-либо работ она истцу не давала.

Из пояснений ответчицы Якименко Т.И., также следует, что при вселении истицы в трехкомнатную квартиру, ею за счет собственных средств было осуществлено оформление балконов панелями, в двух комнатах настелены полы из ламината. Все сливы, смесители находились в работоспособном состоянии. Кроме того, линолеум, плитка, умывальник и пьедестал
к нему были установлены прежним хозяином квартиры. Всю установленную сантехнику и иные оспариваемые истцом строительные материалы она готова вернуть истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не установлена вина ответчика в нарушении каких-либо прав истца, носящих имущественный характер, вследствие чего, исковые требования истца не полежат удовлетворению.

Кроме того, истец в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не обосновал, в чем именно в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ выразилось нарушение ответчиком его право, носящее имущественный характер. Исковые требования истец не уточнил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Паршиной В.В. к Якименко Т.И. о взыскании расходов на содержание квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Куйбышевского районного суда

г. Самары Р.Р. Гараева