Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2019 от 21.02.2019

Дело № 1-202/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск                                                                                    26 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре <данные изъяты>

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска <данные изъяты>

подсудимого Рахманова Р.А.

защитника подсудимого – адвоката <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Рахманова Р.А., родившегося <дата обезличена> года в с. Кожевниково Кожевниковского района Томской области, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее общее образование, не работающего, женатого, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> ранее судимого:

-<данные изъяты> Кожевниковским районным судом Томской области по пп. «а,г» ч. 2 ст. 112, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рахманов Р.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Рахманов Р.А., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от <дата обезличена>, вступившему в законную силу <дата обезличена>, за совершенное им умышленное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от <дата обезличена>, вступившему в законную силу <дата обезличена>, за совершенное им умышленное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 28.12.2018 около 21.00 часа умышленно, незаконно, находясь в состоянии опьянения и осознавая это, из личной заинтересованности управлял автомобилем «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, двигаясь по пр. Ленина в г. Томске, где возле здания № 258 «б» по пр. Ленина в г. Томске был остановлен и задержан сотрудниками полиции и при наличии у него явных признаков опьянения вновь не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Рахмановым Р.А. в присутствии защитника – адвоката <данные изъяты> заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Рахманов Р.А. осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат <данные изъяты> против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией дознанием действий Рахманова Р.А. по ст.264.1 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Рахманов Р.А., не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Рахманова Р.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

Рахманов Р.А. ранее судим, совершил преступление в период отбывания условного осуждения, назначенного приговором Кожевниковского районного суда Томской области от 23.06.2017.

Вместе с тем Рахманов Р.А. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, Рахманов Р.А. имеет на иждивении двух малолетних детей, что суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

При назначении наказания суд принимает во внимание те обстоятельства, что Рахманов Р.А. имеет место регистрации и жительства, прочные социальные связи, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рахманова Р.А., не имеется.

Подсудимый Рахманов Р.А. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

С учетом небольшой тяжести совершенного Рахмановым Р.А. преступления, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, имущественном положении, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Рахманова Р.А. и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Рахманову Р.А. наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая наличие в действиях Рахманова Р.А. обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом данных о личности подсудимого, его положительной социальной мотивации и настроенности на социально-одобряемый образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого возможно без реального отбывания им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого для осуществления над ним контроля возложить на него обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить Рахманову Р.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Рахманова Р.А. не подлежат.

В целях исполнения приговора меру процессуального принуждения Рахманова Р.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рахманова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рахманову Р.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Рахманова Р.А. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора –26.03.2019, до дня его вступления в законную силу.

Приговор Кожевниковского районного суда Томской области от 23.06.2017 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Рахманова Р.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Освободить Рахманова Р.А. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Резаева