Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2020 (2-4340/2019;) ~ М-2880/2019 от 23.09.2019

№

24RS0013-01-2019-003721-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре –Шенкель А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации п. Кедровый Красноярского края к Коваленко Дмитрию Владимировичу, Амелиной Марине Валерьевне о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация п. Кедровый Красноярского края обратилась в суд с иском к Коваленко Д.В., Амелиной М.В. о признании решения общего собрания недействительным.

В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что, в соответствии с Распоряжением Правительства РФ № 1108-р от 15.08.2002г., Министерство обороны России передало в муниципальную собственность закрытого административно-территориального образования Кедровый находящиеся в федеральной собственности объекты коммунально-бытового и социально культурного назначения войсковой части 39802 Вооруженных сил РФ, расположенных в п. Кедровый Красноярского края, включая <адрес> в п. Кедровый Красноярского края.

По состоянию на 25.09.2017г. администрация п. Кедровый является собственником жилых помещений № 2, 4, 7, 31, 35, 38, 40, 44, 45, 465, 52, 58, 59, 64, 67, 73, 76, 80, 85, 92, 93, 96, 110, 112, 113, 115 <адрес> в п. Кедровый Красноярского края. Общая площадь жилых помещений жилого дома составляет 5561,4 кв.м, где общая площадь помещений, принадлежащих администрации п. Кедровый-1225 кв.м или 22 % голосов.

02.09.2019г. администрации стало известно, что в перечень многоквартирного дома, находящихся в управлении лицензиата ООО «Уютный двор» был включен вышеуказанный дом на основании заявления о внесении изменений в реестр лицензий, переданное лицензиатом в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края 29.08.2019г. Дата включения в перечень МКД, находящихся в управлении лицензиата ООО «Уютный двор» -01.09.2019г. Основанием для включения явился протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в п. Кедровый от 29.08.2019г. б/н.

Считают, что протокол общего собрания собственников помещения является недействительным из-за отсутствия кворума, необходимого для принятия решения, так как большое количество бюллетеней являются поддельными; кроме того, уведомление о проведении собрания –отсутствовало, отсутствовало сообщение об итогах голосования; очная форма собрания не проводилась.

Просили:

-признать недействительными все решения общего собрания собственников помещений, переданные в Службу лицензиатом ООО «Уютный двор» 29.08.2019г.;

-признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений, переданный в Службу лицензиатом ООО «Уютный двор» 29.08.2019г.;

-применить правовые последствия для возникших правоотношений (л.д.4-8 том 1, л.д.99, 170 том 4, л.д. 121-125 том 5).

В судебное заседание представитель истца - администрации п. Кедровый не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, согласно заявлению, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представитель истца администрации п. Кедровый Вашлаева С.В. настаивала на удовлетворении исковых требований, указав на то, что права истца нарушены, так как фактически собрание в период с 10 по 29.08.2019г.- не проводилось, информация о его проведении не размещалась, истец, как собственник помещений, входящих в состав МКД, был лишен возможности принять участие в голосовании. Поддержание иска администрацией п. Кедровый, несмотря на наличие последующих решений собственников МКД, обусловлено намерением истца последующего предъявления иска о взыскании убытков. Администрация п. Кедровый обращалась в полицию по вопросу подделки бюллетеней, МО МВД РФ «Емельяновский» проводилась соответствующая проверка, в рамках данной проверки были исследованы бюллетени голосования, установлено, что они были выполнены тремя разными лицами, подписи в решении общего собрания, вероятно выполнены лицом, заполнявшим бюллетени.

Ответчики Коваленко Д.В., Амелина М.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Амелина М.В. 28.09.2020г. представила возражения на исковое заявление, в котором указала на то, что 10.08.2019г. по инициативе собственников жилого помещения № 23 и № 47 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном: <адрес> форме очно-заочного голосования. Уведомление от 01.08.2019г. о проведении собрания размещено было на досках объявлений, подъездных дверях и других доступных для обозрения собственниками местах, о чем был составлен акт о размещении. Решение, принятое на собрании, было оформлено протоколом б/н от 29.08.2019г. На дату проведения собрания, общая площадь жилых и нежилых помещений дома составила 7273,9 кв.м, количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании-5516,9 кв.м, что составило 52, 21 % от общего числа голосов в доме, кворум для принятия решений- имелся. Доводы истца о том, что подписи в бюллетенях голосования выполнены иными лицами- являются надуманными, доказательствами не подтверждены. Обращала внимание на то, что ни один из собственников об исключении бюллетеней которых просит истец, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, к заявленному иску не присоединился, допрошенные в суде свидетели, заявившие о том, что подписи в бюллетенях им не принадлежат, не просили об исключении бюллетеней из подсчета кворума при учете принятых на собрании решений. Участие истца в собрании не могло повлиять на результаты голосования; кворум подтверждается представленными в суд бюллетенями голосования. Протокол от 29.08.2019г. соответствует требованиям жилищного и гражданского законодательства, в нем отражены все необходимые условия проведенного собрания. Истцом не доказан факт проведения собрания с нарушением закона, как и нарушении прав истца. Также, 23.09.2019г. собственниками МКД подписан новый протокол и договор управления с ООО «Уютный двор», в связи с чем при принятии нового решения собственниками, принятые ими решения ранее, не имеют юридической силы, поскольку не создают права и обязанности сторон по принятым ими ранее решениям. Просила в удовлетворении исковых требований администрации п. Кедровый- отказать (л.д.115-118,119-122 том 4).

Третьи лица- представители – ООО «Уютный двор», МУП «ПЭРЭТ», Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Уютный двор» ФИО41, принимавшая участие в ходе рассмотрения дела по существу в судебных заседаниях просила в иске администрации п. Кедровый отказать, ссылаясь на то, что ООО «Уютный двор» управляет МКД по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания собственников от 31.10.2019г., инициаторами проведения которого являются иные граждане, не ответчики по настоящему иску, включен в реестр лицензий приказом Стройнадзора № 174 –НДЛ от 17.12.2019г., поэтому оспариваемые истцом решения собственников не являются актуальными, не создают прав и обязанностей для сторон, поскольку фактически были «отменены» переголосованием собственников МКД.

В письменном виде представила возражения на исковое заявление по доводам, аналогичным, приведенным ответчиком Амелиной М.В. (л.д.147-151 том4).

Представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.234,238 том4).

Представитель третьего лица МУП «ПЭРЭТ» представил отзыв на исковое заявление, в котором указывал на недобросовестное поведение ООО «Уютный двор», иск администрации просил удовлетворить (л.д.139-141 том5).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 47 ЖК РФ - общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2 ) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

По смыслу закона, действует общая презумпция оспоримости решения собрания: недействительное решение собрания всегда оспоримо, если из закона не следует, что оно ничтожно (пункт 107 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25). Перечень оснований ничтожности решения собрания, указанных в статье 181.5 ГК РФ, является исчерпывающим.

Согласно ч.1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: в том числе - 4) выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ 1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ч.4,5 ст. 45 ЖК РФ - собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из материалов дела следует:

-согласно протоколу № б/н общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Красноярский край, п. Кедровый, ул. <адрес> (форма проведения собрания- очно-заочная) от 29.08.2019г., состоялось общее собрание собственников помещений <адрес> в п. Кедровый; очная часть – 10.08.2019г., заочная часть – с 10.08.2019г. по 28.08.2019г.; инициатором собрания выступили: собственник <адрес> Коваленко Д.В., на котором прияты решения:

1.избран председателем собрания Коваленко Д.В., секретарем собрания- Амелина М.В.;

2.расторгнуть договор управления многоквартирным домом МУП «Домоуправление» (МУП «ПЖРЭТ») в связи с невыполнением данной организацией обязанностей по договору;

3.выбрать способ управления домом- управляющую компанию;

4.избрана ООО «Уютный двор» ИНН 2411027080 в качестве управляющей организации;

5.утверждены условия договора управления многоквартирным домом между Управляющей организацией и собственником, согласно приложению к листу голосования;

6.утвержден размер платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 16 руб. /1кв.м, на управление многоквартирным домом -5 руб./1 кв.м;

7.подтвердить решение собственника помещения, принятое (учтенное) протоколом общего собрания собственников помещений МКД по <адрес> № б/н от 30.05.2019г.;

8.признать протокол б/н от 18.07.2019г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> по выбору в качестве управляющей организации МУП «ПЖРЭТ» недействительным;

9. принять решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном жилищном законодательством РФ, соответственно, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, по обращению с ТКО;

10.обязать управляющую компанию МУП «Домоуправление» в срок предусмотренный законодательством передать техническую документацию на многоквартирный <адрес> и иные документы, связанные с управлением этим домом в управляющую организацию, с которой будет заключен договор управления многоквартирным домом;

11. утвердить порядок уведомления собственником помещений о проведении общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома и об итогах проведения данных собраний путем размещения информации на досках объявлений, подъездных дверях и других, доступных для обозрения собственников местах;

12. определить места хранения протокола внеочередного общего собрания (решений) собственников помещений в <адрес> многоквартирного <адрес>, второй экземпляр в офисе ООО «Уютный двор», третий экземпляр в Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (л.д.81-85 том1).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, обязанность предоставления доказательств наличия необходимого кворума для принятия решения собственниками помещений МКД лежит на ответчиках.

В рассматриваемом споре кворум для принятия решения должен быть 50 + 1 %.

Так, по запросу суда, Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края представлены решения собственников помещений МКД № по <адрес> в <адрес> края (л.д.86-172 том1).

Согласно выписке из ЕГРН на здание – №-многоквартирный дом по адресу: <адрес>, площадь дома- 7273,9 кв.м (л.д.1-141 том3).

Определяя кворум, в соответствии с ч.3 ст. 48 ЖК РФ, суд принимает во внимание: данные ЕГРН, согласно которым площадь дома-7273,9 кв.м, в выписке из ЕГРН сведений о нежилых помещениях, входящих в состав дома- не имеется, имеются сведения о жилых помещениях общей площадью – 6677,7 кв.м, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества- 596,2 кв.м. Для подсчета кворума судом определяется размер общей площади помещений, входящих в состав общего имущества на 1 кв.м, площади жилых и нежилых помещений: 596,2 : 6677,7, который составил – 0,089 кв.м мест.

В связи с чем судом при подсчете кворума учитываются бюллетени:

-<адрес> – площадь 43,5 кв.м (л.д.127-129 том2) –собственник с 2006г. Свидетель №7 (л.д.99 том1), голосовала «за» по всем вопросам – 43,5 х 0,089 кв.м мест = 3,871 кв.м;

-<адрес> – площадь 62,6 кв.м (л.д.162-164 том2) – собственник с 2013г. Свидетель №8 (л.д.100 том1), голосовала «за» по всем вопросам –62,6 х 0,089 кв.м мест = 5,571 кв.м;

-<адрес> – площадь 39 кв.м (л.д.244-248 том2) – собственники с 2007г. по 1/2 доли –Свидетель №20 и Свидетель №53 (л.д.102,103 том1), голосовала «за» по всем вопросам –39 х 0,089 кв.м мест = 3,471 кв.м;

-<адрес>- площадь 62,7 кв.м (л.д.188-192 том1)- собственники с 2008г. по 1/5 доли совершеннолетние – ФИО42, Свидетель №1, Свидетель №18, Свидетель №2 и Свидетель №6, 2003 г.р., голосовала «за» по всем вопросам; в голосовании участие принимали- Свидетель №6 через законного представителя- мать) (л.д.104 том1) и Свидетель №2 (л.д.105), а также иные собственники (л.д.95,97 том 1)–62,7: 5 х 4 х 0,089 кв.м мест =4,464 кв.м;

-<адрес> –площадь 39,1 кв.м (л.д.7 -9 том 2)- собственники с 2015г.- по 1/2 доли ФИО43 и ФИО44, 2014г.р. – проголосовали «за» по вопросу №, по остальным вопросам- воздержались (л.д.92,96 том1) 39,1 х 0,089 = 3,479 кв.м;

-<адрес>- площадь 63 кв.м (л.д.78-81 том2) - собственники с 2011г. по 1/3 доли – Свидетель №14, Свидетель №12, Свидетель №13 ; голосовали «за» по всем вопросам Свидетель №13, Свидетель №14 (л.д.,89, 93,94 том1); 63х 0,089=5,607 кв.м;

-<адрес> – площадь 43,5 кв.м (л.д.130-132 том2) собственник с 2015г. Свидетель №15, голосовала «за» по всем вопросам (л.д.90 том1) – 43,5 х 0,089 = 3,871 кв.м

-<адрес> – площадь 62,4 кв.м (л.д.63- 65 том2) собственник с 2011г. Свидетель №16, голосовала «за» по всем вопросам (л.д.91 том1) – 62,4 х 0,089 = 5,554 кв.м;

-<адрес> – площадь 43,5 кв.м (л.д.53-55 том2) - сособственники с 2007г. ФИО45 и ФИО46, 2003г.р., голосовали «за» по всем вопросам (л.д.86,87 том1) – 43,5 х 0,089=3,871 кв.м

-<адрес> – площадь 62,7 кв.м (л.д.235-237 том1)- собственники с 2010г. Свидетель №3 А. и Свидетель №11 в размере 1/2 доли; голосовал «за» по всем вопросам Свидетель №11 (л.д.88 том1) – 62,7: 2 х 0,089 = 2,790кв.м

-<адрес> – площадь 48,4 кв.м (л.д. 208-210 том1) – собственник с 2016г. Свидетель №69, голосовала «за» по всем вопросам (л.д.107 том1) – 48,4 х 0,089 = 4,308 кв.м

-<адрес> – площадь 43,6 кв.м (л.д.211-213 том1) собственник с 2017г. Свидетель №21, голосовала «за» по всем вопросам (л.д.108 том1) – 43,6 х 0,089 = 3,880кв.м

-<адрес> - площадь 44,8 кв.м (л.д.214-216 том1) собственники по 1/2 доли с 2008г. Свидетель №23 и Свидетель №22, 2002г.р., голосовали «за» по всем вопросам (л.д.109, 110 том1), 44,8 х 0,089 = 3,988кв.м;

-<адрес> – площадь 48,4 кв.м (л.д. 217-219 том1) собственники по 1/2 доли с 2010г. ФИО47, Свидетель №54, голосовал «за» по всем вопросам Свидетель №54 (л.д.111 том1)- 48,4 : 2 х 0,089 =2,154 кв.м

-<адрес> – площадь 47,8 кв.м (л.д.229-231 том1) собственник с 2014г. Свидетель №26, голосовала «за» по всем вопросам (л.д.114 том1) – 47,8 х 0,089 =4,254 кв.м

-<адрес> – площадь 45,2 кв.м (л.д.232-234 том1) собственник с 2012г. ФИО39, проголосовала «за» по всем вопросам (л.д.115 том1) – 45,2 х 0,089 = 4,023 кв.м

-<адрес> – площадь 44,8 кв.м (л.д.145-148 том2) собственник с 2017г. Свидетель №27, проголосовала «за» по всем вопросам (л.д.116 том1), 44,8 х 0,089 = 3,988кв.м

-<адрес> – площадь 47,7 кв.м (л.д.149-151 том2) собственник с 2018г. Свидетель №28, голосовала «за» по всем вопросам (л.д.117 том1) – 47,7 х 0,089 = 4,245 кв.м

-<адрес> - площадь 43,6 кв.м (л.д.160-161 том2) собственник с 2011г. ФИО48, голосовала «за» по всем вопросам (л.д.118 том1) - 43,6 х 0,089 = 3,880кв.м

-<адрес>- площадь 44,8 кв.м (л.д.20-22 том2) собственник с 2009г. Свидетель №52, голосовала «за» по все вопросам (л.д.119 том1) – 44,8 х 0,089 = 3,988кв.м

-<адрес> площадь 48,4 кв.м (л.д.26-28 том2) собственник с 2017г. Свидетель №29, голосовала «за» по всем вопросам (л.д.120 том1) – 48,4х0,089=4,308кв.м

-<адрес> – площадь 43,6 кв.м (л.д.42-44 том2) собственники с 2017г. по 1/2 доле Свидетель №30 и ФИО49, 2012г.р., проголосовали «за» по всем вопросам (л.д.121,122 том1) – 43,6 х 0,089 = 3,880 кв.м

-<адрес> – площадь 75,7 кв.м (л.д.234-236 том2) собственники с 2013г. по 1/2 доли ФИО39 и Свидетель №24, голосовали «за» по всем вопросам (л.д.123, 124 том1) – 75,7 х 0,089 = 6,738 кв.м

-<адрес> - площадь 74,8 кв.м (л.д.240-242 том2) собственники с 2018г. в размере 2/3 доли- Свидетель №31 и 1/3 доли- ФИО50, 2008г.р., голосовал Свидетель №31 (л.д.126 том1); 74,8 : 3 х 2 = 49,86 х 0,089 = 4,437кв.м;

-<адрес> – площадь 63 кв.м (л.д. 247-249 том2) совместная собственность ФИО51, Свидетель №32, голосовали «за» по всем вопросам (л.д.127 том1) – 63 х 0,089 = 5,607 кв.м

-<адрес> – площадь 75,7 кв.м (л.д.255-256 том 2) собственник с 2007г. Свидетель №33, голосовала «за» по всем вопросам (л.д.130 том1) – 75,7 х 0,089 = 6,737 кв.м

-<адрес> площадь 63,9 кв.м (л.д.257-259 том2) собственники с 2014г. по 1/2 доли ФИО52, 2007г.р. и Свидетель №61, голосовали «за» по всем вопросам (л.д.132,133 том1)-75,7 х 0,089 = 5,688 кв.м

-<адрес> площадь 76, 1 кв.м (л.д. 260-262 том2) собственники с 2013г. (общая совместная собственность) ФИО53 и ФИО54, голосовали «за» по всем вопросам (л.д.131 том1) - 76, 1 х0,089 = 6,773 кв.м;

-<адрес> площадь 43,2 кв.м (л.д.181-183 том1) собственники по 1/2 доле с 2017г. ФИО70 и Свидетель №34, голосовали «за» по всем вопросам- Свидетель №34 (два бюллетеня л.д.134,136 том1) - 43,2 :2 = 21,6 х 0,089 = 1,922 кв.м

-<адрес> площадь 45,7 кв.м (л.д.199-201 том1) собственник с 2014г. Свидетель №35, голосовала «за» по всем вопросам (л.д.137 том1) – 45,7 х 0,089 = 4,067 кв.м;

-<адрес> площадь 43,4 кв.м (л.д.224-225 том2) собственник с 2009г. Свидетель №36 (л.д.139 том1), проголосовала «за» по всем вопроса, 43,4 х 0,089 = 3,863 кв.м;

-<адрес> площадь 43,6 кв.м (л.д.221-223 том2) собственник с 2018г. Свидетель №37, проголосовал «за» по всем вопросам (л.д.140 том1) – 43,6 х 0,089 = 3,880 кв.м;

-<адрес> – площадь 48,4 кв.м (л.д.215-217 том2) собственник с 2015г. Свидетель №38, проголосовала «за» по всем вопросам (л.д.141 том1); 48,4 х 0,089 = 4,308 кв.м;

-<адрес> – площадь 48,4 кв.м (л.д.211-214 том2) собственники с 2015г. по 1/3 доли Свидетель №58, ФИО55, ФИО56, 2002г.р. (л.д.143 том1)-48,4: 3 х0,089=1,435кв.м.

-<адрес> – площадь 43,6 кв.м (л.д.209-210 том2) собственник с 2017г. Свидетель №39, проголосовал «за» по всем вопросам (л.д.145 том1) – 43,6 х 0,089 = 3,880 кв.м;

-<адрес>- площадь 43, 6 кв.м (л.д.241-243 том1) собственник с 2017г. Свидетель №66, проголосовала «за» по всем вопросам (л.д.146 том1) – 43,6 х 0,089 = 3,880 кв.м

-<адрес> площадь 49,3 кв.м (л.д.246-248 том1) собственник с 2017г. Свидетель №40, проголосовала «за» по всем вопросам (л.д.147 том1) – 49,3 х 0,089 = 4,388 кв.м

-<адрес> – площадь 44,8 кв.м (л.д.4-6 том2) собственник с 2011г. ФИО13 А.Г., проголосовал «за» по всем вопросам (л.д.149 том1) -44,8 х 0,089=3,988кв. м

-<адрес> – площадь 43,4 кв.м (л.д.98 том2) собственник с 2017г. Свидетель №43, проголосовала «за» по всем вопросам (л.д.150 том1); - 43,4 х 0,089 = 3,863кв.м

-<адрес> площадь 43,3 кв.м (л.д.75-77 том2) собственники по 1/2 доле каждый с 2016г. ФИО57 и ФИО58, 2014г.р., проголосовали «за» по всем вопросам (л.д.152,154 том1) – 43,3 х 0,089 = 3,854 кв.м

-<адрес> площадь 48,4 кв.м (л.д.72-74 том1) собственник с 2016г. Свидетель №45, проголосовала «за» по всем вопросам (л.д.155 том1) – 48,4 х 0,089 = 4,308кв.м

-<адрес> площадь 48,4 кв.м (л.д.47 том1, 108-110 том2) собственники с 2016г. в размере 1/2 доли ФИО59 и ФИО60, 2003г.р., проголосовали «за» по всем вопросам (л.д.156,157 том1) – 48,4х0,089=4,308 кв.м

-<адрес> площадь 43,6 кв.м (л.д.123-125 том2) собственники с 2017г. по 1/3 доли Свидетель №48, 2013г.р., ФИО4, Свидетель №46, проголосовали «за» по всем вопросам (л.д.158, 160 том1(бюллетень 159-исключен) – 43,6 : 3 х2 х 0,089 = 2,586 кв.м

-<адрес> площадь 48,4 кв.м (л.д.203-205 том2) собственники с 2016г. по 1/2 доли ФИО61, 2012г.р. и ФИО62, проголосовала «за» по всем вопросам ФИО62 (л.д.161 том1) – 48,4 :2 = 24,2х0,089=2,154кв.м

-<адрес> площадь 43, 5 кв.м (л.д.194-197 том2) собственники в размере 1/3 доли с 2017г. ФИО63, 2007г.р., ФИО64, 2016г.р., Свидетель №49, проголосовали «за» по всем вопросам ФИО63 и Свидетель №49 (л.д.163-164 том1) – 43,5 :3 х2 = 29 х 0,089 = 2,581кв.м

-<адрес> – площадь 39,3 кв.м (л.д.188-190 том2) собственник с 2011г. Свидетель №60, проголосовала «за» по всем вопросам (л.д.153 том1) - 39,3 х 0,089 = 3,498кв.м

-<адрес> – площадь 63 кв.м (л.д.182-184 том2) собственники с 2018г. Свидетель №63, Свидетель №65, 2002г. Свидетель №64 по 1/3 доли, проголосовали «за» по всем вопросам (л.д.165,166,167 том1) – 63 х 0,089 = 5,607 кв.м

-<адрес> – площадь 38,7 кв.м (л.д.179-181 том2) собственники по 1/2 доли с 2014г. ФИО65, 2010г.р. и Свидетель №51, проголосовали «за» по всем вопросам (л.д.168-169 том1) – 38,7 х 0,089 = 3,444 кв.м

-<адрес> – площадь 38,5 кв.м (л.д.48-50 том2) собственниками с 2011г. в размере 1/2 доли являются ФИО66 и Свидетель №62, проголосовали «за» по всем вопросам (л.д.170,171 том1) – 38,5 х 0,089 = 3,426 кв.м

-<адрес> – площадь 39,1 кв.м (л.д.58-60 том2) собственник с 2012г. Свидетель №50, проголосовала «за» по всем вопросам (л.д.172 том1) - 39,1 х 0,089 = 3,480 кв.м.

Итого: 210,785, что составило 35,35 % (100х210,785:596,2).

При подсчете кворума судом не учитываются бюллетени:

-бюллетень Свидетель №20 (л.д.101 том1), поскольку уже учтен бюллетень Свидетель №20 (л.д.102 том1);

-бюллетень <адрес>, выполненный от имени ФИО5 и подписанный «ФИО127» (л.д.106 том1), так как собственник 1/2 доли (л.д.235-237 том1) Свидетель №3;

-<адрес> –площадь 41,6 кв.м (л.д.223-225 том1) собственник с 2016г. несовершеннолетний Свидетель №55, 2004г.р.; <адрес> площадь 43,8 кв.м (л.д.231-133 том2) собственник с 2009г. ФИО67, 2004г.р. (л.д.138 том1) так как бюллетени подписаны несовершеннолетними собственниками, не обладающим полной правоспособностью (ст. 21 ГК РФ), бюллетень не содержит сведений о лице- законном представителе проголосовавшего (л.д.112,138 том1);

-<адрес> – площадь 45,7 кв.м (л.д.226-228 том1), собственник с июля 2019г.- ФИО68, вместе с тем, в бюллетене голосовала «за» по всем вопросам (л.д.113 том1) Свидетель №25, документ, подтверждающий полномочия Свидетель №25 представлять интересы собственника помещения, в дело не представлен, бюллетень подписан Свидетель №25;

-<адрес> бюллетень от имени ФИО69 (л.д.125 том1), так как указанное лицо не является собственником помещения (л.д.240-242 том2);

-<адрес> бюллетень от имени Свидетель №34, подписанный - «ФИО70» (л.д. 135 том1), поскольку в Службу представлено три бюллетеня от имени Свидетель №34 (л.д.134-136 том1), судом при подсчете кворума учтен бюллетень от имени Свидетель №34, у которого доля в праве 1/2;

- бюллетень от имени Свидетель №47 (л.д. 159 том1) <адрес>, так как (л.д.123-125 том2) собственники с 2017г. по 1/3 доли являются- Свидетель №48, 2013г.р., ФИО4, Свидетель №46;

-<адрес> площадь 48,4 кв.м (л.д.203-205 том2) бюллетень от имени ФИО7 (л.д.162 том1), поскольку такого собственника помещения –<адрес> – нет;

Также, подлежат исключению из числа допустимых доказательств бюллетени-

-<адрес> – площадь 48,4 кв.м (л.д.211-214 том2) собственники с 2015г. по 1/3 доли Свидетель №58, Свидетель №56 и ФИО56, 2002 г.р., (л.д.142,144 том1), поскольку в судебном заседании свидетель Свидетель №56 пояснила, что подпись в бюллетенях не принадлежат ей- Свидетель №56, а также членам ее семьи, за ФИО56 бюллетень не подписывала.

-<адрес> – площадь 74,6 кв.м (л.д.250-252 том2) собственники по 1/2 доли с 2010г. Свидетель №4 и Свидетель №5, 2004г.р., - голосовали «за» по вопросу № и воздержались по остальным вопросам (л.д.128,129 том1), поскольку в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что подписи в бюллетенях (л.д.128, 129 том1) ему не принадлежат.

-<адрес>- бюллетень (л.д.98 том1), так как свидетель Свидетель №1, пояснила в судебном заседании, что бюллетень не подписывала;

-<адрес>- бюллетень Свидетель №44 (л.д.151 том1), которая пояснила, что бюллетень не заполняла, подпись в нем не ее.

-<адрес> - бюллетень Свидетель №41, который пояснил, что подпись (л.д.148 том1) ему не принадлежит.

Суд отклоняет ходатайство ООО «Уютный двор» о признании недопустимым доказательством заключение специалиста ООО «ВСПК», представленную истцом в материалы дела на листе 226-259 том3, которое было составлено в рамках проверки, проводимой в порядке ст. 144 УПК РФ, МО МВД РФ «Емельяновский» по заявлению администрации о подделке бюллетеней голосования (л.д.142,143,144-145 том 4), поскольку указанное заключение оценено судом в совокупности с иными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, подтверждает их.

Суд не принимает в качестве допустимых доказательств представленные ООО «Уютный двор» «свидетельские пояснения относительно исковых требований» (л.д.179-201, 203-209 том 4) поскольку показания указанных лиц не были непосредственно исследованы судом, что не отвечает положениям ч.1 ст. 67 ГПК РФ, представитель третьего лица не лишен был возможности обеспечить явку указанных лиц в судебное заседание, для их допроса в качестве свидетелей.

По аналогичным основаниям, суд критически относится к поступившим в суд дополнительным пояснениям Свидетель №56, Свидетель №1, ФИО71 (л.д.161-169 том 5), в которых указанные свидетели дали иные пояснения, чем в судебном заседании при допросе их в качестве свидетелей.

Не представлено суду доказательств ответчиками о надлежащем уведомлении собственников помещений в МКД, в установленные ч.4 ст. 45 ЖК РФ, сроки о проведении собрания.

В виду отсутствия необходимого кворума для принятия решения собственниками помещений вышеуказанного МКД, исковые требования администрации о признании недействительными всех решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений от 29.08.2019г. – подлежат удовлетворению.

О применении каких-либо конкретных последствий признания решения собственников МКД от 29.08.2019г. истцом не заявлено, из дела следует, что указанным домом ООО «Уютный двор» управляет на основании решения собственников МКД от 31.10.2019г. (л.д.151,152-156,157-165 том3), таким образом, в остальной части исковые требования администрации подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации п. Кедровый Красноярского края к Коваленко Дмитрию Владимировичу, Амелиной Марине Валерьевне –удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений <адрес> в п. Кедровый Красноярского края, принятые в форме очно-заочного голосования в период с 10 по 29 августа 2019г. и протокол общего собрания собственников помещений, указанного дома от 29 августа 2019г.

В остальной части исковые требования администрации п. Кедровый оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (08.12.2020г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья О.М. Оголихина