Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2017 от 02.02.2017

       К делу №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края                                 14 февраля 2017 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко К.Ю.,

при секретаре Бут О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Силкиной Е.С.,

подсудимого Романченко С. И.,

защитника Сапега А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Романченко С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, военнообязанного, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2009 года рождения, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романченко С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28 ноября 2016 года около 12 часов 50 минут в ст. Староминской Староминского района Краснодарского края, Романченко С. И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в домовладении № по <адрес>, принадлежащего Попову А. В., действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу, путем свободного доступа похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Попову А.В. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате совершенного Романченко С.И. преступления, Попову А.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое затем подтвердил в судебном заседании.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным обвиняемой ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего, заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.2 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Романченко С.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

С учетом вышеизложенного, при назначении наказания, суд учитывает правила, предусмотренные чч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, возможно без изоляции его от общества, и назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ, сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба, в связи, с чем считает возможным не назначать подсудимому наказание по верхнему пределу санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку обстоятельства для их применения отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Романченко С. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения Романченко С.И. подписку о невыезде, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий