Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2726/2014 ~ М-2864/2014 от 16.06.2014

Дело № 2-2726/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Чигаевой Е.С.,

с участием в деле:

истца – ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», его представителя Келиной Л. М., действующей на основании доверенности № 734/11 от 25 декабря 2012 года,

ответчика - Пескарева Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Пескареву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 122003/0031 от 13 сентября 2012 года; взыскании судебных расходов,

установил:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Пескареву Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 122003/0031 от 13 сентября 2012 года; взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что банк и ООО «Агропромсервис» заключили кредитный договор № 122003/0031 от 13 сентября 2012 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> с обязательством по уплате заемщиком банку процентов за пользование кредитом до наступления срока погашения кредита в сумме 14 % годовых. Срок возврата кредита согласно условиям договора – 25 августа 2017 года.

По состоянию на 30 июля 2013 года за заемщиком числится задолженность: остаток ссудной задолженности в сумме 20000000 рублей, срочная задолженность по процентам 1494966 руб. 69 коп., комиссия 48493 руб. 15 коп.

В качестве обеспечения кредитного договора был заключен договор поручительства физического лица № 122003/0031-9/1 от 13 сентября 2012 года с Пескаревым Е.А.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. данного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Мордовия от 30 октября 2013 года по делу № А39-2822/2013 требования кредитора ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в отношении ООО «Агропромсервис» включены в реестр требований кредиторов. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28 ноября 2013 года ООО «Агропромсервис» признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

На основании п. 4.5 кредитного договора Банк принял решение о досрочном взыскании и задолженности по кредиту.

Просил суд взыскать с Пескарева Е.А. задолженность по кредитному договору № 122003/0031 от 13 сентября 2012 года в сумме 21543459 руб. 84 коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Келина Л.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Пескарев Е.А. не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещался своевременно надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика Пескарева Е.А. и считает его надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Пескареву Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 122003/0031 от 13 сентября 2012 года, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что банк и ООО «Агропромсервис» заключили кредитный договор № 122003/0031 от 13 сентября 2012 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей с обязательством по уплате заемщиком банку процентов за пользование кредитом до наступления срока погашения кредита в сумме 14 % годовых. Срок возврата кредита согласно условиям договора – 25 августа 2017 года (5-12).

Заемщик обязуется использовать полученный кредит на приобретение автотранспорта (п. 2.1). Комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора составляет 0,5% (п. 1.3.2).

Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (п.4.2.2.).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита и оплате причитающихся сумм, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования (п. 7.1).

В соответствии с п. 4.5 кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных настоящим договором.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета заемщика (л.д. 15).

В качестве обеспечения кредитного договора был заключен договор поручительства физического лица № 122003/0031-9/1 от 13 сентября 2012 года с Пескаревым Е.А. (л.д.17-20).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. данного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Мордовия от 30 октября 2013 года по делу № А39-2822/2013 требования кредитора ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в отношении ООО «Агропромсервис» включены в реестр требований кредиторов. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28 ноября 2013 года ООО «Агропромсервис» признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Кодексом для договора займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По состоянию на 30 июля 2013 года за заемщиком числится задолженность: остаток ссудной задолженности в сумме 20000000 рублей, срочная задолженность по процентам 1494966 руб. 69 коп., комиссия 48493 руб. 15 коп. Расчет проверен судом и является верным.

Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и должник и ответственность является солидарной.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28 ноября 2013 года ООО «Агропромсервис» признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, то сумма задолженности по кредитному договору № 122003/0031 от 13 сентября 2012 года, в соответствии 361 Гражданского кодекса Российской Федерации будет взыскана с поручителя Пескарева Е.А.

При таких обстоятельствах исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Пескареву Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 122003/0031 от 13 сентября 2012 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

С ответчиков в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 60000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Пескареву Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 122003/0031 от 13 сентября 2012 года; взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с Пескарева Е. А. задолженность по кредитному договору № 122003/0031 от 13 сентября 2012 года в сумме 21543459 (двадцать один миллион пятьсот сорок три тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 84 копейки.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с Пескарева Е. А. судебные расходы в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2014 года.

в