Решение по делу № 7-518/2017 от 01.11.2017

Дело № 7-518(2)

Судья Яковлева М.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 29 ноября 2017 года

Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «ЭлитСтройИнвест» по доверенности Митрохина Александра Геннадьевича на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 11.08.2017 года №7-828-17-ОБ/99/111/18 ООО «ЭлитСтройИнвест» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Из постановления следует, что в нарушение ст. 84.1 ТК РФ трудовая книжка ФИО3 в день увольнения, а также на момент проведения проверки, не выдана, уведомление о необходимости явиться либо дать согласие на отправку трудовой книжки по почте ФИО3 не направлялось.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица, ООО «ЭлитСтройИнвест» обратилось в районный суд с жалобой о его отмене.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 октября 2017 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «ЭлитСтройИнвест» – без удовлетворения.

В поданной в Тамбовский областной суд жалобе представитель ООО «ЭлитСтройИнвест» Митрохин А.Г. просит вышеназванные решение судьи и постановление должностного лица отменить, вынести новое о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что полномочия ФИО3 были прекращены 14.06.2017 г., и после этой даты он не имел права издавать какие-либо приказы. В связи с изложенным, оснований для признания ФИО3 уволенным не имеется, и, как следствие, отсутствует и событие административного правонарушения. Однако, данный вопрос был оставлен без внимания и инспектором ГИТ при вынесении постановления, и судьей при рассмотрении жалобы.

Кроме того, приказом от 10 июля 2017 г. № 36 приказ об увольнении ФИО3 был признан недействительным и не влекущим никаких правовых последствий с момента издания. Этот факт также не рассмотрен и не учтен ни инспектором ГИТ, ни судом.

Автор жалобы указывает на наличие трудового спора между работником и работодателем. Полагает, что основания для привлечения работодателя к административной ответственности отсутствуют. Это обстоятельство подтверждается тем, что в настоящее время в Октябрьском районном суде рассматривается дело по иску ФИО3 к ООО «ЭлитСтройИнвест», т.е. привлекая Общество к административной ответственности, инспектор предрешил вопрос о состоявшемся увольнении ФИО3, хотя его разрешение является предметом судебного разбирательства.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «ЭлитСтройИнвест» Истомину Н.М., поддержавшую доводы жалобы, представителя Государственной инспекции труда в Тамбовской области Селюкова А.Ю., возражавшего против доводов жалобы, суд приходит к выводу об оставлении постановления должностного лица и решения суда без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями HYPERLINK "file:///\\\\Server\\..\\web\\Баранов\\7-507(2)%20Тамбовская%20сетевая%20компания%20ч.1%20ст.5.27%20-%20копия.doc" \l "sub_52702#sub_52702" 2 и 3 названной статьи и статьей 5.27.1 данного Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В соответствии с п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225, в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в результате внеплановой, документарной проверки в отношении ООО «ЭлитСтройИнвест» составлен акт проверки от 21 июля 2017 года, которым зафиксированы допущенные юридическим лицом нарушения трудового законодательства, а именно: в нарушение ст. 84.1 ТК РФ трудовая книжка ФИО3 в день увольнения, а также на момент проведения проверки, не выдана, уведомление о необходимости явиться либо дать согласие на отправку трудовой книжки по почте ФИО3 не направлялось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ГИТ в Тамбовской области постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: актом проверки, предписанием об устранении нарушений трудового законодательства, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

При разрешении настоящего дела должностное лицо административного органа и судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения должностным лицом описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, правильно применили положения действующего законодательства, дали надлежащую юридическую оценку действиям (бездействию) привлекаемого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, процедура привлечения ООО «ЭлитСтройИнвест» к ответственности административным органом соблюдена. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Действия (бездействие) юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку объективная сторона указанного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 11.08.2017 года №7-828-17-ОБ/99/111/18, решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭлитСтройИнвест» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Тамбовского

областного суда - С.А. Епифанова