Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5035/2015 ~ М-4172/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-5035/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе: председательствующего судьи         Оробинской О.В.,

при секретаре                        Резюковой Н.В.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Легкие деньги 24» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаеву А. М. о признании незаконными действий в части вынесения постановления об отказе в объявлении розыска должника от 01.07.2015г., о возложении обязанности вынести постановление об объявлении розыска должника-гражданина по заявлению от 19.06.2015г.,

у с т а н о в и л:

ООО «Легкие деньги 24» обратилось в суд с заявлением, в котором указало, 19.01.2015г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника Левченко А. В.. (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Легкие деньги 24» подало ходатайство в Коминтерновский РОСП г. Воронежа в отношении дела о взыскании долга с должника Левченко А.В. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.05.2015г. данное ходатайство удовлетворено. (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Легкие деньги 24» обратилось в Коминтерновский РОСП с заявлением о розыске должника гражданина, где просило на основании ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление о розыске должника и направить соответствующее постановление взыскателю. Данное ходатайство рассмотрено не было.

(ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Легкие деньги 24» обратилось в Коминтерновский РОСП с заявлением, где просило на основании ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) и п. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан в РФ» № 59-ФЗ от 02.05.2006. сообщить какие меры были предприняты судебным приставом исполнителем для исполнения требований исполнительного документа с указанием дат исполнительных действий и мер принудительного исполнения. (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Легкие деньги 24» получило ответ от и.о. Начальника отдела старшего судебного пристава Т.В. Хамицкой на заявление, в котором говорится о том, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем объявлен розыск счетов и наложен арест на денежные средства, направлены запросы в ИФНС, ГИБДД, УПФ РФ, адресное бюро, ГИБДД. Так же в ответе на обращение сказано, что «выходом по адресу проживания должника <адрес> установлено, что проверить имущественное положение не представилось возможным в связи с тем, что дверь в квартиру никто не открыл.».

(ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Легкие деньги 24» повторно направило в Коминтерновский РОСП заявление о розыске должника-гражданина, в котором просило вынести постановление о розыске должника. (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Легкие деньги 24» получило постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска должника имущества должника. Судебный пристав-исполнитель Мирзаев А.М. установил: отказать в объявлении розыска должника-гражданина, т. к. не принят полный комплекс мер направленных на исполнение решения суда.

По настоящее время ООО «Легкие деньги 24» денежные средства по данному исполнительному производству не получало. Считает, что судебный пристав-исполнитель безосновательно и не законно вынес постановление об отказе объявления розыска должника-гражданина.

Просит восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска должника и имущества должника-гражданина от 01.07.2015г. Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаева А.М. незаконными в части вынесения постановления об отказе в объявлении розыска должника от 01.07.2015г.; обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаева А.М. в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и Административным регламентом по исполнению государственных функций организации должника-организации и имущества должника (гражданина или организации), утвержденного приказом Минюста РФ от 21.09.2007г. (в ред. Приказа Минюста РФ от 08.07.2008 № 139) вынести постановление о розыске должника-гражданина по заявлению от 19.06.2015г.

В судебное заседание административный истец ООО «Легкие деньги 24» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаев А.М., действующий также в интересах УФССП России по Воронежской области на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, поддержал письменный отзыв.

Заинтересованное лицо (должник) Левченко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до (ДД.ММ.ГГГГ), подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия);

об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что административный истец является стороной (взыскателем) исполнительного производства (№)-ИП. Не все правоотношения, связанные с запросами и заявлениями граждан, подпадают под сферу регулирования Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Ходатайства участников исполнительного производства, связанные с условиями и порядком принудительного исполнения исполнительных документов, рассматриваются в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве».

19.01.2015г. постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Левченко А.В. задолженности в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «Легкие деньги 24».

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 19.05.2015г. указанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаеву А.М.

21.06.2015г. в Коминтерновский РОСП г. Воронежа поступило заявление ООО «Легкие деньги 24», датированное 19.06.2015г., в котором взыскатель просит вынести постановление о розыске должника Левченко А.В.

01.07.2015г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаевым А.М. вынесено постановление об отказе в объявлении розыска должника и имущества должника-гражданина, так как не принят полный комплекс мер направленных на исполнение решения суда.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать с целью правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, к таким действиям, в том числе, относится и розыск должника, его имущества.

Из смысла данной нормы следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания его бездействия, как указано административным истцом, незаконным.

В силу статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" объявление должника в розыск является правом судебного пристава-исполнителя, которое становится обязанностью только в случае отсутствия сведений о местонахождении должника при наличии категорий исполнительного производства, предусмотренных частью 1 названной нормы и при соблюдении критерия целесообразности.

Судом установлено, что 15.06.2015г. судебным приставом исполнителем Мирзаевым А.М. в отношении должника направлены запросы в банки, регистрирующие органы, в частности Пенсионный фонд РФ, ГИБДД. На момент вынесения постановления об отказе в розыске ответы поступили только по ряду запросов. Так, 17.06.2015г. поступил ответ ГИБДД об отсутствии зарегистрированных транспортных средств на имя должника, 20.06.2015г. поступил ответ из ОАО «Сбербанк России», в котором при этом сообщалось о наличии счета должника в Центрально-Черноземном банке ОАО «Сбербанка России».

Имея указанные сведения о наличии счета, при отсутствии информации из других банковских организаций, а также из Пенсионного фонда РФ о месте работы должника, которая была запрошена, но не поступила ко дню рассмотрения заявления взыскателя, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление об отказе в объявлении розыска должника и имущества должника-гражданина.

Кроме того, в ходе проведения дальнейших исполнительных действий, данная позиция судебного пристава-исполнителя подтвердилась. 06.07.2015г. выходом по адресу должника Левченко А.В.: <адрес> судебным приставом-исполнителем было установлено, что фактически последний проживает по <адрес>. 10.07.2015г. при осуществлении исполнительных действий по адресу: <адрес> должник проверен на наличие имущества, у Левченко А.В. отобраны объяснения. Таким образом, необходимость проведения розыскных мероприятий отсутствует, суд не усматривает оснований для возложения на пристава обязанности по устранению нарушений прав истца в указанной части.

Кроме того, суд считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с данным административным иском.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания этих обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

    Судом установлено, что постановление об отказе в объявлении розыска должника и имущества должника-гражданина вынесено судебным приставом-исполнителем 01.07.2015г. К административному иску приложено сопроводительное письмо (л.д. 9) о направлении указанного постановления взыскателю 01.07.2015г. Административное заявление отправлено в суд 17.07.2015г. Достоверных сведений о том, что оспариваемое постановление было получено административным истцом 09.07.2015г. в суд не представлено, суд критически оценивает приложенную к иску ксерокопию конверта с рукописной отметкой «09.07.2015». В самом ходатайстве о восстановлении срока (л.д. 7) ООО «Легкие деньги 24» не указывает, по каким уважительным причинам просит восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 01.07.2015г.

    При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Легкие деньги 24» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаеву А. М. о признании незаконными действий в части вынесения постановления об отказе в объявлении розыска должника от 01.07.2015г., о возложении обязанности вынести постановление об объявлении розыска должника-гражданина по заявлению от 19.06.2015г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                   О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2015г.