Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1071/2018 ~ М-767/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-1071/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2018 года                             г.Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ненашевой О.С.,

при секретаре Чечневой Д.Н.,

с участием истца Шабашова А.В., представителей истца Шабашова А.В. – Минчиной В.С., Стороженко М.В., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика Мухарьямовой Х.З. – Мухарьямова Р.Ф., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Еремченко Е.П., действующей на основании ордера № ... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Шабашова А.В. к Мухарьямовой Х.З. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Шабашов А.В. обратился в суд с иском Мухарьямовой Х.З. об истребовании из незаконного владения однокомнатной квартиры № ..., расположенной по адресу: .... В обоснование иска указано, что Шабашову А.В. на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № ... (от ДД.ММ.ГГГГ) перешло право требования к ОАО «Монолит» на передачу в собственность после окончания строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., однокомнатной квартиры № ..., расположенной на 3 этаже, подъезде № 4, площадью (с учетом лоджии с коэффициентом 0,5) 44,67 кв.м. Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора цессии цена уступаемого права требования квартиры № ..., расположенной по адресу: ..., составляет 2 186795, 95 руб. Весной 2017 года Шабашову А.В. стало известно, что в настоящее время владельцем однокомнатной квартиры № ..., расположенной по адресу: ..., является Мухарьямова Х.З. на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязуется передать, а новый кредитор принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора право (требования) к ОАО «Монолит» («Застройщик»), принадлежащее первоначальному кредитору на основании обязательства, вытекающего из договора № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Монолит» и МУП «Томскстройзаказчик», договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Томскстройзаказчик» и Шабашовым А.В., дополнительного соглашения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, на передачу в собственность однокомнатной квартиры № ..., общей площадью 44,67 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: .... Данный договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ заключен от имени Шабашова А.В. и Мухарьямовой Х.З. Между тем, договор цессии от 22.04.2016 со стороны Шабашова А.В. не подписывался, с Мухарьямовой Х.З. переговоры по уступке прав требования спорной квартиры истцом не велись, поручений на подписание данного договора Шабашов А.В. никому не давал, денежные средства по уступке права, истцу также никто не передавал. Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России № ... от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой в рамках гражданского дела №2-2248/2017 Советского районного суда г. Томска, подпись от имени Шабашова А.В. на договоре цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Первоначальный Кредитор» исполнена не Шабашовым А.В., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Шабашова А.В. Рукописная запись «Шабашов А.В.» (расшифровка подписи Шабашова А.В.) на договоре цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Первоначальный Кредитор» исполнена не Шабашовым А.В., а другим лицом с подражанием почерку Шабашова А.В. То есть экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения, сделан бесспорный вывод, что Шабашов А.В. договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, вследствие чего, истцу не могло быть известно о совершенной в отношении спорной квартиры сделке, а также о наличии возникшего права на вышеуказанный объект недвижимости со стороны Мухарьямовой Х.З., так как воля на уступку права требования квартиры № ..., расположенной по адресу: ..., непосредственно ответчику, у истца отсутствовала. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали. Кроме того, согласно отметкам, имеющимся в заграничном паспорте Шабашова А.В., истец в период времени с 17.04.2016 по 02.05.2016 на территории Российской Федерации отсутствовал и никак не мог заключить ДД.ММ.ГГГГ договор цессии с Мухарьямовой Х.З. Действия Шабашова А.В. не свидетельствуют об исполнении им своих обязательств по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, Шабашов А.В. квартиру Мухарьямовой Х.З. не отчуждал, такое поручение иным лицам не давал, денежные средства за уступаемое право не получал, в последующем сделку не одобрял. Также, согласно п 2.3. договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ цена производимой по настоящему договору уступки права требования квартиры № ..., расположенной по адресу: ..., составляет 2000000 (два миллиона) рублей, что существенно ниже стоимости уступаемого Шабашову А.В. права требования вышеуказанной квартиры по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Всё вышеизложенное, доказывает то, что спорное имущество выбыло из владения истца помимо его воли. При совершении сделки Мухарьямова Х.З. должной осмотрительности, осторожности и разумности не проявила, личных переговоров с Шабашовым А.В. по уступке прав не вела, участия продавца при непосредственном совершении сделки не требовала, полномочия лица, осуществлявшего от имени Шабашова А.В. уступку прав не проверяла, денежные средства истцу лично не передавала. Напротив, согласно имеющейся в материалах гражданского дела № 2-2248/2017 Советского районного суда г. Томска расписке от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 2 15447, 77 руб. переданы Мухарьямовой Х.З., согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, Ю. Ж.А., неуполномоченной на их получение от имени истца.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что с Ю. Ж.А. был знаком. Ю. Ж.А. как хорошего риэлтора рекомендовала С. Т.А. Ю. Ж.А. занималась продажей недвижимого имущества по его поручению для чего ей была выдана доверенность. Вместе с тем, квартиры по адресу: ... которые принадлежали ему по договору уступки прав требований с МУП «Томскстройзаказчик» он намерение реализовывать в апреле 2016 года не имел, поскольку ждал повышение стоимости недвижимости. Поручений на продажу недвижимого имущества по указанному адресу в апреле 2016 года Ю. Ж.А. не давал. Согласие на продажу недвижимости по данному адресу в марте 2016 года супруга выдала в связи с частыми выездами за пределы Российской Федерации в командировки. Ю. Ж.А. произвела отчуждение спорной квартиры, не поставив его в известность, денег от реализации квартиры не передала, договор об уступке права Мухарьямовой Х.З. не подписывался. О нарушении прав ему стало известно в мае 2017 года после получения выписки из ЕГРН.

Представители истца Минчина В.С., Стороженко М.В. полагали иск подлежащим удовлетворению. Считали, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что спорное имущество выбыло из владения истца помимо его воли.

Представитель ответчика Еремченко Е.П. просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика Мухарьямов Р.Ф. считал требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 35 постановления Пленума № 10/22 указано, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ); когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Из указанных разъяснений постановления Пленума N 10/22, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П о соотношении положений статей 167 и 301, 301 ГК РФ, о применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, следует, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ; такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя.

В пунктах 37, 38 и 39 постановления Пленума N 10/22 разъяснено следующее: в соответствии со статьей 301 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель); ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества; по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика относительно того, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из материалов дела следует, что и установлено судом первой инстанции, Шабашову А.В. на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ) перешло право требования к ОАО «Монолит» (застройщик) на передачу в собственность после окончания строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, однокомнатной квартиры № ..., расположенной на 3 этаже, площадью 44,67 кв.м (с учетом лоджии с коэффициентом 0,5).

Согласно договора цессии (уступка права требований) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного от имени Шабашова А.В. (первоначальный кредитор) и Мухарьямовой Х.З. (новый кредитор), согласно пункту 1.1. первоначальный кредитор обязуется передать, а новый кредитор принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора право (требования) к ОАО «Монолит» («Застройщик»), принадлежащее первоначальному кредитору на основании обязательства, вытекающего из договора № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Монолит » и МУП «Томскстройзаказчик», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации ..., договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Томскстройзаказчик», и Шабашовым А.В., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации ..., дополнительного соглашения №... к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, на передачу в собственность однокомнатной квартиры № ..., общей площадью 44,67 кв.м, расположенной на 5-ом этаже в многоквартирном доме по адресу: ....

Из п. 2.3. договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цена производимой по настоящему договору уступки права требования квартиры № ..., расположенной по адресу: ..., составляет 2000000 (два миллиона) рублей.

В указанный договор внесены исправления в части номера квартиры: вместо № ... указан № ... и этажа: 5-й исправлен на 3-й. Данное исправление заверено подписями Ю. Ж.А. и Мухарьямовой Х.З.

Договор цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации ....

Согласно заключению эксперта ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России № ... от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Шабашова А.В. на договоре цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Первоначальный Кредитор» исполнена не Шабашовым А.В., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Шабашова А.В. Рукописная запись «Шабашов А.В.» (расшифровка подписи Шабашова А.В.) на договоре цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Первоначальный Кредитор» исполнена не Шабашовым А.В., а другим лицом с подражанием почерку Шабашова А.В.

Согласно отметкам, имеющимся в заграничном паспорте Шабашова А.В., истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации отсутствовал.

Ссылаясь на данные обстоятельства истец указывал, что договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, вследствие чего ему не могло быть известно о совершенной сделке в отношении спорной квартиры, о наличии возникшего права у Мухарьямовой Х.З., воля на уступку права требования спорной квартиры у истца отсутствовала.

Кроме того, судом установлено в ходе рассмотрения дела, что ДД.ММ.ГГГГ Шабашов А.В. выдал Ю. Ж.А. доверенность, которой уполномочил последнюю быть его представителем в любых организациях, учреждениях любой формы собственности, в том числе в органах, производящих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с недвижимым имуществом, по всем вопросам, связанным с оформлением документов и государственной регистрацией любых сделок и права собственности (по любым основаниям) в отношении любого недвижимого имущества, в том числе квартир, находящихся в городе Томске Томской области, для чего предоставил право заполнять, представлять и получать необходимые справки, заявления, выписки, акты, планы, техническую документацию, свидетельства, удостоверения, иные документы и дубликаты документов во всех организациях и учреждениях любой формы собственности, в том числе в органах, производящих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с недвижимым имуществом, регистрировать договоры, любые сделки, соглашения, право собственности, переход права собственности, прекращение права и все необходимые права и документы в органах, производящих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, правом делать от его имени заявления, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

ДД.ММ.ГГГГ Шабашова Н.М. выдала нотариально удостоверенное согласие своему супругу Шабашову А.В. произвести отчуждение квартир № ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., находящихся по адресу: ..., в любой форме. Данное согласие Шабашов А.В. передал представителю Ю. Ж.А.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ю. Ж.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за Шабашова А.В., получила от Мухарьямовой Х.З. денежные средства в размере ... руб. в качестве полной оплаты за квартиру по адресу: ..., по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ был представлен на государственную регистрацию Ю. Ж.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Шабашова А.В., и Мухарьямовой Х.З.

Решением Советского районного суда г.Томска от 30.10.2017 по иску Шабашова А.В. к Мухарьямовой Х.З. о признании незаключенным договора цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ иск Шабашова А.В. удовлетворен. Удовлетворяя исковые требования о признании договора незаключенным, суд исходил из того, что Шабашов А.В. каких-либо действий, направленных на отчуждение спорной квартиры, не совершал, поручений на продажу квартиры иным лицам не выдавал, не выразил свою волю на совершение сделки купли-продажи спорной квартиры, не одобрил впоследствии данной сделки; ответчиком не представлено доказательств передачи денежных средств Шабашову А.В. в оплату по договору.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился. Апелляционным определением от 31.01.2018 решение суда от 30.10.2017 отменено, в удовлетворении иска Шабашову А.В. отказано.

Суд апелляционной инстанции оценив представленные доказательства, исходя из фактических обстоятельств, пришел к выводу о том, что «Шабашовым А.В. были совершены действия (выдача представителю доверенности с широким кругом полномочий; предоставление представителю полного пакета документов в целях совершения сделки (в том числе согласие супруги), ключей от квартиры), которые для всех участников были понятны и однозначно воспринимались как желание истца произвести отчуждение права требования передачи спорной квартиры в собственность. Судебная коллегия также учитывает организацию подписания спорного договора, состоявшегося в здании, где расположены как офис риэлтерской фирмы, в которой работала Ю. Ж.А., так и офис Шабашова А.В., являющегося собственником данного здания и сотрудничавшего с Ю. Ж.А. как с риэлтером. Судебная коллегия полагает, что неблагоприятные последствия выбора Шабашовым А.В. представителя не могут быть возложены на ответчика».

При этом, в судебном заседании при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела представитель истца пояснял, что в собственности у истца находится ряд квартир, которые он реализует по мере необходимости в денежных средствах. Продажей квартир Шабашов А.В. поручил заниматься Ю. Ж.А., она действовала как риэлтер, ей была выдана доверенность, не предоставлявшая права подписания договоров. Офис Ю. Ж.А. находился в том же здании, где находится офис Шабашова А.В. Истец имел намерение произвести отчуждение права требования на спорную квартиру, для чего поручил Ю. Ж.А. найти покупателя, передал ей согласие супруги на продажу. Однако Ю. Ж.А. произвела отчуждение спорной квартиры, не поставив Шабашова А.В. в известность, денег от реализации квартиры не передала, договор Шабашовым А.В. не подписывался. О нарушении прав истцу стало известно в мае-июне 2017 года после получения выписки из ЕГРН.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии воли истца Шабашова А.В. на отчуждение права требования передачи спорной квартиры.

Обстоятельствами, подлежащими установлению для правильного разрешения настоящего спора, являлись факт выбытия спорного имущества из владения истца помимо его воли, добросовестность приобретателя спорного имущества, обстоятельства того, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Как установлено судом, имеется вступившее в законную силу судебное постановление по ранее рассмотренному делу по иску Шабашова А.В. к Мухарьямовой Х.З., в котором суд пришел к выводу о том, что действия истца Шабашова А.В. с установленной последовательностью свидетельствовали о волеизъявлении и намерении истца произвести отчуждение квартиры и были понятны для всех участников правоотношения, действия Мухарьямовой Х.З. по приобретению квартиры являются добросовестными, оснований усомниться в праве продавца на отчуждение имущества не установлено.

Представленные доказательства в материалы дела: заключение эксперта № ... УВД России по Томской области, показания свидетеля С. Т.А. и Т. М.Г. ранее установленные выводы суда не опровергают, направлены на переоценку доказательств, исследованных в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Шабашова А.В. к Мухарьямовой Х.З. о признании незаключенным договора цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому судом во внимание не принимаются.

Свидетель М. М.М. в судебном заседании пояснила, что о продаже квартиры по адресу: ... узнали родители супруга через объявление. Квартиру ездила смотреть с отцом супруга, который решал все вопросы с Ю.. Запомнила, что Ю. показывала доверенности, выданные на нее, договоры уступки, документы о том, что такие сделки с иным имуществом с иными покупателями она совершала, сделки проходили регистрацию. Никаких сомнений не возникло, что Ю. не имеет право отчуждать квартиру.

Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между Шабашовым А.В. и Мухарьямовой Х.З. был представлен на государственную регистрацию Ю. Ж.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Шабашова А.В., и Мухарьямовой Х.З., прошел регистрацию в установленном порядке.

В судебном заседании не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о намерении истца получить право собственности на спорное имущество. Сделка на отчуждение спорного имущества истцом не приостанавливалась, доверенность на имя Ю. Ж.А. не отзывалась.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шабашова А.В. к Мухарьямовой Х.З. об истребовании из незаконного владения жилого помещения – однокомнатной квартиры № ..., расположенной по адресу: ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Ненашева