Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3880/2017 (2-20192/2016;) ~ М-14235/2016 от 18.10.2016

Дело № 2-3880/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2017 года                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевского ФИО9 к Конновой ФИО9 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Малышевский А.К. обратился в суд с иском к Коновой Г.Ю. о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долга в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом в размере 36 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., возврат госпошлины в размере 6 160 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное строительство: одноэтажная индивидуальная застройка, площадью 2 505 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с установлением способа реализации путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 500 000 руб., земельного участка, расположенного по адресу: категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное строительство - одноэтажная индивидуальная застройка, площадью 2 505 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> размере 100 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 150 000 руб., сроком на 6 месяцев.

Согласно п. 7 договор займа, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ответчик передает в залог, принадлежащее ему имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное строительство: одноэтажная индивидуальная застройка, площадью 2 505 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. При этом стороны определили, что начальная реализационная цена заложенного имущества составляет 600 000 руб., из которых начальная реализационная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> составляет 500 000 руб., начальная реализационная цена земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное строительство: одноэтажная индивидуальная застройка, площадью 2 505 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 100 000 руб.

Вместе с тем, в нарушение обязательств по договору, в счет исполнения обязательств со стороны ответчика не было произведено ни одной выплаты.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец вынужден был обратиться с данными требованиями в суд за защитой своего нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца – Рожнова Н.В. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – Коннова Г.Ю., представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались по известному суду адресу; корреспонденция на имя Конновой Г.И. возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно справке адресного бюро УФМС России по Красноярскому краю (отдел адресно-справочной работы) от ДД.ММ.ГГГГ Коннова Г.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>. По указанному адресу с регистрационного учета не снималась.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Емельяновский районный суд <адрес> по месту проживания ответчика Конновой Г.Ю. по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В свою очередь, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Коннова Г.Ю. согласно справке адресного бюро УФМС России по <адрес> (отдел адресно-справочной работы) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Доказательства фактического проживания ответчика в <адрес> суду не представлены. По указанному в исковом заявлении адресу ответчик судебные извещения не получает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 6 указанного Закона гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно ст. 5 Закона регистрация гражданина по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, указанный Закона разграничивает понятие "место пребывания", то есть жилое помещение, в котором гражданин проживает временно, и понятие "место жительства". Следовательно, от места жительства ответчика следует отличать место его пребывания, которое согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.

Судом установлено, что ответчик Коннова Г.Ю. с 23.02.1994 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Доказательства фактического проживания ответчика в Советском районе г. Красноярска суду не представлены; с учета по месту жительства по данному адресу не снималась.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, место жительства ответчика Конновой Г.Ю. находится за пределами территориальной подсудности Советского районного суда <адрес>, суд приходит к выводу, что исковое заявление Малышевского А.К. было принято к производству с нарушением правил о подсудности и подлежит передаче на рассмотрение Емельяновского районного суда <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-3880/2017 по иску Малышевского ФИО9 к Конновой ФИО9 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности на рассмотрение Емельяновского районного суда Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок с момента оглашения.

Председательствующий: М.В. Кратенко