Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2417/2021 ~ М-1380/2021 от 26.02.2021

Дело №

26RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года                                        <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца Кучеровой Н.А. - Стороженко В.Н. по доверенности,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - Беда А.С. по доверенности,

при секретаре Дзалаеве А.О.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кучеровой Н. А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кучерова Н.А. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.11.2020г. в 21 час. 30 мин. водитель Куркчан Л.А., управляя транспортным средством ВАЗ-210740 регистрационный знак Е2390У126, выезжая со второстепенной дороги, в нарушение п. 13.9 ПДЦ РФ, не уступил дорогу принадлежащему истцу транспортному средству «Мерседес Бенц» регистрационный знак Н221СУ26 под управлением истца, двигавшемуся по главной дороге Ставрополь-Александровское-Минеральные Воды, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством истца. На момент ДТП истец двигалась на своем автомобиле по главной дороге прямо, не маневрировала, Куркчан Л.А., выезжал со второстепенной дороги справа по ходу ее движения.

дата, в связи с ДТП, произошедшим 09.11.2020г., в котором истец признана потерпевшей, в соответствии с п.43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 263(далее - Правил), истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, приложив к своему заявлению о страховой выплате документы, указанные в п.44 Правил.

Ответственность истца по ОСАГО застрахована по полису серия РРР № от 30.05.2020г. в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО в СК «Росэнерго».

Представитель СПАО «Ингосстрах» осмотрел принадлежащий истцу автомобиль Мерседес Бенц регистрационный знак Н221СУ26, однако, до настоящего времени Страховщик не произвел страховую выплату и отказал истцу в этом.

Согласно письма от 01.12.2020г. за №, полученного истцом от СПАО «Ингосстрах», истца уведомили о том, что согласно выводам эксперта, проводившего транспортно-трасологическое исследование, выявленные в результате осмотра повреждения транспортного средства Мерседес Бенц регистрационный знак Н221СУ26, не могли быть получены в указанном ДТП при заявленных обстоятельствах.

Поскольку Страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения, то истец вынуждена была заказать независимую экспертизу ИП Умняковой Л.К. для установления стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства Мерседес Бенц регистрационный знак Н221СУ26, за проведение которой она оплатила по квитанции к приходному кассовому ордеру № А 1095/12/2020г от 22.12.2020г об оплате услуг независимого эксперта 8000 (Восемь тысяч) рублей.

Согласно экспертного заключения №А1095/12/2020г от дата ИП Умняковой Л.К. установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц регистрационный знак Н221СУ26, с учетом износа, составляет 342 568 (Триста сорок две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Истцом была направлена досудебная претензия Страховщику о досудебном урегулировании спора по существу исполнения обязательства с приложением экспертного заключения №А1095/12/2020г ИП Умняковой Л.К. и квитанцией об оплате услуг по проведению данной экспертизы.

На претензию Страховщик ответил отказом.

29.12.2020г. истец подала письменное обращение к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с оказанием помощи в выплате страхового возмещения Страховщиком и ее обращение было принято к рассмотрению.

Уведомлением от 08.02.2020г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Страховую выплату Страховщик должен был произвести истцу в течение 20 дней, с момента обращения к Страховщику, однако последний отказал в страховой выплате по надуманным основаниям.

То есть Страховщик должен был исполнить свою обязанность до дата С дата на день рассмотрения искового заявления - на 18 08 2021г прошло 258 дней.

Неустойка составляет:

370 900,00 рублей (стоимость восстановительного ремонта моего транспортного средства)/100%=3709,00 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств;

За 258 дней просрочки неустойка составляет: 3709,00 рублей *258 дней=95б 922,00 рубля.

Однако, поскольку размер просрочки исполнения обязательства не может быть больше суммы основного требования, заявленного ко взысканию, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 370 900,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства по инициативе ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертного заключения № от дата, произведенного ИП Миргородским Р.А.:

-    столкновение транспортных средств ВАЗ-210740 регистрационный знак К2390У126 и Мерседес Бенц регистрационный знак Н221СУ26 могло иметь место 09.11.2020г. в 21 час. 30 мин. На автодороге Ставрополь-Александровское-Минеральные Воды при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

-    повреждения на автомобиле Мерседес Бенц регистрационный знак Н221СУ26, расположенные на правой стороне автомобиля могли образоваться в результате ДТП 09.11.2020г.

-    стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц регистрационный знак Н221СУ26 технических повреждений, полученных в результате ДТП 09.11.2020г., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от дата №-П с учетом износа составляет 370 900,00 (Триста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с изложенным, с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение по ремонту транспортного средства истца в размере 370 900,00 (Триста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Страховую выплату Страховщик должен был произвести истцу в течение 20 дней, с момента обращения к Страховщику, однако последний отказал в страховой выплате по надуманным основаниям.

То есть Страховщик должен был исполнить свою обязанность до дата С дата на день рассмотрения искового заявления - на 18 08 2021г прошло 258 дней.

Неустойка составляет:

370 900,00 рублей (стоимость восстановительного ремонта моего транспортного средства)/100%=3709,00 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств;

За 258 дней просрочки неустойка составляет: 3709,00 рублей *258 дней=95б 922,00 рубля.

Однако, поскольку размер просрочки исполнения обязательства не может быть больше суммы основного требования, заявленного ко взысканию, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 370 900,00 рублей.

Также по требованиям истца взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 370 900,00 рублей/100%*50%=185 450,00 рублей.

Поскольку судом в ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Миргородскому Р.А., то за ее производство истец оплатила эксперту Миргородскому Р.А. денежные средства в размере 20 000,00 рублей, которые являются судебными издержками, понесенными при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Эти судебные издержки истец также просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Причиненный по вине ответчика моральный вред просит истец компенсировать в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей, поскольку имея полное право на страховое возмещение, истец вынуждена была тратить свое время и средства на поездки в Страховую компанию для общения с представителями Страховщика, тратить свои средства и нервы на бесконечные и бесполезные телефонные переговоры с представителями Страховщика, что влекло за собой переживания, она постоянно нервничала по поводу невыплаты страхового возмещения, то есть испытывала нравственные страдания.

Поскольку истец не имеет юридического образования, то она вынуждена была обратиться за оказанием помощи к адвокату СККА Стороженко В.Н., с которым 17.02.2021г. заключила соглашение № об оказании юридической помощи.

Действуя в ее интересах, адвокат подготовил в суд необходимые документы, составил исковое заявление о взыскании со СПАО «Ингосстрах», представлял ее интересы в суде первой инстанции.

В связи с чем, истец просит взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества (СПАО) «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в ее пользу судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

За проведение рецензии от 13.05.2021г. на заключение эксперта №У-21-424/3020-004 от 28.01.2021г. и проведение транспортно- трассологической экспертизы №Н221СУ26/21 от 13.05.2021г. истец оплатила услуги ИП Синчинова А.В. в размере 13 000,00 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 17.05.2021г. и кассовому чеку на эту сумму.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества (СПАО) «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в пользу Кучеровой Н. А. страховое возмещение по ремонту транспортного средства в размере 370 900 (Триста семьдесят тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества (СПАО) «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в пользу Кучеровой Н. А. неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки на день вынесения решения 370 900 (Триста семьдесят тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества (СПАО) «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНШ7705042179) в пользу Кучеровой Н. А. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 185 450 (Сто восемьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества (СПАО) «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в пользу Кучеровой Н. А. причиненный моральный вред в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества (СПАО) «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в пользу Кучеровой Н. А. судебные издержки по оплате услуг эксперта-техника ИП Умняковой Л.К. в сумме 8000 (Восемь тысяч) рублей.

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества (СПАО) «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в пользу Кучеровой Н. А. судебные издержки по оплате услуг ИП Синчинова А.В. в размере 13 000 (Тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества ГСПАО) «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в пользу Кучеровой Н. А. судебные издержки по оплате услуг эксперта- техника ИП Миргородского Р.А. в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества (СПАО) «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в пользу Кучеровой Н. А. судебные издержки по оплате услуг моего представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец Кучерова Н.А извещенная надлежащим образом не явилась, сведений о причинах неявки не сообщила, однако ее явка не признана обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заявлении представитель истца Кучеровой Н.А. Стороженко В.Н. по доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Беда А.С. по доверенности, возражала относительно удовлетворения заявленных требований, просила суд в их удовлетворении отказать, в случае удовлетворения заявленных требований, просила суд снизить размер взыскиваемых денежных средств, в том числе расходов связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела по ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представители третьего лица Службы Финансового Уполномоченного, извещенные надлежащим образом не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, кроме того их явка не признана судом обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и из материалов дела следует, что 09.11.2020г. в 21 час. 30 мин. водитель Куркчан Л.А., управляя транспортным средством ВАЗ-210740 регистрационный знак Е2390У126, выезжая со второстепенной дороги, в нарушение п. 13.9 ПДЦ РФ, не уступил дорогу принадлежащему истцу транспортному средству «Мерседес Бенц» регистрационный знак Н 221 СУ 26 под управлением истца, двигавшемуся по главной дороге Ставрополь-Александровское-Минеральные Воды, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством истца. На момент ДТП истец двигалась на своем автомобиле по главной дороге прямо, не маневрировала, Куркчан Л.А., выезжал со второстепенной дороги справа от истца по ходу ее движения.

дата, в связи с ДТП, произошедшим 09.11.2020г., в котором истец признана потерпевшей, в соответствии с п.43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 263(далее - Правил), истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, приложив к своему заявлению о страховой выплате документы, указанные в п.44 Правил.

Ответственность истца по ОСАГО застрахована по полису серия РРР № от 30.05.2020г. в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО в СК «Росэнерго».

Представитель СПАО «Ингосстрах» осмотрел принадлежащий истцу автомобиль Мерседес Бенц регистрационный знак Н221СУ26, однако, до настоящего времени Страховщик не произвел страховую выплату и отказал истцу в этом.

Согласно письма от 01.12.2020г. за №, полученного истцом от СПАО «Ингосстрах», истца уведомили о том, что согласно выводам эксперта, проводившего транспортно-трасологическое исследование, выявленные в результате осмотра повреждения транспортного средства Мерседес Бенц регистрационный знак Н221СУ26, не могли быть получены в указанном ДТП при заявленных обстоятельствах.

Поскольку Страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения, то истец вынуждена была заказать независимую экспертизу ИП Умняковой Л.К. для установления стоимости восстановительного ремонта принадлежащего мне транспортного средства Мерседес Бенц регистрационный знак Н221СУ26, за проведение которой она оплатила по квитанции к приходному кассовому ордеру №А1095/12/2020г от 22.12.2020г об оплате услуг независимого эксперта 8000 (Восемь тысяч) рублей.

Согласно экспертного заключения №А1095/12/2020г от дата ИП Умняковой Л.К. установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц регистрационный знак Н221СУ26, с учетом износа, составляет 342 568 (Триста сорок две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Истцом была направлена досудебная претензия Страховщику о досудебном урегулировании спора по существу исполнения обязательства с приложением экспертного заключения №А1095/12/2020г ИП Умняковой Л.К. и квитанцией об оплате услуг по проведению данной экспертизы.

На претензию ответчик ответил отказом.

29.12.2020г. истец подала письменное обращение к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в оказанием помощи в выплате страхового возмещения Страховщиком и ее обращение было принято к рассмотрению.

Однако уведомлением от 08.02.2020г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца.

В процессе рассмотрения дела на основании определения суда по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ИП Миргородскому Р.А.

Согласно экспертного заключения № от дата, произведенного ИП Миргородским Р.А.:

-    столкновение транспортных средств ВАЗ-210740 регистрационный знак К2390У126 и Мерседес Бенц регистрационный знак Н221СУ26 могло иметь место 09.11.2020г. в 21 час. 30 мин. На автодороге Ставрополь-Александровское-Минеральные Воды при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

-    повреждения на автомобиле Мерседес Бенц регистрационный знак Н221СУ26, расположенные на правой стороне автомобиля могли образоваться в результате ДТП 09.11.2020г.

-    стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц регистрационный знак Н221СУ26 технических повреждений, полученных в результате ДТП 09.11.2020г., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от дата №-П с учетом износа составляет 370 900,00 (Триста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Суд считает заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством по делу, поскольку выводы данной экспертизы у суда сомнений не вызывают.

При этом суд критически относится к доводам ответчика о необходимости составления рецензии на судебное экспертное заключение, поскольку действующее законодательство не предусматривает такого процессуального документа, как рецензии на судебную экспертизу, более того обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При изготовлении рецензии ее изготовители не предупреждаются судом об ответственности за дачу ложных либо заведомо ложных заключений.

С учетом изложенного суд полагает возможным положить в обоснование выносимого по делу решения заключение судебной экспертизы проведенной по настоящему делу.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу Закона Российской Федерации от дата № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать с пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно подпункта «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку факт нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела и был доказан произведенной по делу судебной экспертизой, суд полагает необходимым взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в пользу Кучеровой Н. А. страховое возмещение по ремонту транспортного средства в размере 370 900 рублей 00 копеек.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного "страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 -го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик, как страховщик должен был исполнить свою обязанность до дата

С дата на день рассмотрения искового заявления - на 18 08 2021г прошло 258 дней.

Из расчета представленного истцом в материалы дела расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет: 370 900,00 рублей (стоимость восстановительного ремонта моего транспортного средства)/100%=3709,00 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств;

За 258 дней просрочки неустойка составляет: 3709,00 рублей *258 дней=95б 922,00 рубля.

Поскольку размер просрочки исполнения обязательства не может быть больше суммы основного требования, заявленного ко взысканию, по требованиям истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 370 900,00 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

При рассмотрении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая установленные обстоятельства дела, принимая во внимание выводы судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта и заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма неустойки подлежит снижению до 150 000 рублей, а во взыскании оставшейся части суд считает необходимым истцу отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, принимая во внимание доказанность факта нарушения прав истца со стороны ответчика в рассматриваемом случае, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от заявленной в уточненном исковом заявлении суммы страхового возмещения, однако, суд по ходатайству ответчика полагает необходимым применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично на сумму 100 000 рублей.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, а в удовлетворении оставшейся части заявленного требования считает необходимым истцу отказать.

В силу ст. 94 ГПК РФ суд может отнести к судебным издержкам также и иные необходимые расходы сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в исковом заявлении заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг эксперта-техника ИП Умняковой Л.К. в сумме 8000 рублей, по оплате услуг ИП Синчинова А.В. в размере 13 000 рублей 00 копеек, по оплате услуг эксперта - техника ИП Миргородского Р.А. в размере 20000 рублей 00 копеек.

Факт несения истцом указанных расходов в заявленном объеме в процессе рассмотрения дела подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела в качестве доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества (СПАО) «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в пользу Кучеровой Н. А. судебные издержки по оплате услуг эксперта-техника ИП Умняковой Л.К. в сумме 8000 рублей, судебные издержки по оплате услуг ИП Синчинова А.В. в размере 13 000 рублей 00 копеек, судебные издержки по оплате услуг эксперта - техника ИП Миргородского Р.А. в размере 20000 рублей 00 копеек.

Кроме того, судом установлено, что истцом заявлено требование о возмещении убытков, связанных с расходами по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Данные расходы истца подтверждаются платежными квитанциями, актами выполненных работ, а также договором по оказанию юридических услуг, представленными в материалы дела.

Исходя из сложности дела, участия представителя истца в судебном заседании, а также исходя из разумности пределов данных расходов, суд считает расходы истца на представителя в сумме 20 000 руб. соразмерными и подлежащими возмещению за счет ответчика, а в удовлетворении оставшейся части заявленных требований суд считает необходимым истцу отказать.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ч.1 ст.103ГПК РФ и ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 8 409 руб.

Руководствуясь ст.ст. 927, 931, 935 ГК РФ, Законом РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителя», ст.ст. 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кучеровой Н. А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

1.    Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества (СПАО) «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в пользу Кучеровой Н. А. страховое возмещение по ремонту транспортного средства в размере 370 900 рублей 00 копеек.

2.    Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества (СПАО) «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в пользу Кучеровой Н. А. неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки на день вынесения решения 150 000 рублей 00 копеек.

3.    Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества (СПАО) «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНШ7705042179) в пользу Кучеровой Н. А. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 100 000 рублей 00 копеек.

4.    Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества (СПАО) «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в пользу Кучеровой Н. А. причиненный моральный вред в размере 1 000 рублей.

5.    Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества (СПАО) «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в пользу Кучеровой Н. А. судебные издержки по оплате услуг эксперта-техника ИП Умняковой Л.К. в сумме 8000 рублей.

6.    Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества (СПАО) «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в пользу Кучеровой Н. А. судебные издержки по оплате услуг ИП Синчинова А.В. в размере 13 000 рублей 00 копеек.

7.    Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества ГСПАО) «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в пользу Кучеровой Н. А. судебные издержки по оплате услуг эксперта- техника ИП Миргородского Р.А. в размере 20000 рублей 00 копеек.

8.    Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества (СПАО) «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в пользу Кучеровой Н. А. судебные издержки по оплате услуг моего представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований истцу – отказать.

Взыскать с Страхового Публичного Акционерного Общества (СПАО) «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) госпошлину в федеральный бюджет в размере 8 409 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                      Е.В. Степанова