Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14644/2021 от 27.04.2021

Судья: Григорашенко О.В.                        дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>г.

Судья Московского областного суда Кирщина И.П., рассмотрев частную жалобу Афанасьевой Н. С. на определение судьи Дубненского городского суда Московской области от 31 марта 2021 года об отказе в принятии искового заявления,

установил:

Афанасьева Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «БЕТИЗ и К» об обязании внести изменения в договор долевого участия в строительстве.

Определением судьи от <данные изъяты> в принятии искового заявления отказано, поскольку спор подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве застройщика.

В частной жалобе Афанасьева Н.С. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

В силу п. 3.1. ст. 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства. При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

Отказывая в принятии искового заявления к производству, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в данном случае имеет место спор относительно исполнения условий договора участия в долевом строительстве между истцом и застройщиком, признанным банкротом, в связи с чем, подсуден арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции о применении положений статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ошибочными, поскольку законодатель установил четкий перечень оснований, по которым суд отказывает в принятии искового заявления.

Между тем, судьей оставлена без внимания действующая на момент подачи иска редакция статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает указанное судом в обжалуемом судебном постановлении основание для отказа в принятии настоящего иска.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что из существа предъявленного иска не следует наличие спора между участником долевого строительства и застройщиком, связанного с передачей нежилого помещения, в связи с чем заявленный иск о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве не относится к требованиям, предусматривающим применение ч. 1 ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и подлежащим рассмотрению только в рамках дела о банкротстве застройщика.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что судьей на стадии принятия иска допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем, определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

    определение судьи Дубненского городского суда Московской области от 31 марта 2021 года – отменить. Направить материал в суд первой инстанции со стадии принятия.

        Судья        Московского областного суда         И.П. Кирщина