Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2166/2017 ~ М-2055/2017 от 20.09.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2017 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Литовкина М.С.,

с участием представителя истцов – Яренских Г.В., Яренских Н.А. - Беленького А.А., представителя ответчика ООО «Сити-Сервис» - Муратова С.Х., представителя ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» - Смирновой Е.М.,

при секретаре Гусакиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яренских Геннадия Васильевича, Яренских Нины Александровны к ООО «Сити-Сервис», ОАО «Энергосбыт Плюс» о защите прав потребителей коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Сити-Сервис», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителей коммунальных услуг, в котором просит:

- обязать ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не производить начисления по коммунальным услугам: «электрическая энергия», «отопление», «горячее водоснабжение» путем выставления платежных документов с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

- обязать ООО «Сити-Сервис» через платежного агента МУП «ВРЦ» производить начисления по коммунальным услугам: «электрическая энергия», «отопление», «горячее водоснабжение» путем выставления платежных документов с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

- взыскать с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Сити-Сервис» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей в пользу истцов.

В последующем исковые требования представителем истца были уточнены:

- обязать ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не производить начисления по коммунальным услугам: «электрическая энергия», «отопление», «горячее водоснабжение» путем выставления платежных документов, со следующего месяца, после вступления решения суда в законную силу, по адресу: <адрес>

- обязать ООО «Сити-Сервис» через платежного агента МУП «ВРЦ» производить начисления по коммунальным услугам: «электрическая энергия», «отопление», «горячее водоснабжение» путем выставления платежных документов, со следующего месяца, после вступления решения суда в законную силу, по адресу: <адрес>

- взыскать с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Сити-Сервис» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей в пользу истцов.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Воробьевой Ю.Г., поскольку цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Представитель истцов Яренских Г.В., Яренских Н.А. - Беленький А.А., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.Представитель ответчика ООО «Сити-Сервис» - Муратов С.Х., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против передачи дела по подсудности мировому судье.

Представитель ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» - Смирнова Е.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против передачи дела по подсудности мировому судье.

В судебное заседание истцы не явились, были надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, направили в суд своего представителя.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче по подсудности, так как исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

Цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, поэтому исковое заявление подсудно мировому судье.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 33 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░. ░░░░░░░ ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░.9-░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                     <░░░░░░ ░░░░░░>            ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░