Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-644/2015 ~ М-649/2015 от 15.12.2015

Дело №/2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 30 декабря 2015 года

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой И.А.,

при секретаре Семенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее МИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2011-2013 годы в размере 29 853 рубля 93 копейки, из них налога 27550 рублей, пени 2303 рублей 93 копейки.

Письменные возражения на иск и доказательства оплаты задолженности по налогам от административного ответчика ФИО1 в суд не поступили.

В судебное заседание представитель административного истца, начальник МИФНС России № по <адрес>- ФИО4, полномочия которого подтверждены выпиской из государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, распорядившись таким образом своими процессуальными правами предусмотренными ст. 45 КАС РФ. Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих явке административного ответчика в суд, не представлено. Учитывая требования ст.14 КАС РФ, предусматривающие обязанность сторон добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, суд находит заявление МИФНС России № по <адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Согласно ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № –ОЗ «О транспортном налоге на территории <адрес> «(принят Амурским Областным Советом народных депутатов 31.11.2002г.) налоговые ставки установлены в зависимости от мощности двигателя автомобиля в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 362 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии со сведениями, поступившими из органа осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ на имя ответчика ФИО1 в 2011, 212 и 2013 годах были зарегистрированы транспортные средства – легковые автомобили TOYOTA IPSUM рег. № №, TOYOTA CROWN, рег. № №, TOYOTA CROWN, рег. № №. В связи с чем, налоговым органом начислен транспортный налог за налоговые периоды. Транспортные средства состоят на учете в ОГИБДД <адрес>.

Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Из положений п. 3 ст. 362 НК РФ следует, что обязанность по уплате транспортного налога возникает у налогоплательщика с месяца постановки транспортного средства на государственный регистрационный учет и прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия с учета этого транспортного средства в регистрирующих органах.

Согласно сведений из транспортной инспекции: транспортное средство TOYOTA IPSUM с двигателем мощностью 160 л/с, рег. № №, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ ; транспортное средство TOYOTA CROWN с двигателем мощностью 200 л/с, рег. № №, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, сведений о снятии в налоговый орган не поступало; транспортное средство TOYOTA CROWN с двигателем мощностью 200 л/с, рег. № №, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, сведений о снятии в налоговый орган не поступало; транспортное средство TOYOTA CROWN, с двигателем мощностью 230 л/с, рег. № №, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; - транспортное средство TOYOTA CROWN, с двигателем мощностью 230 л/с, рег. № №, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 363 Налогового кодекса РФ уплата налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, физические лица, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с п.2 ст. 52 Налогового кодекса РФ, в случае если, обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, то не позднее 30 дней до наступления платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть направлено налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.

В установленный статьей 52 НК РФ срок в централизованном порядке заказными письмами налоговым органом были направлены по адресам, которые указаны ФИО1, в том числе адресу для взаимодействия, налоговые требования: №, №, №, №,№,№, №.

В связи с неуплатой в установленный законодательством срок транспортного налога, явилось основанием в соответствии статей 69, 70 НК РФ направления в централизованном порядке Филиалом ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в <адрес> в адрес для взаимодействия с должником заказными письмами Требований об уплате налога и пени.

В соответствии пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В установленные Законом сроки, обязанность по уплате транспортного налога административным ответчиком ФИО1 не исполнена, несмотря на направление в адрес налогоплательщика заказными письмами налоговых уведомлений №, № и № по уплате транспортного налога.

Материалами дела подтверждается получение заказной корреспонденции ФИО1.

Истцом представлен расчет налога в сумме 27550 рублей:

- транспортное средство TOYOTA IPSUM с двигателем мощностью 160 л/с, рег. № №, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ - транспортный налог рассчитан к уплате за ДД.ММ.ГГГГ: расчет налога к уплате: 30,00 рублей х 160 л/с : 12 месяцев х 2 месяца = 800 рублей;

-транспортное средство TOYOTA CROWN с двигателем мощностью 200 л/с, рег. № №, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, сведений о снятии в налоговый орган не поступало - транспортный налог рассчитан к уплате за 7 месяцев 2012 года: расчет налога к уплате: 30,00 рублей х 200 л/с. : 12 месяцев х 7 месяцев = 3 500 рублей;

-транспортное средство TOYOTA CROWN с двигателем мощностью 200 л/с, рег. № №, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, сведений о снятии в налоговый орган не поступало - транспортный налог рассчитан к уплате за 12 месяцев 2013 года: расчет налога к уплате: 30,00 рублей х 200 л/с. = 6 000,00 рублей;

-транспортное средство TOYOTA CROWN, с двигателем мощностью 230 л/с, рег. № №, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ - транспортный налог рассчитан к уплате за 1 месяц 2011 года: расчет налога к уплате: 75,00 рублей х 230 л/с. : 12 месяцев х 1 месяц = 1 437 рублей 50 копеек;

- транспортное средство TOYOTA CROWN, с двигателем мощностью 230 л/с, рег. № №, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ - транспортный налог рассчитан к уплате за 11 месяцев 2012 года: расчет налога к уплате: 75,00 рублей х 230 л/с. : 12 месяцев х 11 месяцев = 15 812 рублей 50 копеек.

Данный расчет сомнений у суда не вызывает, не оспорен административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

Определениями мирового судьи <адрес> Октябрьского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в связи с поступившими возражениями ответчика на судебный приказ.

Принимая решение по существу, суд учитывает, что факт неисполнения обязанности по уплате ФИО1 транспортного налога не оспорен, доказательства оплаты им транспортного налога за указанные периоды суду не представлены.

Принимая во внимание, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате налога, в соответствии ст.75 Налогового кодекса РФ по лицевому счету налогоплательщика ФИО1 начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка, сумма которых также не уплачена должником в бюджет.

В силу п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, то есть от недоимки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Для целей налогообложения пеня не рассматривается как мера ответственности за противоправное поведение налогоплательщика (то есть не является санкцией, как штрафы). Она относится к способу обеспечения обязанностей по уплате налогов и сборов.

Из Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П Конституционного Суда РФ, следует, что уплата пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Сумма пени уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения указанной обязанности, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст.75 НК РФ)». Налоговым Кодексом РФ не установлены никакие ограничения размера начисленных пеней и, как правило, возникновение у налогоплательщика недоимки по уплате налога или сбора приводит к начислению пеней на сумму задолженности.

Истцом представлен расчет пени в размере 2303 рубля 93 копейки и сомнений у суда не вызывает, не оспорен административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Материалами дела подтверждается, что административные исковые заявления направлены налоговым органом ФИО1 по двум адресам – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а значит, административным истцом соблюдены требования ч.7 ст. 125 КАС РФ.

При таких обстоятельствах срок предъявления заявления о взыскании задолженности по налогам и пени не истек. Задолженность подлежит взысканию с ответчика, поскольку исковые требования основаны на законе, истцом представлены доказательства обоснованности заявленного иска.

При подаче административного искового заявления налоговый орган был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В со ст.333.19 НК РФ, учитывая, что ответчик ФИО1 не освобожден от уплаты государственной пошлины, а требования налогового органа удовлетворены в полном объеме, взысканию с административного ответчика в доход государства с учетом размера удовлетворенных требований подлежит государственная пошлина в сумме 1095 рублей 62 копейки. Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, задолженность по транспортному налогу в размере 29853 (Двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 93 копейки, в том числе: налога 27550 (Двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, пени 2303 (Две тысячи триста три) рубля 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме 1095 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Крицкая И.А. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.