Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-970/2015 ~ М-939/2015 от 21.08.2015

                                              Дело № 2-970/2015

                          Р Е Ш Е Н И Е

           Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года                                                                               с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.П.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

с участием представителя истца Кечайкиной А.В.,

ответчика Н.ной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижовой И. И. к Н.ной Н. М. о признании договора займа незаключенным,

                    У С Т А Н О В И Л:

Чижова И. И. предъявила в суде иск к Н.ной Н. М. о признании договора займа незаключенным, указав, что весной 2014 года между ней и ответчиком заключен договор займа на сумму <> рублей под <>% в месяц от суммы займа. О получении денег ею дана расписка ответчику. <> она обратилась к ответчику с претензией о предоставлении в течение 10 дней всей информации по займу с расчетом задолженности и с указанием произведенных платежей, однако претензия осталась без удовлетворения. С учетом изложенного, истец просит суд признать указанный договор займа незаключенным в связи с его безденежностью.

В судебном заседании представитель истца Кечайкина А. В. иск поддержала и просила удовлетворить его по доводам, изложенным истцом в заявлении.

Ответчик Н.на Н. М. в суде иск не признала и пояснила, что передала Чижовой И. И. <> в заем <> рублей под <>% в месяц, с ежемесячной выплатой процентов до дня возврата займа. Размер процентов составил <> рублей в месяц. <> Чижова И.И. взяла у нее еще <> рублей на тех же условиях. Размер ежемесячных процентов составил <> рублей. <> Чижова И.И. на тех же условиях взяла у нее еще <> рублей, а <> еще <> рублей. Общая сумма займа составила <> рублей. До августа 2014 года истец выплачивала проценты на сумму займа, затем выплаты процентов прекратила, основной долг не возвратила до настоящего времени. В связи с трагедией, произошедшей в семье истца, она не требовала возврата долга, отсрочив уплату по договоренности с заемщиком. Деньги Чижова И.И. получала, подтверждая это расписками. Доводы истца о безденежности займа считает надуманными, в связи с чем, в удовлетворении иска просила отказать.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Как установлено в суде из объяснений истца, не оспаривается ответчиком и подтверждено распиской от <>, Чижова И. И. <> получила от Н.ной Н. М. в заем деньги в сумме <> рублей без указания срока возврата под <>% в месяц, с ежемесячной выплатой процентов до погашения основного долга.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п.1 и 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В суде установлено, что письменная форма договора сторонами не соблюдена, но поскольку истцом представлена расписка ответчика о получении денег и условиях займа, суд находит, что <> Н.на Н.М. и Чижова И.И. заключили договор займа на сумму <> рублей.

По правилам ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

С учетом изложенного, суд считает, что срок исполнения обязательства по возврату суммы займа, стороны определили моментом востребования этой суммы займодавцем.

Как следует из объяснений истца и подтверждено расписками, ответчик на тех же условиях получил от истца <> <> рублей, <> <> рублей и <> <> рублей.

Таким образом, стороны внесли изменения в договор займа от <>, уточнив сумму займа.

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом п.2 этой же статьи определено, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств безденежности оспариваемого договора займа, а также того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком не представлено.

В этой связи, суд отвергает доводы Чижовой И.И. о безденежности договора займа от <> и находит, что предъявленное к ответчику требование на законе не основано и удовлетворению не подлежит.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                          Р Е Ш И Л :

Чижовой И. И. в удовлетворении иска к Н.ной Н. М. о признании договора займа от <> незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через суд принявший решение.

Председательствующий