Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2015 (2-6484/2014;) ~ М-5692/2014 от 22.12.2014

Дело № 2-643/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2015 года                         город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

с участием ответчика Парахиной В.А.,

при секретаре              Жибчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Парахина В.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику и просит: взыскать с Парахина В.А. в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – неустойку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено соглашение о кредитовании № <данные изъяты>. По условиям соглашения, принятых ответчиком, ОАО «<данные изъяты>» осуществило перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей. За пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере 32,0 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счету, должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному суду заявлению истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразив согласие на вынесение заочного решения (л.д. 5).

В судебном заседании ответчик Парахина В.А. исковые требования признала полностью. Суду пояснила, что действительно брала кредит в размере <данные изъяты> рублей на личные нужды, заключив с ОАО «<данные изъяты>» соглашение о кредитовании. Планировала на заёмные средства сделать ремонт и подлечиться. В тот момент кроме пенсии в размере <данные изъяты> рублей у неё была подработка. Впоследствии у сына начались финансовые трудности: он уволился, а невестка находится в отпуске по уходу за ребёнком, и она (Парахина В.А.) стала им помогать. Кроме этого, она сама уволилась, и стала жить только на пенсию. По этой причине не смогла гасить кредит по графику, и у неё образовалась задолженность перед банком. Просила с учётом её материального положения снизить размер начисленных штрафов и неустоек.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика Парахина В.А., исследовав материалы дела, суд находит, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.

    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    На основании ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Парахина В.А. в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, которому присвоен № <данные изъяты> (л.д. 29-30). Во исполнение Соглашения о кредитовании истец перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 32,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> (л.д. 29).

Ответчик воспользовался денежными средствами истца, однако несвоевременно и не в полном объеме исполнял принятые на себя обязательства, согласно условиям кредитования ОАО «Альфа-Банк» по внесению платежей в счет возврата суммы кредита, что подтверждается расчётом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-14), справкой по потребительскому кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), выпиской по счёту (л.д. 17). Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, задолженность по начисленным процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма неустоек – в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение ст.ст.309, 310 ГК РФ в одностороннем порядке допустил отказ от исполнения обязательств по договору, сумма задолженности по Соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Одновременно с этим, суд с учётом материального положения ответчика (является пенсионером, с размером выплачиваемой пенсии – <данные изъяты> рублей, которая является единственным источником дохода) находит возможным удовлетворить заявление Парахина В.А. о снижении неустоек и штрафов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и определяет ко взысканию с неё в пользу истца <данные изъяты> рублей в качестве неустойки.

Помимо этого, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. + 2% от суммы, превышающей <данные изъяты> рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Парахина В.А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Парахина В.А. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по Соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении исковых требований ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с Парахина В.А. неустойки в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (21 января 2015 года) путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                   Г.С. Гарбуз