Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2017 от 27.07.2017

Дело № 1-93/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года         г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Соколова А.Н.,

при секретаре Игнатович Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кондопожского района Яловой А.В.,

подсудимого Тимофеева Д.С.,

защитника - адвоката Величко С.И., представившего удостоверение № ..., ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Тимофеева Д. С., <...>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Тимофеев Д.С., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, приискал и хранил по месту своего жительства по адресу: ........, наркотическое средство, которое незаконно сбыл путем передачи при следующих обстоятельствах:

ХХ.ХХ.ХХ, Тимофеев Д.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, действуя из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, по ранее достигнутой посредством мобильной связи с Х. договоренности, находясь в комнате 324, в которой проживает Тимофеев Д.С., ........, за денежные средства в сумме 1000 рублей незаконно передал Х. в двух полимерных пакетах с линейными замками – вещество, общей массой 1,582 грамма, в котором находился метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, как и все смеси, их содержащие, относится к наркотическим средствам, преследуя тем самым цель сбыта данного наркотического средства в крупном размере.

ХХ.ХХ.ХХ, вблизи ........ Х. был задержан сотрудниками УФСКН РФ по РК. В последующем Х. был доставлен в служебный кабинет УФСКН РФ по РК, где в ходе личного досмотра Х., в период времени с ХХ.ХХ.ХХ, из принадлежащей ему сумки был извлечён кошелёк в котором было обнаружено и изъято ранее им приобретённое у Тимофеева Д.С. в двух полимерных пакетах с линейными замками - вещество общей массой 1,582 грамма, в котором содержится метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, как и все смеси, их содержащие, относится к наркотическим средствам.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, Тимофеев Д.С. ХХ.ХХ.ХХ, находясь в комнате ........, по ранее достигнутой договоренности с Х., участвующем в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства, направленном на выявление и пресечение каналов распространения наркотических средств и проводимом в соответствии со ст.ст. 6,7,8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 49 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», за денежные средства в сумме 500 рублей незаконно передал Х., выступавшему в роли «покупателя», в одном полимерном пакете с линейным замком – вещество, массой 0,575 грамма, в котором находился метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, как и все смеси, их содержащие, относятся к наркотическим средствам, преследуя тем самым цель сбыта данного наркотического средства в крупном размере.

ХХ.ХХ.ХХ в служебном кабинете УФСКН РФ по РК, Х. добровольно выдал приобретенный у Тимофеева Д.С. в ходе ОРМ «проверочная закупка» полимерный пакет с линейным замком с находящимся в нём вёществом массой 0,575 грамма, в котором находился метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, как и все смеси, их содержащие, относятся к наркотическим средствам.

При указанных обстоятельствах Тимофеев Д.С. в период времени с ХХ.ХХ.ХХ незаконно сбыл, находясь по месту своего жительства по адресу: ........, наркотическое средство - смесь вещества общей массой 2,157 грамма (1,582гр. + 0,575 гр.), содержащих производные метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Указанное наркотическое средство – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, как и все смеси, их содержащие, согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к списку I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.06.2014 года № 578), указанное количество наркотического средства, массой 2,157 грамма, является крупным размером для данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Тимофеев Д.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, отказался отвечать на вопросы стороны обвинения и суда.

В соответствии с показаниями подсудимого Тимофеева Д.С., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.56-58) что в декабре 2015 года с целью попробовать наркотическое средство «спайс» в сети интернет на одном из сайтов, он увидел рецепт приготовления в домашних условиях наркотического средства. Через сеть интернет он приобрел реагенты для изготовления наркотика. В последующем, находясь в ........ в одном из гаражных боксов в районе ........, он самостоятельно изготовил наркотическое средство «спайс», общий вес составил 3 грамма. Часть наркотического средства около 1 грамма, он употребил лично путём выкуривания. Оставшуюся часть наркотического средства он реализовал за два раза, получив при этом денежные средства в размере 1500 рублей. В совершённом им преступлении, он искренне раскаивается, свою вину признает полностью.

Вина подсудимого Тимофеева Д.С. нашла подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями подсудимого Тимофеева Д.С. на следствии, оглашенными в суде на основании ст.276 УПК РФ, об обстоятельствах сбыта наркотического средства в декабре 2015 года по месту своего жительства.

- показаниями свидетеля Х., из которых следует, что <...>

Показаниями свидетеля Х., данными им на следствии под псевдонимом "Ар", данные о котором были раскрыты судом, оглашенными в суде на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым <...>

- показаниями свидетеля Т., согласно которым <...>

- показаниями свидетеля Я. на следствии, оглашенными в суде на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым <...>

- показаниями свидетеля А. на следствии, оглашенными в суде на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым <...>

- показания свидетеля С. на следствии, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <...>

- показаниями свидетеля Ан. на следствии, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым <...>

- показаниями свидетеля К. на следствии, оглашенными в суде на основании ст.281 УПК РФ, о том, что <...>

- показаниями свидетеля П. на следствии, оглашенными в суде на основании ст.281 УПК РФ о том, что <...>

- показаниями свидетеля Б. на следствии, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <...>

- протоколом проверки показаний на месте с участием Тимофеева Д.С., из которого следует, что обвиняемый добровольно указал место совершения преступления и сообщил о сбыте наркотического средства <...>

- протоколом явки с повинной Тимофеева Д.С. от ХХ.ХХ.ХХ в которой он признался в том, что в декабре 2015 года он изготавливал и продавал несколько раз в ........ наркотическое средство «спайс» <...>

- протоколом личного досмотра от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому в кабинете УФСКН был досмотрен Х., у которого в ходе досмотра при себе были обнаружены два полимерных пакета на линейных замках с находящимися внутри каждого из них веществом растительного происхождения зелёного цвета. Изъятые объекты были упакованы в опечатанный конверт с пояснительной надписью <...>

- рапортами оперуполномоченных <...>

- справкой об исследовании № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которой в веществах общей массой 1,582 г. представленных на исследование в двух пакетах, содержится метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, относятся к наркотическим средствам. (В ходе исследования израсходовано по 0,050 г. вещества от каждого из объектов) <...>

- рапортом оперуполномоченного <...>

- актом проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» от <...>

- справками по результатам наблюдения оперуполномоченных <...>

- справкой об исследовании № .../х от ХХ.ХХ.ХХ согласно которой в веществе общей массой 0,575 г., представленном на исследование в пакете из бесцветной полимерной плёнки с линейным замком, содержится метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, как и все смеси, их содержащие относятся к наркотическим средствам (в ходе исследования израсходовано 0,075 г. объекта исследования) <...>

- заключением эксперта № .../х от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому, в веществах, общей массой 1,482 грамма, представленных на экспертизу в двух пакетах, содержится метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, относятся к наркотическим средствам. (В ходе экспертизы израсходовано по 0,140 г. веществ от объектов исследования) <...>

- заключением эксперта № .../х от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому, в веществе общей массой 0,500 грамма, представленном на химическую экспертизу в пакете из бесцветной полимерной плёнки с линейным замком, содержится метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, как и все смеси, их содержащие, относятся к наркотическим средствам. (В ходе экспертизы израсходовано 0,100 г. вещества от объекта исследования) <...>

- протоколом осмотра предметов - <...>

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и приходит к выводу о доказанности вины Тимофеева Д.С. в совершении преступления по предъявленному обвинению.

У суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов. Нарушений при проведении экспертиз, которые могли бы повлечь признание этих доказательств недопустимыми, не установлено.

На основании данных характеризующих личность подсудимого, суд признает Тимофеева Д.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого, суд квалифицирует действия Тимофеева Д.С. по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Тимофееву Д.С. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления – преступление относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого: ранее не судимого, к административной ответственности за истекший год не привлекавшегося, <...>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч.1 ст.62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, в том числе общественную опасность содеянного, данные, характеризующие личность виновного в целом с удовлетворительной стороны, наличие совокупности смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении наказания виновному в виде реального лишения свободы.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные виды наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа, полагая, что его исправление возможно без назначения данных дополнительных видов наказания.

Назначенное наказание будет способствовать исправлению виновного и восстановлению социальной справедливости.

Вместе с тем, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными, при этом учитывая поведение виновного после совершения преступления, который в течение более полутора лет после совершения преступления вел себя безупречно, не привлекался к уголовной и административной ответственности, <...>, суд пришел к выводу о назначении наказания Тимофееву Д.С. с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При этом, оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется.

Оснований для назначения наказания Тимофееву Д.С. с применением ст.73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом совершения Тимофеевым Д.С. особо тяжкого преступления, который является лицом ранее не отбывавшим лишение свободы, и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом осуждения Тимофеева Д.С. к реальному лишению свободы, следует изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, необходимо взять его под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Тимофеева Д. С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом требований ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Тимофеева Д.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 14.09.2017 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья              Соколов А.Н.