Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1943/2020 ~ М-1766/2020 от 28.08.2020

Дело (УИД) № 63RS0030-01-2020-002943-03

Производство № 2-1943

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при помощнике судьи Зубовой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Бородина В.А. (доверенность № 63/340-н/63-2020-6-445 от 09.10.2020 г. в деле), представителя ответчика Майорова Е.А. (доверенность б/н от 09.01.2018 г. в деле), третьего лица Бобровского А.И.

гражданское дело по иску Бобровского И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Премьера-Центр» об обязании произвести гарантийную замену компрессора кондиционера, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бобровский И.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Премьера-Центр» (далее – ООО «Премьера-Центр») об обязании произвести гарантийную замену компрессора кондиционера, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование своих исковых требований указал, что 28.08.2017 г., являясь собственником транспортного средства марки ... идентификационный номер (VIN) ..., ..., обратился в официальный сервисный центр концерна Volkswagen ООО «Премьера-Центр».

В ходе ведомственного поиска неисправностей была установлена необходимость замены компрессора кондиционера (внутренняя неисправность). Согласно заказ-наряду № ПЦ00018385 от 28.08.2017 г. общая стоимость оплаченных истцом работ и материалов составила 67627,46 рублей. Гарантия на оригинальные запасные части, приобретенные у официального дилера, при наличии подтверждающих документов составляет два года с даты покупки (установки).

В связи с появлением постороннего циклического шума в моторном отсеке, он (истец) 05.07.2019 г. повторно обратился в ООО «Премьера-Центр», где за счет средств данного дилера и дистрибьютора Volkswagen была произведена замена компрессора кондиционера с последующей промывкой. Факт выполнения данных работ подтверждается заказ-нарядом № ПЦ00047771 от 05.07.2019 г.

05.07.2020 г. он – Бобровский И.А. вновь обратился в ООО «Премьера-Центр» в целях проведения диагностики транспортного средства, поскольку на холостом ходу компрессор кондиционера (при выключенной климатической установке) стал издавать циклические звуки разной интенсивности: то усиливающиеся, то затихающие. Аналогичные шумы можно было ощутить на трубке компрессора кондиционера, если положить на нее руку. Помимо прочего, уменьшилась мощность охлаждения (холодопроизводительность) кондиционера.

Согласно рекомендациям официального дилера, отраженным в заказ-наряде № ПЦ00061835 от 05.07.2020 г., требуется замена компрессора кондиционера.

05.07.2020 г. им (истцом) в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил произвести гарантийную замену компрессора кондиционера, поскольку с момента установки новой детали прошел только год.

Ответчик отказал в удовлетворении претензии истца, указав, что 28.08.2017 г. на СТО ответчика за счет потребителя была выполнена замена компрессора кондиционера. Гарантия на запасную часть составляет два года с момента ее покупки и установки, 05.07.2020 г. недостатки товара обнаружены за пределами гарантийного срока.

Между тем, из сервисной книжки транспортного средства марки ... идентификационный номер (VIN) ... следует, что официальные сервисные центры концерна Volkswagen предоставляют гарантию на оригинальные детали, аксессуары и принадлежности Volkswagen после их установки и несут ответственность за надежность, безопасность и пригодность применения.

Гарантийный срок на компрессор кондиционера, исходя из содержания ответа официального дилера на претензию от 05.07.2020 г., установлен ответчиком продолжительностью два года.

Таким образом, с учетом того, что гарантийный срок на новое комплектующее изделие устанавливается той же продолжительностью, что и на замененный, гарантийный срок на вновь установленный компрессор кондиционера составляет 24 месяца, начало исчисления которого начинается с момента его последней замены в соответствии с заказ-нарядом № ПЦ00047771, а именно – с 05.07.2019 г.

В настоящее время ООО «Премьера-Центр» даны рекомендации по установке нового компрессора кондиционера за счет его (истца) собственных средств.

При этом свои обязанности по своевременному прохождению у официального дилера и дистрибьютора Volkswagen технического обслуживания автомобиля он (истец) выполнял своевременно и в полном объеме, что подтверждается сервисной книжкой, в связи с чем ответчик в данном случае должен нести ответственность за недостатки предоставленного взамен товара.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, мотивируя тем, что причинно-следственная связь между действиями работников ответчика и поломками компрессора кондиционера в автомобиле истца не установлена. Выход из строя компрессора кондиционера в 2020 г. не мог быть обусловлен его нормальной эксплуатацией. Циклично возникающая поломка компрессора свидетельствует о неправильной эксплуатации транспортного средства. Кроме того, 05.07.2020 г. недостатки компрессора обнаружены за пределами гарантийного срока, что не является гарантийным случаем.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования Бобровского И.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно п. 1 ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 475), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 471 ГК РФ, если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 471 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие.

На товар (комплектующее изделие), переданный продавцом взамен товара (комплектующего изделия), в котором в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки (статья 476) устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененный, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п. 4 ст. 471 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бобровский И.А., являясь собственником транспортного средства марки ... идентификационный номер (VIN) ..., ..., 28.08.2017 г. обратился в официальный сервисный центр концерна Volkswagen ООО «Премьера-Центр».

В ходе ведомственного поиска неисправностей была установлена необходимость замены компрессора кондиционера (внутренняя неисправность). Согласно заказ-наряду № ПЦ00018385 от 28.08.2017 г. общая стоимость оплаченных истцом работ и материалов составила 67627,46 рублей. Гарантия на оригинальные запасные части, приобретенные у официального дилера, при наличии подтверждающих документов составляет два года с даты покупки (установки) (л.д. 11).

В связи с появлением постороннего циклического шума в моторном отсеке, 05.07.2019 г. Бобровский И.А. повторно обратился в ООО «Премьера-Центр».

Как следует из заказ-наряда № ПЦ00047771 от 05.07.2019 г. за счет средств дилера и дистрибьютора Volkswagen была произведена замена компрессора кондиционера с последующей промывкой (л.д. 12). После проведения ремонтных работ, ответчик возвратил автомобиль истцу.

05.07.2020 г. представитель собственника Бобровский А.И. вновь обратился к ответчику для безвозмездного устранения недостатка в работе компрессора кондиционера автомобиля марки ... идентификационный номер (VIN) ..., поскольку на холостом ходу компрессор кондиционера (при выключенной климатической установке) стал издавать циклические звуки разной интенсивности: то усиливающиеся, то затихающие. Шумы можно было ощутить на трубке компрессора кондиционера, если положить на нее руку. Мощность охлаждения (холодопроизводительность) кондиционера уменьшилась.

Бобровский И.А. присутствовал при диагностике климатической установки, ответчиком было отказано в безвозмездном устранении недостатка в работе компрессор кондиционера.

При этом согласно рекомендациям официального дилера, отраженных в заказ-наряде № ПЦ00061835 от 05.07.2020 г., требуется замена компрессора кондиционера. Ранее была замена компрессора кондиционера по ЗН 47771 (л.д. 13).

05.07.2020 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил произвести гарантийную замену компрессора кондиционера, поскольку с момента установки новой детали прошел только год (л.д. 14).

Ответчик отказал в удовлетворении претензии истца, указав, что 28.08.2017 г. на СТО ответчика за счет потребителя была выполнена замена компрессора кондиционера. Гарантия на запасную часть составляет два года с момента ее покупки и установки. 05.07.2020 г. недостатки товара обнаружены за пределами гарантийного срока, в связи с чем ООО «Премьера-Центр» не имеет правовых оснований для удовлетворения заявленных в обращении требований (л.д. 15).

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что пункты 3 и 4 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливают режим гарантийных сроков после ремонта товара в зависимости от способа устранения недостатков и наличия самостоятельных сроков гарантии на комплектующие изделия или составные части основного товара.

В соответствии с п. 4 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» при устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.

Пункт 4 статьи 471 ГК РФ предусматривает, что на товар (комплектующее изделие), переданный продавцом взамен товара (комплектующего изделия), в котором в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки, устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененный, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Анализ указанных норм права позволяет сделать определенный вывод о том, что при устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующие изделия или составную часть основного изделия, устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующие изделия или составную часть основного изделия, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.

Данная норма является диспозитивной, договором может быть предусмотрен иной гарантийный срок на новые части, в том числе и меньший, чем был на замененные части. Если договором иной срок не будет установлен для этого способа ремонта, он должен считаться равным гарантийному сроку на замененные части, установленному первоначально. В любом случае гарантийный срок исчисляется со дня выдачи товара после ремонта.

Поскольку ни одной из сторон не представлено доказательств того, что договором стороны предусмотрели иной гарантийный срок на новые части товара, ответчик указывает на то, что гарантийный срок на компрессор кондиционера составляет два года, то такой срок на новые запчасти считается равным установленному первоначально, то есть два года.

В связи с тем, что компрессор кондиционера был установлен ответчиком на автомобиль истца 20.08.2017 г. на возмездной для истца основе, безвозмездная замена компрессора кондиционера была первоначально осуществлена ответчиком в июле 2019 г., то повторно возникший недостаток этой запчасти, а равно устранение производственного недостатка данной запчасти, произошел в период гарантийного срока и подлежал исправлению ответчиком, что сделано не было. Следовательно, истец, в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе требовать безвозмездного устранения недостатков товара.

Таким образом, имевшая место поломка компрессора кондиционера в июле 2020 г. также произошла в период гарантийного срока, поскольку после замены ответчиком компрессора в 2019 г., повторный недостаток возник в 2020 г., т.е. в пределах двух лет.

В связи с этим обязанность доказать, что недостатки компрессора кондиционера возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы, в силу положений п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагается на ответчика.

Между тем, ответчик каких-либо доказательств данного обстоятельства в суде не привел. Сам по себе факт поломки товара в 2020 г. после его безвозмездной замены в 2019 г. об эксплуатационных причинах недостатка товара не свидетельствует.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворении иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, исходя из принципа разумности и справедливости и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: характер понесенных истцом нравственных страданий, продолжительность пользования автомобилем, наступившие негативные последствия продажи товара ненадлежащего качества, отказ ответчика в добровольном устранении недостатков, суд считает необходимым взыскать с ООО «Премьера-Центр» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бобровского И.А. – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Премьера-Центр» произвести гарантийную замену компрессора кондиционера транспортного средства марки ... идентификационный номер (VIN) ....

Взыскать с ООО «Премьера-Центр» в пользу Бобровского И.А. в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Премьера-Центр» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 02.11.2020 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская