Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2562/2013 ~ М-1588/2013 от 27.02.2013

Дело №2-2562/31-2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2013 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Курносенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз» об обязании перенести трассу газопровода в проектное положение,

установил:

Истец Савинов А.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО «Газпром газораспределение Петрозаводск» об обязании совершить действия по переносу трассы газопровода в проектное положение по тем основаниям, что на основании о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка с кадастровым номером № в кадастровом квартале №. Участок был получен матерью истца в ДД.ММ.ГГГГ в пожизненное наследуемое владение для строительства индивидуального жилого дома, а далее унаследован истцом. В границах указанного земельного участка проходит межпоселковый газопровод ГРС <адрес>. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 878 от 20 ноября 2000 года «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей» охранной зоной газораспределительной сети признается территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения. Также данным постановлением предусмотрено, что на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), в результате чего лицам запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения. Наложение данного обременения влечет нарушение прав собственника земельного участка, предназначенного для жилищного строительства. В связи с этим Савинов А.С. просит обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственности истца на земельный участок, путем переноса трассы газопровода в проектное положение.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ЗАО «Газпром газораспределение Петрозаводск» заменен на надлежащего ООО «Газпром Межрегионгаз», ЗАО «Газпром газораспределение Петрозаводск» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Петрозаводского городского округа.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещен, в деле представлен отзыв ответчика, согласно которому ответчик с иском не согласен по следующим основаниями. Строительство газопровода ГРС <данные изъяты> было осуществлено с соблюдением требований закона. Границы земельного участка истца в установленном законом порядке в кадастре и на местности не определены, не огорожены. Истцом не указано, какие принадлежащие ему права ответчиком нарушены, и не доказаны эти обстоятельства. Газопровод является объектом особой социальной значимости, в случае его демонтажа возникнут несоразмерные требованиям истца неблагоприятные последствия социального характера для широкого круга лиц – потребителей газа.

Представители третьего лица ЗАО «Газпром газораспределение Петрозаводск» Резник И.О. и Кияшко О.Д. по доверенностям в суд с иском не согласны, поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве ответчика, пояснили, что газопровод, по участку которого рассматривается спор, снабжает природным газом несколько поселков Прионежского района. Поставщиком газа является ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург». Годовой объем потребления газа составляет <данные изъяты>, газом снабжается более <данные изъяты> физических лиц, обеспечивается работа трех котельных. В случае переноса трубы потребуется отключение газа. Для переноса газопровода необходимо разработать проект, который подвергается государственной экспертизе, отключить газопровод, произвести продувку газопровода, химическую защиту от коррозии труб, откопку газопровода. Все перечисленные действия по стоимости обойдутся примерно в <данные изъяты>, срок данных работ составит по приблизительным подсчетам год. Требования истца несоразмерны неблагоприятным последствиям социального характера для потребителей газа.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, материалы дела № по иску Савинова А.С. к Закрытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Петрозаводск» о предоставлении земельного участка приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. ст. 209, 213 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрения совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способом, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как установлено ст. ст. 260, 262 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> метров, расположенного в кадастровом квартале № Петрозаводского кадастрового района, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок унаследован истцом в ДД.ММ.ГГГГ от матери С. которой он был предоставлен постановлением мэра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № на праве пожизненного наследуемого владения для строительства индивидуального жилого дома. Указанным постановлением Госкомзему <данные изъяты> было дано поручение оформить и зарегистрировать земельно-правовую документацию в установленном порядке. Сведения об этом земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Границы участка нанесены (определены) согласно отводу земельного участка (п. 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ за №), материалов инвентаризации жилого района «Сулажгорский кирпичный завод», и проектному решению по формированию земельных участков для ИЖС.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Верхового суде Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Савинова А.С. к Закрытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Петрозаводск» о предоставлении земельного участка установлено, что в границах принадлежащего истцу земельного участка проходит межпоселковый газопровод ГРС <данные изъяты>, сданный в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Газопровод расположен за пределами сформированного для его сооружения участка и проходит по земельному участку Савинова А.С..

Названный газопровод как сооружение с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику, что следует из выписки из ЕГРПНИ от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в дело.

Из материалов дела следует, что градостроительный план земельного участка для строительства указанного газопровода был утвержден постановлением администрации Прионежского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. Акт выбора и обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ под строительство газопровода утвержден постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Рабочий проект разрабатывался проектной организацией <данные изъяты>. После рассмотрения представленного <данные изъяты> рабочего проекта <данные изъяты> была согласована трасса газопровода в части прохождения ее по территории Петрозаводского городского округа. В соответствии с проектным решением трасса не затрагивала земельных участков, ранее предоставленных гражданам для ИЖС. <данные изъяты> под вышеуказанный газопровод был сформирован земельный участок, в отношении которого были проведены кадастровые работы и соответствующие сведения внесены в государственный кадастр недвижимости. Сформированный участок согласно кадастровому плану территории кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным использованием – для размещения трассы межпоселкового газопровода ГРС <данные изъяты> имел кадастровый номер №, располагался в центральной части кадастрового квартала, не затрагивал земельных участков, ранее предоставленных гражданам для ИЖС. ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства РК выдано разрешение на ввод газопровода в эксплуатацию. В актуальном кадастровом плане территории (выписка от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым номером № не указан, сведения о нем исключены ДД.ММ.ГГГГ в силу указаний ч. 4 ст. 24 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ.

Фактически расположение газопровода отклонено от проектного. Факт пересечения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, газопроводом подтверждается представленными суду письменными доказательствами:

заключением проведенной <данные изъяты> по делу судебной экспертизы. Возражения ЗАО «Газпром газораспределение Петрозаводск» касательно допустимости этого доказательства судом не принимаются, заключение подписано руководителем учреждения, которому поручалась экспертиза, в нем имеются сведения об ответственности эксперта за дачу заведомо ложного заключения;

техническим отчетом о топографо- геодезических работах, выполненных ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в рамках рассмотрения гражданского дела №. По выводам указанного отчета в ходе выполнения топографо-геодезических работ было определено фактическое положение участка трассы газопровода с кадастровым номером № на местности относительно земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу: газопровод проходит по земельному участку Савинова А.С. – за пределами своих отмежеванных границ;

градостроительным планом земельного участка истца, утвержденным постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что на участке Савинова А.С. имеется охранная зона инженерных сетей, в связи с чем зона допустимого размещения объектов смещена в центр участка. В листе согласований в графе «дополнительные условия» имеется указание ЗАО «Газпром газораспределение Петрозаводск» об обеспечении охранной зоны газопровода и согласовании проекта стоящегося объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Суд оценивает это указание как фактическое признание третьим лицом факта прохождения газопровода под участком истца.

Давая оценку обоснованности исковых требований, суд исходит из последовательности действий сторон в сложившемся правоотношении. Поскольку земельный участок был приобретен истцом и сведения о нем в государственный кадастр недвижимости были внесены ранее, чем производилось проектирование и строительство газопровода, согласие истца на прокладку газопровода через его земельный участок ответчик не получал, иным образом строительство газопровода с ним не согласовывал, земельный участок в целях прокладки газопровода у истца не изымался, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил имущественные права истца, а именно право на беспрепятственное использование принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно постановлению Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 (ред. от 22.12.2011) "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Для газораспределительных сетей устанавливаются соответствующие охранные зоны. На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается, в том числе, строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; разводить огонь и размещать источники огня; рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра.

Материалами дела подтверждается, что Савинов А.С. является собственником земельного участка, его право на этот земельный участок возникло ранее, нежели был запроектирован и возведен подземный газопровод, сам газопровод, принадлежащий ответчику, проходит через земельный участок истца, тем самым ограничивает возможность последнего использовать участок по назначению – для строительства жилого дома и его эксплуатации. Таким образом, требования истца о восстановлении положения, существовавшего до нарушения его права собственности на земельный участок, путем переноса трассы газопровода в проектное положение являются обоснованными и законными и подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика и третьего лица ЗАО «Газпром газораспределение Петрозаводск» о недоказанности прохождения газопровода по земельному участку истца судом не принимаются, они опровергаются собранными по делу доказательствами, процессуальными оппонентами истца они в установленном ст. 56 ГПК РФ порядке доказательствами не подтверждены. Фактически оспаривая это обстоятельство, третье лицо ЗАО «Газпром газораспределение Петрозаводск», тем не менее, указало на обязанность истца соблюдать на своем земельном участке установленные постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 (ред. от 22.12.2011) "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" ограничения использования охранных территорий.

То обстоятельство, что границы земельного участка истца в момент проектирования и строительства газопровода в установленном законом порядке в кадастре и на местности определены не были, суд полагает незначимым при рассмотрении дела. Судом установлено, что сведения об участке были внесены в ГКН в ДД.ММ.ГГГГ, участок имел статус ранее учтенного.

Сведений о том, был ли учтен земельный участок Савинова А.С. при проектировании и строительстве газопровода ответчиком суду не представлено.

Отсутствие заграждения на земельном участке истца не исключает обязанности заказчика и исполнителя строительства, балансодержателя и собственника самого газопровода осуществить строительство газопровода без нарушения прав других лиц, вещные права которых на земельные участки имелись в наличии на момент проектирования и строительства принадлежащего ответчику газопровода.

Доводы ответчика о несоразмерности объема нарушенного права неблагоприятным последствиям социального характера для широкого круга лиц – потребителей газа, а также о том, что работы по переносу газопровода приведут к срыву поставки газа к жилым домам и объектам социального назначения, повлекут значительный ущерб для ответчика, суд не принимает, учитывая законность требований истца, невозможность устранения нарушения его нарушенного права иным способом, наличие технической возможности переноса газопровода и неиспользование ответчиком предложенной судом процессуальной возможности решить вопрос мирным способом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 55, 56, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз» восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственности Савинова А.С. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в кадастровом квартале № <адрес>, путем переноса трассы газопровода межпоселкового ГРС <данные изъяты>» в проектное положение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз» в пользу Савинова А.С. расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья Тарабрина Н.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>