Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-34/2020 (2а-773/2019;) ~ М-776/2019 от 16.12.2019

Дело № 2а-34/20 г., УИД 36RS0016-01-2019-001145-08

Решение

Именем Российской Федерации

г. Калач Воронежской области

25 февраля 2020 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

с участием    административного истца Куликовой В.И.

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП по Воронежской области Прокоповой Л.В.

представителя административного ответчика УФССП по Воронежской области по доверенности Котолевского А.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области административное дело по административному исковому заявлению Куликовой Валентины Ивановны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области Прокоповой Людмиле Васильевне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области об отзыве имущества с реализации и изменении начальной продажной стоимости имущества, принятого в рамках исполнительного производства №),

установил:

Административный истец Куликова В.И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП по Воронежской области Прокоповой Л.В., УФССП по Воронежской области, в котором просила о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве имущества с реализации и изменении начальной продажной стоимости имущества, принятого в рамках исполнительного производства №.

Административный истец Куликова В.И. ссылаясь на ст. 14, 128 ФЗ «О исполнительном производстве» № 229-ФЗ, ст. 218, 360 КАС РФ в обоснование иска указала, что в производстве у судебного пристава-исполнителя Прокоповой Л.В. ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам, находится исполнительное производство № -№ возбужденное в отношении Куликовой В.И.. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Прокоповой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об отзыве имущества с реализации и изменении начальной продажной стоимости имущества. Оспариваемым постановлением отозвана с реализации и изменена начальная продажная стоимость следующего имущества:

-жилой дом, назначение: назначение: жилое, общей площадью 314, 3 кв.м., 2-этажный, расположенный по адресу: <адрес>, литер А, кадастровый (условный) №, года постройки 2009 года, стоимость которого определена административным ответчиком в размере 3 605 589 руб. 60 коп.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, стоимость которого определена в размере 113 920 рублей.

Куликова В.И. считает, что оспариваемое постановление является незаконным, принято в нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает ее права тем, что в тексте постановления не указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а во вводной части постановления указано, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения является задолженность по кредитному договору в размере 3 245 135,98 рублей, а не обращение взыскания на имущество. По мнению Куликовой В.И. административный ответчик не вправе искажать предмет исполнения исполнительного документа, выходить за его рамки, что в свою очередь, может быть расценено как превышение полномочий и злоупотребление должностным положением.

Административный истец Куликова В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика - УФССП по Воронежской области старший судебный пристав ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП по Воронежской области по доверенности Котолевский А.Т. с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП по Воронежской области Прокопова Л.В. административные исковые требования Куликовой В.И. не признала. Представила суду письменные возражения. Из содержания возражений следует, что принятие данного постановления было вызвано необходимостью исполнить определение Калачеевского районного суда Воронежской области от 24.07.2019 г., которым была изменена начальная продажная стоимость заложенного имущества, то есть снижена. Возникла необходимость отзыва земельного участка и жилого дома с торгов, что и было оформлено в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя в виде постановления. В нем отражено, что действия судебного пристава направлены на исполнение утвержденного определением суда мирового соглашения между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» м Куликовой В.И., которое предусматривает обращение взыскания на заложенное имущество при неисполнении денежного обязательства должника.

Заинтересованное лицо АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в суд представителя не направил, просил о рассмотрении дела без его участия. В суд поступило возражение на административный иск, в котором указано, что оспариваемое Куликовой В.И. постановление об отзыве имущества с реализации и изменении начальной продажной стоимости принято судебным приставом на основании вступившего в законную силу определения Калачеевского районного суда Воронежской области от 24.07.2019 года. Данное определение было оставлено без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 22.10.2019 года. Ввиду изложенного, стоимость имущества определена не самим административным ответчиком, а вступившим в законную силу судебным актом, который в силу ст. 6 ФКЗ № 1-ФК «О судебной системе РФ» является обязательным для всех без исключения органов власти, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. (л.д. 21-22).

К участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц взыскатели по исполнительному производству на основании определения Калачеевского районного суда Воронежской области от 31.01.2020 г. Гусакова Т.И. и МИФНС № 9 (л.д.130) и АО «Российский Сельскогозяйственный банк» на основании определения Калачеевского районного суда Воронежской области от 09.01.2020 г. (л.д.91) В отношении остальных взыскателей по сводному исполнительному производству обязательства должника Куликовой В.И. исполнены (л.д.123-127).

Судом изучены доводы сторон, доказательства истца, материалы исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП по Воронежской области Прокоповой Л.В. на их основе суд приходит к выводу об необоснованности исковых требований.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статьи 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании статьи 78 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. При этом, заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства установлен статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

На основании п. 4 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25% ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432, данный орган является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по организации реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (п. 1).

Приказом ФССП РФ N 347, Росимущества N 149 от 25 июля 2008 года, утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 2.3 Порядка, Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в соответствии с ч. 2 ст. 89 которого, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Статья 91 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

В соответствии с положениями статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП по Воронежской области Прокоповой Л.В. имеется исполнительное производство № в отношении Куликовой В.И., возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП по Воронежской области Прокоповой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, 51-52). Предметом исполнения данного исполнительного производства в настоящее время является задолженность по кредитным обязательствам перед банком АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на сумму 3 245 135 руб. 98 коп. и обращение взыскания на жилой дом общей площадью 314, 3 кв.м., 2-этажный, расположенный по адресу: <адрес>, литер А, кадастровый (условный) №, года постройки 2009 года и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 800 кв.м., расположенный по тому же адресу. Данное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 53-54).

Из содержания исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он выдан на основании утвержденного Калачеевским районным судом Воронежской области мировым соглашением между взыскателем и должником, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником денежных обязательств указано, что имуществом, на которое может быть обращено взыскание является: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, с указанием реквизитов данных объектов недвижимого имущества (л.д. 46).

Суду представлено постановление об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, а именно жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 58-59), затем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП по Воронежской области Прокоповой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное арестованное имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д. 60-61).

На л.д. 63-70 содержатся документы, подтверждающие соблюдение процедуры выставления имущества должника на торги. Однако, ДД.ММ.ГГГГ из УФССП по Воронежской области судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП по Воронежской области Прокоповой Л.В. поступили сведения о том, что назначенные торги по продаже арестованного имущества в рамках исполнительного производства в отношении Куликовой В.И. не состоялись, ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, о чем был составлен протокол № заседания комиссии об объявлении несостоявшимися торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71, 72).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП по Воронежской области обратилось с уведомлением в АО «Россельхозбанк», в котором разъясняет право обратиться в суд с заявлением о снижении начальной продажной стоимости имущества на повторных торгах более, чем на 15% (л.д. 73-74).

Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 24.07.2019 года заявление АО «Россельхозбанк» об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворено, снижена начальная продажная стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 3719509, 60 руб., в том числе на жилой дом, до 3 605 589 руб. 60 коп. на земельный участок до 113 920 рублей (л.д. 77-86).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП по Воронежской области Прокоповой Л.В. вынесено постановление об отзыве имущества с реализации и изменении начальной продажной стоимости имущества (л.д. 87-88), которое оспаривается Куликовой В.И.

ДД.ММ.ГГГГ определением Калачеевского районного суда Воронежской области    исполнительное производство № в части обращения взыскания на принадлежащее Куликовой В.И. имущество, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта принятого по результатам рассмотрения по существу административного дела № 2а-34/2020 г. (л.д. 12- 13). На его основе принято ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП по Воронежской области соответствующее постановление о приостановлении исполнительного производства (л.д. 91).

Оснований считать, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП по Воронежской области Прокопова Л.В. действовала вне пределов своей компетенции не имеется. Вынесение оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ вызвано тем обстоятельством, что торги по продаже арестованного имущества в рамках исполнительного производства в отношении Куликовой В.И. не состоялись, начальная продажная стоимость имущества изменена судебным органом и для назначения новых торгов следует отозвать имущество из Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области. Права взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» не могут быть обеспечены иными мерами принудительного исполнения, так как денежные обязательства Куликова В.И. не исполняет, иного имущества для погашения долга не имеет.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель исказила предмет принудительного исполнения судебного акта, суд оценивает как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

При принятии оспариваемого постановления права должника не были нарушены, формальное указание в вводной части оспариваемого постановления на то, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения является задолженность по кредитному договору в размере 3 245 135,98 рублей права должника не нарушает, так как в мотивировочной части постановления указаны обстоятельства обращения взыскания на недвижимое имущество должника, приведены как фактические обстоятельства, установленные в ходе исполнительного производства, так и нормы ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценивая доводы административного истца, материалы исполнительного производства суд приходит к выводу о том, что должник Куликова В.И. длительно не исполняла судебное определение об утверждении мирового соглашения, достоверно зная о том, что в случае неисполнения денежного обязательства перед взыскателем, взыскание может быть обращено на принадлежащий ей жилой дом и земельный участок. Следовательно, Куликова В.И. злоупотребляет правом на судебную защиту, достоверно зная о том, что торги по реализации ее имущества не состоялись, судебным актом снижена начальная продажная цена жилого дома и земельного участка. Подачей данного иска Куликова В.И. затягивает процедуру исполнительного производства, выражая несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя по формальным основаниям.

По вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом Куликовой В.И. на обращение в суд, изучив представленные доказательства получения оспариваемого постановления административным истцом и мнение административных ответчиков, суд приходит к выводу, что имеются основания для восстановления Куликовой В.И. пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании незаконных действий судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 219, 227 КАС РФ, суд

Восстановить административному истцу Куликовой Валентине Ивановне пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании незаконных действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области Прокоповой Л.В., выразившихся в принятии постановления об отзыве имущества с реализации и изменении начальной продажной стоимости имущества, принятого в рамках исполнительного производства №

В удовлетворении требований административного истца Куликовой Валентины Ивановны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области Прокоповой Людмиле Васильевне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области об отзыве имущества с реализации и изменении начальной продажной стоимости имущества, принятого в рамках исполнительного производства №) отказать в полном объеме.

Мотивированное решение будет принято 02 марта 2020 г.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение 1 месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Судья                                                                    И.В. Соляная