Решение по делу № 33-3669/2015 от 23.09.2015

Судья Шкредов С.А. Дело №33-3669/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2015 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Холиковой Е.А., Ивановой О.А.,

при секретаре: Смородиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ивановой Т.И. – Иванова Н.Ф. на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 05 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия,

установила:

Иванова Т.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления заместителя директора Федеральной службы судебных приставов России от (дата) № об отказе в рассмотрении её жалобы от (дата) по существу на постановление руководителя УФССП России по Смоленской области от (дата) № «Об отказе в удовлетворении жалобы» и об обязании рассмотреть жалобу Ивановой Т.И. в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве», в обоснование указав, что жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на из действия (бездействия) подается главному судебному приставу Российской Федерации. Значит жалоба Ивановой Т.И. должна быть рассмотрена директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом РФ Парфенчиковым А.О., а не его заместителем.

В судебное заседание Иванова Т.И. не явилась, ее представитель Иванов Н.Ф. поддержал заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава РФ Игнатьевой Т.П. и ее представителя Суниной Е.И., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представивших письменное возражение о том, что заявление не подлежит удовлетворению.

Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 05.08.2015 в удовлетворении заявления Ивановой Т.И. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Ивановой Т.И. – Иванова Н.Ф. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08 марта 2015 г. № 22-ФЗ «О введении в
действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не
рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные
жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с
процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб
(представлений).

Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государст­венными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) ква­лификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государствен­ного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государст­венными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граж­данин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вы­шестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры уре­гулирования споров.

Форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности, определены ст. 124 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 названной статьи жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Согласно п. 3 ст. 125 указанного Федерального закона должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что жалоба в порядке подчиненности от Ивановой Т.И. датированная (дата) поступила через Интернет-приемную и зарегистрирована в Федеральной службе судебных приставов России (дата) за №

(дата) года заместителем директора Федеральной службы судебных приставов - заместителем главного судебного пристава РФ Игнатьевой Т.П. вынесено постановление № «Об отказе в рассмотрении жалобы по существу» на том основании, что жалоба Ивановой Т.И. от (дата) поступившая в порядке подчиненности не подписана.

Данным постановлением жалоба Ивановой Т.И. принята к рассмотрению в соответствии с Генеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Жалоба Ивановой Т.И. была рассмотрена в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и (дата) года исх. № ей дан ответ.

Согласно п.9 раздела 111 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденное Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. №1316 ФССП России возглавляет директор Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав РФ (далее - директор). Директор имеем заместителей директора Федеральной службы судебных приставов - заместителей главного судебного пристава Российской Федерации - назначаемых на должность и освобождаемых от должности Президентом РФ.

Указом Президента РФ от 17.04.2009 года № 423 Игнатьева Т.П. назначена на должность заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации.

Согласно п. 10 Положения Директор распределяет обязанности между своими заместителями, устанавливает полномочия других должностных лиц ФССП России по решению оперативных, организационных, кадровых, финансовых, производственно-хозяйственных и иных вопросов, относящихся к компетенции ФССП России;

В соответствии с п. 1.16. приказа ФССП России от 29.05.2012 года №256 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов» 3аместитель Директора в соответствии с распределением обязанностей и по поручению Директора:

а) взаимодействует (в том числе ведет переписку) с подразделениями Администрации Президента Российской Федерации и Аппарата Правительства Российской Федерации, органами государственной власти и органами местного самоуправления, гражданами и организациями; б) координирует и контролирует деятельность курируемых им структурных подразделений, дает поручения их начальникам; в) взаимодействует (в том числе дает поручения) с территориальными органами; г) проводит совещания с представителями органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций; д) рассматривает поступившие в ФССП России обращения, документы и материалы; е) рассматривает и визирует проекты документов, представляемых на подпись Директору; ж) согласовывает проекты актов и другие документы, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, подписывает заключения на них; з) осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством Российской. 1грации, Регламентом, приказами и распоряжениями ФССП России.

Отказывая Ивановой Т.И. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заместитель директора ФССП России правомочна рассматривать жалобу Ивановой Т.И. от (дата) по существу на постановление руководителя УФССП России по Смоленской области от (дата) № «Об отказе в удовлетворении жалобы». Кроме того, права Ивановой Т.И. при рассмотрении ее жалобы нарушены не были.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Довод жалобы о том, что Иванова Т.И. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, что привело к существенному нарушению ее прав, несостоятелен в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из дела видно, что интересы Ивановой Т.И. по данному делу представлял Иванов Н.Ф., который принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, состоявшемся (дата) . Иванова Т.И. никогда не принимала участия в судебных заседаниях. Таким образом, Иванова Т.И. выбрала способ ведения дела посредством представителя Иванова Н.Ф., уполномочив последнего представлять ее интересы в суде. Сведений о том, что Иванова Т.И. желала лично присутствовать в судебном заседании (дата) , в материалах дела не имеется.

Кроме того, Иванов Н.Ф. является супругом Ивановой Т.И., проживает с ней по одному адресу, в связи с чем, Иванова Т.И. не могла не знать о рассмотрении дела в суде.

При таких обстоятельствах оснований считать, что судом первой инстанции было допущено нарушение процессуальных прав Ивановой Т.И., у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 05 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ивановой Т.И. – Иванова Н.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: