Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4220/2016 ~ М-2034/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-4220/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Олюниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Н.В. к Публичному акционерному обществу « БыстроБанк» о расторжении кредитного договора, признании незаконными условий кредитного договора, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Романова Н.В. (далее – истец, заемщик) обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу « БыстроБанк» (далее – ответчик, Банк, ПАО «Быстробанк» ) о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>; о признании незаконными пунктов кредитного договора в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, признании действий Банка о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредита; взыскании с Банка компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы следующим.

<дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер> (далее- кредитный договор), согласно которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> По условиям указанного кредитного договора Банк открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

<дата> истец, считая свои права нарушенными, направила в адрес ответчика претензию с требованиями расторгнуть кредитный договор, предоставить копии приложений к договору, расширенной выписки по лицевому счету, ссылаясь на включение ответчиком в кредитный договор условий о взимании с заемщика дополнительных платежей.

В иске истец Романова Н.В. указала, что в оспариваемом кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Также истец считает, что суд при разрешении дела должен исходить из закона, действовавшего на дату заключения договора. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. В свою очередь ответчик, пользуясь юридической неграмотностью клиента и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с нею договор, заведомо на невыгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. Кроме того, в соответствии с графиком платежей полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> годовых, тогда как процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых.

Указанная информация должна быть доведена до заемщика до заключения кредитного договора, что ответчиком сделано не было, не была доведена информация о полной стоимости кредита и после заключения кредитного договора. Факт того, что с оплачиваемых истцом денежных средств по кредитному договору списывались на иные операции по счету (уплата комиссий и пр.), причинил значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно, в связи с чем, полагает, что Банк обязан возместить причиненный моральный вред.

Истец Романова Н.В., будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО « БыстроБанк» Бинько Б.К., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела указала, что из п.1.1 кредитного договора ( специальных условий кредитования) Банк принял на себя обязательство предоставить истцу кредит. Согласно выписке по счету истца, Банк выполнил обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом. График возврата кредита и уплаты процентов, а именно дата платежа, сумма платежа, проценты, основной долг, итоговый размер платежей, согласован сторонами кредитного договора в п.1.2 кредитного договора ( специальных условий кредитования). Истец не представил мотивированных конкретных доводов и доказательств, на основании которых возможно расторжение договора.

Между Банком и истцом был заключен кредитный договор, а не договор купли-продажи товара в кредит, следовательно, ссылка истца на п.1 ст. 488, п.1 ст. 489 ГК РФ, не применимы.

Проценты за пользование кредитом в кредитном договоре рассчитывались исходя из процентной ставки <данные изъяты> % годовых, в соответствии с условиями Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденным Банком России 26.06.1998 г. № 39-П. Расчет полной стоимости кредита осуществлялся согласно Указанию Банка РФ от 13.05.2008 г. № 2008-У « О порядке расчета и доведения до заемщика- физического лица полной стоимости кредита». Истец путает понятия « процентная ставка» и « полная стоимость кредита». Информация о полной стоимости кредита, согласно п.5.5 кредитного договора ( специальных условий кредитования) была доведена до истца до заключения кредитного договора, о чем имеется соответствующая подпись истца.

Кроме того, ответчик заявил срок исковой давности, поскольку кредитный договор был заключен <дата>, при том, что истец обратился в суд только в марте 2016 г., что свидетельствует о пропуске срока исковой давности, поскольку согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата> ОАО « БыстроБанк» зарегистрировано юридическим лицом с <дата> и имеет лицензию на осуществление банковской деятельности.

<дата> между Романовой Н.В. и ОАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор <номер> ( специальные условия кредитования ).

Согласно указанных специальных условий кредитования заемщик Романова Н.В. своей подписью удостоверила, что с информацией о полной стоимости кредита ознакомлена до заключения кредитного договора <дата>

Согласно п.1 1 специальных условий кредитования процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых.

Из графика платежей по кредиту общая сумма платежа составляет <данные изъяты>

Согласно п.5.5 специальных условий кредитования полная стоимость кредита – <данные изъяты> % годовых, в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи заемщика по кредитному договору:

- по погашению основной суммы кредита в размере, определенном кредитным договором;

- по уплате процентов за пользование кредитом, исходя из размера процентной ставки, установленной кредитным договором.

Банком, в соответствии с условиями кредитного договора был предоставлен Романовой Н.В. кредит в сумме <данные изъяты> на срок до <дата> ( 36 месяцев).

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Исковые требования Романовой Н.В. к ОАО « БыстроБанк» о расторжении кредитного договора, признании незаконными пунктов кредитного договора в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, признании действий Банка о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредита, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на ст. 16 Закона РФ от 02.07.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" ( далее- Закон о защите прав потребителей), ст. 168 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В обоснование требований о признании действий Банка незаконными в части несоблюдения Указаний Центрального Банка России <номер>-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора истец ссылается на то, что в соответствии с графиком платежей процентная ставка годовых составляет <данные изъяты> % годовых, однако полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> % годовых.

Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в редакции Федерального закона от 8 апреля 2008 г. N 46-ФЗ) кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В силу пункта 2 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), в расчет полной стоимости кредита включаются:

платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе:

по погашению основной суммы долга по кредиту,

по уплате процентов по кредиту,

сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора),

комиссии за выдачу кредита,

комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора),

комиссии за расчетное и операционное обслуживание,

комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).

Из смысла указанных норм следует, что одной из составных частей размера полной стоимости кредита, помимо иных комиссий и сборов является размер процентов по кредиту, поэтому указанные величины являются различными.

Кредитный договор подписан истцом, следовательно, при заключении кредитного договора истцу Банком была предоставлена полная и достоверная информация о полной стоимости кредита и размерах процентной ставки по кредиту за пользование денежными средствами.

Истец до заключения кредитного договора была ознакомлена со всеми их существенными условиями кредитного договора и была согласна с ними, о чем свидетельствует ее подпись в специальных условиях кредитования, приняв на себя обязательства по их исполнению.

Из представленных возражений на иск, выписки по счету заемщика следует, что до <дата> истцом ( заемщиком) осуществлялись платежи по указанному кредитному договору, на дату предъявления настоящего иска у заемщика имеется задолженность по уплате кредитных платежей.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств того, что при заключении кредитного договора заемщик была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые Банком условия кредитования и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу, что истец добровольно заключила кредитный договор на предложенных ей условиях. В случае неприемлемости условий, истец не была ограничена в своем волеизъявлении, была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Принадлежность истцу подписей в документах не оспаривалась.

Услуги, оказываемые по договору, не могут являться навязанными, так как договор заключен на основании волеизъявления сторон, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, а доказательств понуждения к их заключению истцом не представлено.

В соответствии с указанными нормами ГК РФ, действия Банка по предоставлению истцу кредита являются банковской услугой. Законом предусмотрена оплата услуг Банка в виде процентов за пользование кредитами.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п.1 ст.451 и подп.1 п.2 ст.451 ГК РФ.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст.451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств, когда расторжение договора противоречит общественным интересам, либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела истец не доказал, что после заключения указанного договора произошло существенное изменение обстоятельств, из которых они исходили при их заключении.

Обстоятельства, указанные в иске, исходя из положений вышеуказанных правовых норм изменение договора в судебном порядке не влекут, так как общественным интересам не противоречат.

Следовательно, приведенные истцом доводы в обоснование требования о расторжении договора являются несостоятельными.

Поскольку истец не представил допустимых доказательств существенного нарушения условий кредитного договора со стороны кредитора, а ответчик не представил доказательств расторжения договора, то суд полагает, что удовлетворении иска о расторжении кредитного договора, надлежит отказать.

В силу ст. 15 Закона РФ от 02.07.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения (исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действующее российское законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда. Бремя доказывания обстоятельств, дающих право требовать денежной компенсации морального вреда, лежит на истце (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), т.е. сторона истца должна предоставить доказательства тех обстоятельств, на которые ссылается как на основание своих требований, в том числе, доказательств причинения ей вреда по вине Банка, а также виновности Банка в причинении этого вреда.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения какие-либо нарушения прав истца со стороны ответчика, поэтому исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем судом дополнительно распределено в данной части бремя доказывания.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки ( п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из анализа указанных правовых норм следует, что право стороны оспаривать сделку ограничено, в частности, в следующих случаях:

- сторона знала или должна была знать о наличии оснований для оспаривания сделки и при этом своим поведением демонстрировала намерение сохранить силу этой сделки, а затем попыталась оспорить сделку именно по данному основанию (абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ);

- поведение стороны после заключения сделки давало основание полагаться на действительность сделки, а впоследствии эта сторона заявила, что сделка недействительна (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Это правило, также известное как "правило эстоппель", направлено на защиту добросовестной стороны, которая положилась на заверения или поведение контрагента по оспоримой сделке и действовала с намерением исполнить ее.

Согласно выписке по счету заемщика, заемщиком производились погашения по кредиту до <дата>

Из материалов дела следует, что истец Романова Н.В., зная о размере процентов, которые подлежали уплате по кредитному договору, своими действиями и поведением демонстрировала намерение ее сохранить, начала исполнение, что давало основание другой стороне (кредитору) полагать, что данная сделка действительна со всеми определенными сторонами условиями.

Оснований полагать, что Банк действовал с противоправной целью при недобросовестном поведении (злоупотреблении права) у суда оснований не имеется.

Таким образом, исполнение по договору началось <дата>, с данной даты Романовой Н.В. были известны условия договора, следовательно, она могла знать о возможном нарушении своего права, т.е. течение срока исковой давности в один год начинается с указанной даты.

Исковое заявление поступило в суд <дата>, тогда как срок исковой давности истек <дата>

Оснований для восстановления истцу срока исковой давности суд также не находит, поскольку доказательств уважительных причин для восстановления срока, основания для приостановления, перерыва указанного срока стороной истца в суд не представлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Романовой Н.В. к Публичному акционерному обществу « БыстроБанк» о расторжении кредитного договора, признании незаконными условий кредитного договора, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья Ю.В. Фролова