Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-312/2010 от 07.10.2010

М/сМовчун Л.В.        №12-312/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красноярск        08декабря2010г.

СудьяКировского районного судаЛитвинов Олег Анатольевич

рассмотрев материалы по жалобеХарькова Владимира Владимировича на постановление об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №52вКировском районе г.Красноярска от03.09.2010г.Харьков В.В.был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на1год6месяцев по ст.12.8ч.1КоАП РФ за то,что15.07.2010г.в01.25час.управлял автомобилем<данные изъяты> № состоянии алкогольного опьянения.

В жалобеХарьков В.В.указал,что15.07.2010г он прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте,однако с его результатами ознакомлен не был,протоколы не подписывал,понятые при этом отсутствовали.Показания понятого Свид,данные в судебном заседании,не соответствуют тексту,изложенному в постановлении суда,и не позволяют сделать вывод о соблюдении установленного порядка освидетельствования,а так же подтверждают данные им (Харьковым) объяснения.К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должен приобщаться бумажный носитель с записью результатов исследования.Судом не дана оценка акту освидетельствования.Просил постановление мирового судьи отменить,производство по делу прекратить.

Для рассмотрения жалобыв судебном заседании Харьков В.В.не явился,был надлежаще извещен,о причинах неявки судье не сообщил.

Исследовав материалы административного производства,считаю жалобу необоснованной исходя из следующего.

Статья12.8ч.1КоАП РФ предусматривает ответственность зауправление транспортным средством водителем,находящимся в состоянии опьянения.

Мировой судья в постановлении привел соответствующие доказательства,подтверждающие состав административного правонарушения,тщательно проверив все обстоятельства и доводы защитника Харькова-Дегтерева.

Допрошенный мировым судьей сотрудник Орг г.Красноярска - Григорьев Р.В.показал,что27.04.2010он с напарником ФИО в ночное время на <адрес> заметили движущийсяавтомобиль <данные изъяты> с транзитными номерами под управлением Харькова,который,как выяснилось,находился в состоянии опьянения,чего не отрицал.Водителю было предложено пройти освидетельствование при помощи технических средств измерения,с показаниями прибора исследования выдыхаемого воздуха водитель согласился,что удостоверил своей подписью.Был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1ст.12.8КоАП РФ,Харькову выданы все протоколы,разъяснены права и обязанности. Харьков делал подписи как «Батруддинов»,указав,что это его псевдоним.

Харьков В.В.в акте24МО №освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно написал,что с результатами освидетельствования«согласен»,т.е.изначально признавал вину,а первоначальную запись «неогласен» взял в скобки,что означает аннулирование этой записи написанием новой-«согласен».Данный факт,кроме сотрудника ДПС,подтвердил в судебном заседании у мирового судьи свидетель Свид,являвшийся понятым.В получении копийакта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,протоколовоб административном правонарушении,об отстранении от управления транспортным средством,а также озадержании транспортного средства Харьков (Батруддинов) расписался,что опровергает доводы жалобы.

У суда нет оснований не доверятьдостоверности составленных сотрудниками милиции документов.Не установлено существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала и вынесении постановления мировым судьей,которые могли бы повлечь отмену постановления по формальным основаниям. В постановлении дана оценка всем доводам Харькова В.В.и его защитника,в части оспаривания законности составленных сотрудниками ГИБДД документов,которые признаны несостоятельными.

При назначении наказания мировой судья учитывал санкцию статьи зауправление транспортным средством водителем,находящимся в состоянии опьянения,тяжесть правонарушения,личность нарушителя.Назначено минимально возможное по данной статье наказание.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьиявляетсязаконнымиобоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №52в Кировском районе г.Красноярска от03.09.2010в отношении Харькова Владимира Владимировича оставить без изменения,аегожалобу без удовлетворения.

Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья                              О.А.Литвинов