Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1393/2016 ~ М-1168/2016 от 16.06.2016

2-1393/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2016 г.                                    г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд в составе председательствующего судьи    Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Поддержка плюс» к Кошелеву ФИО о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поддержка плюс» обратилось в суд к Кошелеву В.Г. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 9-643С от 23.09.2014 г. в размере 15000 руб., 93800 руб. - проценты на сумму займа, 15000 руб. – неустойки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3676 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 23.09.2014 г. между Кошелевым В.Г. и ООО «Поддержка плюс» заключен договор займа на сумму 15000 рублей сроком возврата не позднее 07.10.2014 г. Согласно условий договора, ответчик обязан уплатить проценты в размере 1% за каждый день пользования займом с момента получения суммы займа. Однако заемщик Кошелев В.Г. не исполнил свои обязательства, в оговоренный договором срок сумму займа и проценты по нему Обществу не выплатил. Размер процентов за пользование займом за период с 23.09.2014 г. по 15.06.2016 г. составил 93800 руб. Кошелев В.Г. также обязался выплатить начисленные проценты за весь период пользования займом. Однако заемщик Кошелев В.Г. не исполнил свои обязательства, в оговоренный договором срок сумму займа и проценты по нему Обществу не выплатил. В соответствии с условиями договора займа, при несвоевременном возврате суммы займа ответчик обязан выплатить неустойку в размере 2% за каждый день просрочки исполнения обязательства, до полного возврата всей суммы займа, и за период с 08.10.2014 г. по 15.06.2016 г. неустойка составляет 15000 руб. Общая сумма задолженности Кошелева В.Г. с учетом процентов за пользование займом и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, составляет 123800 руб.

В судебном заседании представитель истца Маркелов С.А. требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кошелев В.Г.. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежаще, повесткой, направленной судом по месту регистрации и указанному в иске месту жительства, являющемуся последним известным местом жительства ответчика.

В связи с этим следует признать извещение ответчика о дате, времени и месте слушания дела надлежащим, дающим основания для его рассмотрения без ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Поэтому суд также полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства суд считает исковые требования ООО «Поддержка плюс» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при превышении суммы договора займа не менее чем в 10 раз установленного минимального размера оплаты труда, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме; займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2014 г. между Кошелевым В.Г. и ООО «Поддержка» был заключен договор займа № 9-643С денежных средств в размере 15000 руб., со сроком возврата не позднее 07.10.2014 г.На основании решения учредителей, 01.12.2014 г. ООО «Поддержка» переименовано в ООО «Поддержка плюс».

Пункта 1.2 договора займа № 9-643С от 23.09.2014 г. также предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 1% за каждый день пользованием займом с момента получения суммы займа до момента ее возврата займодавцу.

До настоящего времени денежные средства по договору займа № 9-643С от 23.09.2014 г. ответчиком не возвращены.

Доказательств должного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному договору займа, ответчиком суду не представлено.

Соответственно размер подлежащих уплате процентов за период с 23.09.2014 г. по дату подачи иска 15.06.2016 г., т.е. за 632 дня составил 93800 руб.

Поэтому исковые требования ООО «Поддержка плюс» о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 15000 руб. и процентов в размере 93800 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 3.2 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязан выплатить неустойку в общем размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

Размер неустойки по договору займа № 9-643С от 23.09.2014 г., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа и возврата суммы долга, согласно расчетов истца, за период с 08.10.2014 г. по 15.06.2016 г. за 617 дней, составил 185100 руб. (15000 руб. х 2% х 617).

Истцом размер неустойки снижен и заявлены требования о взыскании неустойки только в размере 15000 руб.

13.04.2016 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорска с ответчика взыскана задолженность по договору займа. Определением от 20.04.2016 г. данный судебный приказ по заявлению должника отменен. В свою очередь, с апреля 2016 г. ответчиком меры по погашению долга не предпринимались.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом к взысканию неустойки в сумме 15000 руб. соразмерен последствиям нарушения Кошелевым В.Г. обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Истцом представлено платежное поручение № 118 от 29.03.2016 г. на сумму 1721 руб. и № 218 от 15.06.2016 г. на сумму 1955 руб.

Размер уплаченной истцом госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Поддержка плюс» к Кошелеву ФИО о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кошелева ФИО в пользу ООО «Поддержка плюс» сумму долга по договору займа № 9-643С от 23.09.2014 г. - 15000 руб., проценты за пользование займом – 93800 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору займа - 15000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 3676 руб., а всего 127476 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             С.В. Доронин