Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3135/2014 ~ М-2257/2014 от 01.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    15 мая 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Беляевой .. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Беляева Н.Н. в лице представителя Милевской Л.Б., действующей по доверенности, обратилась в суд с вышеуказанным иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование своих требований указала, что d 1981г. на основании ордера, она вместе со своей семьей вселились и до настоящего времени проживает в жилом помещении -<адрес>, общей площадью 65,1 кв.м., жилой площадью 53,5 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>. ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», куда истец обратилась, отказал ей в приеме документов по вопросу приватизации квартиры, указав, что дом по адресу: <адрес>, включен в реестр муниципальной собственности на основании Постановления Губернатора Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ т.е. после ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем необходима государственная регистрация права собственности за муниципальным образованием городского округа Самара.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу доверенность на проведение инвентаризации, получение технического паспорта и последующих действий, связанных с приватизацией спорной квартиры c выпиской из реестра муниципальной собственности согласно которой объект недвижимости, расположенный по адресу : <адрес> включен в реестр муниципальной собственности за № на основании Постановления Губернатора Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Департаментом управления имуществом городского округа Самара, вышеуказанный дом, в том числе и квартира №, является муниципальным и включен в реестр муниципального имущества на основании Постановления Губернатора Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ что, по мнению истца, является основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности на квартиру и дальнейшей ее приватизации.

Кроме того, в полученном техническом паспорте на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована перепланировка, которая заключается в увеличении площади коридора за счет жилой комнаты, в результате которой общая площадь квартиры составляет 64,00 кв.м, в том числе жилая площадь 39,9 кв.м, подсобная 24,1 кв.м.

Указывает на то, что хотя перепланировка спорной квартиры произведена до вселения истца в ДД.ММ.ГГГГ и до передачи жилого помещения в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ г., истцом собраны все необходимые согласующие заключения по перепланировке, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал представителю истца доверенность на представление интересов ДУИ в Департаменте строительства и архитектуры при подаче заявления и документов на согласование переустройства и перепланировки, в соответствии с которой названные документы сданы в ДСА ДД.ММ.ГГГГ г.. Решением ДСА от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в согласовании произведенной в спорной квартире перепланировки по тем основаниям ч.2 ст. 26 ЖК РФ с указание на то, что документы поданы неуполномоченным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был сдан полный пакет документов для подготовки Договора о передаче жилого помещения- <адрес> в собственность истца, который оставлен ответчиком без ответа.

Ссылку ответчика в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на то, что спорный объект недвижимости включен в реестр муниципального имущества за № на основании Постановления Главы Администрации Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ считает необоснованной и противоречащей вышеприведенной выписке из реестра муниципального имущества, также выданной ответчиком.

Указывая на то, что дочь истца-Беляева .. дала нотариальное согласие на приватизацию без включения ее в число собственников, спора о квартире не имеется, под арестом она не значится и свободна от прав и претензий третьих лиц, просит суд признать перепланировку жилого помещения -<адрес> общей площадью 64,0 кв.м., жилой площадью 39,9 кв.м., не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозу их жизни и здоровью, сохранив жилое помещение в перепланированном состоянии; признать за Беляевой .. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес> в <адрес> общей площадью 64,0. кв.м., жилой площадью 39,9 кв.м.

    В судебном заседании представитель истца Милевская Л.Б., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, пояснила, что истец о наличии перепланировки в спорной квартире узнала лишь после обращения в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по вопросу приватизации спорной квартиры, в связи с чем действия третьих лиц не должны приводить к нарушению прав истца.

    Представитель ответчика- Департамента управления имуществом г.о. Самара Клевцур С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

    Представитель ответчика - Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств, отзыв в суд не направил.

    Третьи лица ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Беляева Е.Ю., Управление Росреестра в Самарской области, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этих Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что согласно представленной ГУП Самарской области «ЕИРЦ» справке № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Беляева .. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ Беляева .. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № изменен договор социального найма, Беляева Н.Н. признана нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в связи со смертью первоначального нанимателя–Беляева .. (мужа).

29.05.2013г. между Департаментом управления имуществом г.о. Самары и Беляевой Н.Н. заключен договор социального найма жилого помещения № № предметом которого является <адрес> расположенная по адресу <адрес> в <адрес> общей площадью 65,1 кв.м, в том числе жилой- 43,5 кв.м с указанием на то, что совместно с нанимателем вселяется в качестве члена семьи Беляева ..- дочь ( п.3 Договора).

В материалах дела имеется нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГГГ. Беляевой .. на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, без включения ее в приватизационные документы и число собственников.

При обращении в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по вопросу приватизации квартиры по адресу: <адрес>, истцу было отказано в приеме документов, по тем основаниям, что дом по адресу: <адрес>, включен в реестр муниципальной собственности на основании Постановления Губернатора Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ т.е. после ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем необходима государственная регистрация права собственности за муниципальным образованием городского округа Самара.

Согласно Постановлению Губернатора Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ г., копия которого с приложением № приобщена к материалам дела, жилой <адрес>, в котором находится спорная <адрес>, передан в муниципальную собственность г.Самары.

Выписка из реестра муниципальной собственности, согласно которой объект недвижимости, расположенный по адресу : <адрес> включен в реестр муниципальной собственности за № на основании названного Постановления Губернатора Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ г., выдавалась ответчиком истцу при оформлении полномочий для сбора документов для подачи заявления на приватизацию, в связи с чем ссылку ответчика на выписку из реестра от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой спорная квартира включена в реестр муниципального имущества за номером 001170 в соответствии с Постановлением .. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает ошибочной.

Согласно ст. 1,2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

    Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

По мнению суда, факт того, что до настоящего момента право муниципальной и федеральной собственности на жилое помещение не зарегистрировано, не должно являться препятствием в реализации истцом своих прав на приобретение в собственность указанного жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Согласно справке ФФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Самаре истец приватизированного жилья в г. Самаре не имеет, право на приватизацию не использовала.

Согласно Уведомлению Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное жилое помещение за кем- либо не зарегистрировано.

Согласно п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Исходя из смысла п.3, п.4 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В противном случае сохранение жилого помещение в перепланированном состоянии возможно в судебном порядке, при условии, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.

    Согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на 19.10.1979г. зафиксирована перепланировка, которая заключается в следующем: заделан дверной проем между комнатами площадью 13,8 кв.м. и 13,0 кв.м.; демонтирована перегородка с дверными проемами между комнатой площадью 13,8 кв.м. и коридором площадью 7,9 кв.м.; установлена перегородка из гипсокартона с дверным проемом между комнатой площадью 10,2 кв.м. и коридором площадью 6,4 кв.м.; в дверной проем установлен дверной блок; установлена перегородка с дверным проемом арочного типа между коридорами площадью 6,4 кв.м. и 4,0 кв.м.; вырезан дверной проем и установлен дверной блок между комнатой площадью 13,0 кв.м. и коридором площадью 6,4 кв.м.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, предыдущему нанимателю (мужу истца), права которого по договору социального найма перешли к истцу в соответствии с Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении договора социального найма, спорное жилое помещение предоставлено ДД.ММ.ГГГГ Т.е. на момент предоставления спорного жилого помещения семье истца и до передачи жилого помещения в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ г., в нем, согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ существовала перепланировка. Доказательств обратному не представлено.

Истцом предприняты меры к согласованию данной перепланировки- собраны все необходимые согласующие заключения по перепланировке, с этой целью она обратилась к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г., которое удовлетворено ответчиком- ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал представителю истца доверенность на представление интересов Департамента управления имуществом г.о.Самара в Департаменте строительства и архитектуры при подаче заявления и документов на согласование переустройства и перепланировки, в соответствии с которой названные документы сданы в ДСА ДД.ММ.ГГГГ

Решением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки спорного жилого помещения, в связи с непредставлением определенных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документов (заявления о согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, поданного уполномоченным лицом.

    В соответствии с техническим заключением по перепланировке <адрес> в <адрес>, выполненным ООО «Бюро вневедомственной экспертизы», по данным технического обследования демонтаж и установка перегородок с дверными проемами, заделка и вырезка дверного проема не повлечёт за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а следовательно, и устойчивости дома в целом. Перепланировка квартиры, выполненная жильцами, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Несущие конструкции не затронуты. Перепланировка квартиры соответствует требованиям, действующим на территории Российской Федерации, не затрагивают права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по перепланировке соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению.

    Согласно акту санитарно-гигиенической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ составленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», <адрес> после выполненных в ней работ по перепланировке, с условием принятых в проекте решений, расположенная по адресу: .. <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: Федерального Закона Российской Федерации №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»", СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

    Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности квартиры по перепланировки и переустройства, выполненному Самарским областным отделением ВДПО, представленные перепланировка и переустройство <адрес>, расположенной по адресу: Самарская <адрес>, соответствует требованиям Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка и переустройство <адрес>, расположенной по адресу: Самарская <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем требования истца о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что право пользования в спорном жилом помещении приобретено истцом на законном основании, данное право никем не оспаривается, с истцом заключен договор социального найма жилого помещения, ранее правом на приватизацию истец не воспользовалась, в судебном заседании представителем истца опровергнут довод представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора в связи с отсутствием обращения истца к ответчику по вопросу приватизации спорного жилого помещения, что подтверждается заявлением истца адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г., которое зарегистрировано ответчиком и оставлено без ответа, суд считает подлежащими удовлетворению требования о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беляевой .. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации- удовлетворить.

    Сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,0 кв.м., жилой площадью 39,9 кв.м. в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Беляевой ...... право собственности в порядке приватизации на <адрес> общей площадью 64,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>,

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий Митина И.А.