Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23857/2013 от 29.10.2013

Судья Колмакова И.Н. Дело № 33-23857/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Шишкина И.В., Сидорова П.А.,

при секретаре Бородиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2013 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ №5 по г.Москве и Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 02 июля 2013 года по делу по иску Железняк Ларисы Викторовны к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ №5 по г.Москве и Московской области об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Железняк Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ – ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области и, уточнив требования, просила признать должность заведующей санитарно-эпидемиологического отдела в «Санитарно-эпидемиологической станции» г.Вологды и имеющейся медицинской специальности «врач по общей гигиене» соответствующим требованиям должности «врач-специалист, осуществляющий врачебную деятельность, обязать ответчика засчитать в ее специальный трудовой (медицинский) стаж период с 01.12.1988 г. по 18.12.1991 г., периоды с 16.05.1994г. по 04.06.1994г., с 13.03.2000 г. по 08.04.2000 г., с 25.03.2002 г. по 13.04.2002 г., с 09.11.2009 г. по 05.12.2009 г., с 15.02.2010 г. по 05.03.2010 г., с 14.02.2011 г. по 22.02.2011 г., с 14.03.2011г. по 08.04.2011 г., в течение которых она была направлена на курсы обязательного повышения квалификации в области профессиональной медицинской деятельности, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 16.10.2012 г., взыскав невыплаченную пенсию за этот период, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг квалифицированной юридической помощи в размере 40000 руб.

Требования мотивировала тем, что 27.12.2012 г. решением пенсионного органа ей незаконно отказано было в назначении досрочной пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого для назначения специального стажа работы, предусмотренного пп.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 02.07.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно пункту 2 данной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований Железняк Л.В., возложив на пенсионный орган обязанность включить спорные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначить истице пенсию со дня возникновения права на нее.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Как следует из материалов дела 17.08.1987 г. Железняк Л.В. была принята на работу на должность врача-стажера по общей гигиене СЖД г.Вологды (приказ №130 от 17.08.1987 г.), 30.06.1988 г. переведена на должность заведующей санитарно-гигиеническим отделом (приказ №118 от 30.06.1988 г.), 09.06.1992 г. уволена по собственному желанию (приказ №81 от 29.05.1992 г.).

Согласно справке ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 15.11.2012 г. №321 следует, что приказом СЭС №118 от 30.06.1988 г. Железняк Л.В. – санитарный врач по общей гигиене переведена на должность заведующей санитарно-гигиеническим отделом с 01.07.1988 г. Должность заведующей санитарно-гигиеническим отделом подразумевает исполнение обязанностей врача по общей гигиене и административное управление отделом.

Отказ включить в специальный стаж период работы истца с 01.12.1988 г. по 18.12.1991 г. в должности заведующей санитарно-гигиеническим отделом, пенсионный фонд мотивировал тем, что указанная должность не относится к должности врача.

Пенсионное обеспечение медицинских работников до 1 ноября 1999 г. регулировалось Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 г. № 464.

Пунктом 2 названного Постановления предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, работникам здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений засчитываются все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных прилагаемым Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

В соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, в специальный стаж засчитывается работа в качестве врачей-специалистов всех наименований (кроме врачей-статистиков), в том числе врачей-руководителей учреждений (их структурных подразделений), осуществляющих врачебную деятельность в больницах всех наименований, медико-санитарных частях, поликлиниках всех наименований и иных государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Согласно вышеуказанного Списка в стаж для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения засчитывается работа в должности врача и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Удовлетворяя иск в части включения в специальный стаж период работы истицы с 01.12.1988 г. по 18.12.1991 г. в должности заведующей санитарно-гигиенического отдела, суд исходил из того, что, замещая указанную должность, Железняк Л.В. являлась руководителем и фактически выполняла функции врача по общей гигиене.

Судебная коллегия находит верным вывод суда, что работа истицы в вышеуказанной должности в спорный период дает ей право на льготную пенсию, как лицу, непосредственно осуществляющему деятельность по охране здоровья населения.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о включении в специальный стаж истицы периодов прохождения курсов повышения квалификации, судебная коллегия исходит из положений п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, согласно которому в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со ст. 187 ТК РФ за истицей при ее направлении работодателем для повышения квалификации с отрывом от работы сохранялись место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд обоснованно включил в специальный стаж истицы периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Так же судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда в части взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, как постановленного в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 02 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ №5 по г.Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи