Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2360/2012 ~ М-1657/2012 от 02.03.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2012 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Вострых О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2360/2012 по иску Захаровой ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, морального вреда, неосновательного обогащения,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд о взыскании с ответчика неустойку в соответствии с законом РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 500875 руб., неосновательное обогащение 26741 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 тыс. руб., расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Фондом «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому ответчик принял на себя обязательства по строительству многоквартирных домов <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Фонду «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» 185 квартир. Фонд «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» обязательства по оплате выполнил в полном объеме до государственной регистрации договора. Ответчик принял на себя обязательства до ДД.ММ.ГГГГ построить дом. В соответствии со свидетельством о предоставлении социальной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ истцу выделена жилищная субсидия в размере 589882 руб. на приобретение жилья по адресу <адрес> На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Фонд «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» принял на себя обязательства по перечислению выделенной истцу жилищной субсидии и личных средств истца в размере 230472 руб. на долевое строительство объекта по договору участия в долевом строительстве №, а именно однокомнатной квартиры <адрес> Между Фондом «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области», истцом и ответчиком заключен договор резервирования жилых помещений, согласно которому Фонд «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» обязался зарезервировать для истца квартиру <адрес> путем переуступки права требования после получения письменного уведомления ответчика о дате ввода дома в эксплуатацию. Обязательства по оплате денежных средств в размере 261519 руб. истец выполнила в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Фонд на основании договора № «об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства» переуступил все права по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ истцу. Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 848 дней. Размер неустойки составляет 500875 руб. Стоимость квартиры согласно договору определена из расчета 18700 руб. за квадратный метр. Ответчик передал истцам квартиру площадью <данные изъяты> кв. м вместо положенных по договору <данные изъяты> кв. м, что на <данные изъяты> кв.м меньше. Оплата излишне оплаченной стоимости квартиры в сумме 26741 руб. является неосновательным обогащением ответчика и должна быть возвращена истцу. Из-за несвоевременного исполнения обязательств ответчиком истец вынужден переживать и проживать в другом жилом помещении, не смогла переехать в г. Тюмень. Нравственные страдания истец оценивает в 50 тыс. руб. За оказание юридической помощи истец уплатила 15 тыс. руб. За оформление представителю доверенность – 800 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» заключен договор участия в долевом строительстве №, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дополнительные соглашения к нему, по которым ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать проектирование, строительство и ввести в эксплуатацию жилые дома <адрес> и передать Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в течение 2 месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по передаточному акту 185 квартир, указанных в Приложении № и Приложении № к договору, в числе которых значится однокомнатная квартира проектной площадью <данные изъяты> кв. м на <адрес>. Оплата денежных средств производится ответчику Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» единовременным платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком и Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» заключен договор № «об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства», по которому к истцу от Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» перешли в отношении указанной квартиры все права и обязанности за исключением обязанности по финансированию. Разделом 3 Договора «об уступки прав и обязанностей участника долевого строительства» стороны предусмотрели, что цена спорной квартиры составляет 820354 руб., что 589882 руб. оплачивается за счет средств бюджета Тюменской области в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках реализации Областной целевой программы «Сотрудничество», 230472 руб. истец вносит Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» за счет личных средств до подписания Договора «об уступки прав и обязанностей участника долевого строительства». Договор участия в долевом строительстве, Дополнительные соглашения к нему и Договор об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства прошли государственную регистрацию.

Правоотношения между истцом и ответчиком по договору участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Обязательства по оплате ответчику стоимости квартиры исполнены Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в полном объеме. Истец также исполнила обязательство по внесению Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» денежных средств. В сроки, установленные договором, ответчик обязательства по передачи истцу объекта долевого строительства не исполнил. Указанную в договоре квартиру ответчик передал истцу в собственность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи квартиры в собственность, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 6 п. 2 Федерального закона «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 848 дней просрочки, что составляет 500875 руб. При взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства суд исходит из требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право суда снизить неустойку в случае несоразмерного её размера последствиям нарушения обязательства, и полагает снизить неустойку до 100 тыс. руб. Доказательств последствий нарушения обязательств в виде материальных или моральных потерь, соразмерных сумме неустойки 500875 руб. истец суду не предоставила. При этом суд учитывает, что период просрочки составляет более двух лет, с момента передачи истцу квартиру в собственность прошло два года. Требования истца о взыскании с ответчика неустойку в размере 500875 руб. подлежат удовлетворению частично в размере 100 тыс. руб.

Требования истца о взыскании с ответчика сумму неосновательного обогащения 26741 руб. удовлетворению не подлежат.

26741 рублей получены ответчиком на основании и в соответствии с Договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложениями к нему, Договором «об уступки прав и обязанностей участника долевого строительства» от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возникновение неосновательного обогащения. Согласно пункту 2.2 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложения № к нему, Приложения №. к нему, пункта 1.1 Договора «об уступки прав и обязанностей участника долевого строительства» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства передать истцу в собственность квартиру общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м. При фактической передачи квартиры истцу и составления акта приема передачи общая проектная площадь квартиры сторонами не определена. В акте приема передачи квартиры стороны указали только общую площадь квартиры, которая составила <данные изъяты> кв. м и подтверждена техническим паспортом. Пунктом 2.3 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что перерасчет стоимости квартиры в случае изменения её площади после освидетельствования в ФГУП «Ростехинвентаризация» Тюменский филиал не производится. Кроме этого, денежные средства истец ответчику не выплачивал, денежные средства ответчик получил от Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области».

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда суд исходит из следующего. Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются, а поэтому компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Факт нарушения ответчиком права истца на получение результата работы в установленный срок судом установлен. Ответчик не принял меры по внесению изменений установленного в договоре срока, что привело к нарушению срока, а поэтому вина ответчика в нарушении права истца на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок имеется. В результате нарушения ответчиком сроков, предусмотренных договором, истцу были причинены нравственные страдания, заключающиеся в переживаниях. Суд полагает, что сумма в 10 тыс. руб. будет достаточной компенсацией в возмещение морального вреда в пользу истца.

Согласно статьям 88, 94, 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые суд присуждает возместить с другой стороны стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Кроме этого согласно статье 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд присуждает в разумных пределах.

Из соглашения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец 15000 руб. оплатила ООО «Ладья» за взыскание в судебном порядке с ответчика неустойку и компенсацию морального вреда по договору об участии в долевом строительстве. Руководствуясь принципом разумности и пропорциональности, суд полагает, что сумма в 5000 руб. будет достаточной компенсацией истцу расходов на оплату оказанных представителем юридических услуг. Для оформления полномочий представителю истец ДД.ММ.ГГГГ оформила доверенность у нотариуса, которому оплатила 800 руб. за услуги правового и технического характера. Расходы по оформлению доверенности истец понесла в связи с необходимостью обращения в суд, следовательно указанные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьёй 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 88, 94, 100, 103, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Захаровой ФИО6 неустойку в соответствии с законом Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, всего 115800 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 1806 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2012 года.