Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-3730/2016 ~ М-1919/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-3730/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Борцовой Е.П.,

при секретаре Петровских А.И.

с участием ответчика Попова К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Попову К. О. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком Поповым К.О. заключен кредитный договор на срок 24 месяца, сумма кредита -СУММА1-., плата за пользование кредитом в сумме 23,95% годовых на цели личного потребления.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки.

На текущий момент требования банка заемщик не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у него образовалась задолженность в размере -СУММА2-., в том числе: основной долг – -СУММА3-., проценты за пользование кредитом – -СУММА4-., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – -СУММА5-., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – -СУММА6-

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Поповым К.О. и ОАО «Сбербанк России», взыскать с Попова К.О. задолженность по кредитному договору в размере -СУММА2-., а также расходы по оплате государственной пошлины - -СУММА7-.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком; в случае, если отказ от иска, признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между банком и Поповым К.О. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику Попову К.О. предоставлен потребительский кредит в сумме -СУММА1-. под 23,95% годовых на срок 24 месяца. В соответствии с условиями договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 16-17).

Согласно Графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячная сумма платежа составила -СУММА8- в последний месяц – -СУММА9-. (л.д. 18).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил, о чём свидетельствует мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Обязательства по исполнению кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 25, 26).

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору № составляет -СУММА2-., в том числе: основной долг – -СУММА3-., проценты за пользование кредитом – -СУММА4-., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – -СУММА5-., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – -СУММА6-

Истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате денежных средств и расторжении договора (л.д. 27), однако требования в добровольном порядке не исполнены.

Учитывая, что законом предусмотрено право ответчика на признание иска, при этом, признание иска Поповым К.О. не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов – суд считает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворив заявленные требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА7-.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Попову К. О. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Поповым К. О..

Взыскать с Попова К. О. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА2-., в том числе: основной долг – -СУММА3-., проценты за пользование кредитом – -СУММА4-., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – -СУММА5-., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – -СУММА6-.; расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА7-

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: - Е.П. Борцова

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2016г.