Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2016 от 25.02.2016

Судья: Абрамочкина Г.В.         Дело № 12-16

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2016 года                      город Орел

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью Компания «<...>» <...> на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 9 февраля 2016 года, которым общество с ограниченной ответственностью Компания «<...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья

установила:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 9 февраля 2016 года общество с ограниченной ответственностью Компания «<...>» (далее по тексту - ООО Компания «<...>», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Вмененное Обществу административное правонарушение заключается в том, что по результатам документарной проверки, проведенной должностными лицами Управления Федеральной миграционной службы по <...> области ( далее по тексту- УФМС России по <...> области) в период с <...> ноября 2015 г. по <...> декабря 2015 г., установлено, что в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа Федеральной миграционной службы России от 28 июня 2002 г. № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» ООО Компания «<...>» нарушило установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении <...> октября 2015 г. трудового договора № <...> с иностранным гражданином <...> Ю.Н., в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, законный представитель юридического лица <...> И.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Приводит довод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесен судебный акт, ссылаясь на своевременное направление юридическим лицом в адрес УФМС России по <...> области уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Считает, что при решении вопроса о назначении Обществу административного наказания судом в достаточной степени не учтено финансовое положение юридического лица.

Законный представитель ООО Компания «<...>» <...> И.В., должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника Общества <...> Е.Н., действующего на основании доверенности, поддержавшего жалобу, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 9 февраля 2016 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО Компания «<...>» по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом Федеральной миграционной службы от 28.06.2010 № 147 утверждены Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, а также Порядок представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина, предусматривающий обязанность организации в течение трех рабочих дней с даты трудоустройства иностранного гражданина уведомить об этом территориальный орган ФМС России.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Таким образом, законодатель разграничил ответственность за неуведомление, за нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

Как усматривается из материалов дела, <...> 2015 г. начальником ОВТМ УФМС России по <...> области <...> М.И. была составлена докладная записка на имя начальника ОВИК УФМС России по <...> области, в которой содержится информация о поступившем по почте <...> 2015 г. письме о заключении трудового договора ООО Компания «<...>» с иностранным гражданином <...> Ю.Н., которое направлено юридическим лицом с нарушением порядка, установленного Приказом Федеральной миграционной службы России от 28 июня 2002 г. № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» ( приложения № 19-21).

В связи с этим, заместителем начальника УФМС России по <...> области <...> В.В. было издано распоряжение о проведении документарной проверки юридического лица в период с <...> ноября 2015 г. по <...> декабря 2015 г. в целях проверки соблюдения ООО Компания <...>» правил и порядка исполнения обязанностей, связанных с приглашением иностранного гражданина в Российскую Федерацию и пребыванием его на территории Российской Федерации, правил привлечения иностранных работников к трудовой деятельности и использования их труда.

По результатам проведения ОВИК УФМС России по <...> области документарной проверки ООО Компания «<...>», <...> декабря 2015 г. инспектором ОВИК <...> В.С. и специалистом 1 разряда ОВИК <...> Е.В. был составлен акт проверки, в котором указано на допущенное Обществом нарушение установленного порядка уведомления административного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином в 3-х дневный срок с момента его заключения.

Указанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению инспектором ОВИК УФМС России по <...> области <...> В.С. дела об административном правонарушении в отношении ООО Компания «<...>» по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ и вынесению указанным должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <...> декабря 2015 года указывалось на установленное административным органом нарушение Обществом установленного порядка уведомления УФМС России по <...> области о заключении трудового договора с иностранным гражданином, которое выразилось в не уведомлении в 3-х дневный срок с момента заключения трудового договора, а именно в уведомлении <...>.10.2015 года о привлечении ООО Компания <...>» к трудовой деятельности иностранного гражданина <...> Ю.Н.

В протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором ОВИК УФМС России по <...> области <...> В.С. в отношении ООО Компания «<...>» <...> января 2016 г., по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в вину Обществу вменено нарушение установленного порядка уведомления о заключении трудового договора, выразившееся в не уведомлении Управления Федеральной миграционной службы по <...> области в 3-х дневный срок о заключении трудового договора № <...> от <...> октября 2015 г. с гражданином Респ. <...> <...> Ю.Н.

На основании определения начальника ОВИК УФМС России по <...> области от <...> января 2016 года <...> Э.А., материалы дела об административном правонарушении с ходатайством административного органа о назначении Обществу наказания в виде административного приостановления деятельности, были переданы для рассмотрения в Левобережный районный суд г. Липецка.

Определением судьи Левобережного районного суда города Липецка от 25 января 2016 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, был передан для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд города Орла, в связи с тем, что административное расследование по делу об административном правонарушении фактически не проводилось.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья Железнодорожного районного суда города Орла пришла к выводу о доказанности вины ООО Компания «<...>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, а именно в нарушении установленного порядка уведомления миграционного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения.

Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя.

Вопреки утверждениям судьи районного суда о виновности юридического лица в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что 5 октября 2015 г., т.е. в течение 3 рабочих дней с момента заключения трудового договора с иностранным гражданином, Общество посредством почтовой связи направило в адрес УФМС России по <...> области уведомление о заключении трудового договора № <...> от 1 октября 2015 г. с гражданином Респ. <...> <...> Ю.Н., имеющим свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, которое было получено УФМС России по <...> области 9 октября 2015 г. (л.д.12,13,106).

При этом, исходя из содержания протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, в вину юридическому лицу вменено именно нарушение трехдневного срока, предусмотренного частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», для направления уведомления в миграционный орган о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Вместе с тем вывод о совершении юридическим лицом вмененного ему административного правонарушения не нашел объективного подтверждения в материалах дела.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку представленные доказательства свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Обществом порядка направления уведомления миграционного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином, выразившегося в неисполнении обязанности в течение трех рабочих дней с даты трудоустройства иностранного гражданина уведомить о заключении трудового договора с иностранным гражданином территориальный орган ФМС России, а иные нарушения, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в вину Обществу не вменялись, то постановление судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 9 февраля 2016 года, вынесенное в отношении ООО «<...>» не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 9 февраля 2016 года, вынесенное в отношении ООО «<...>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью <...> подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решила:

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью <...> <...> И.В. удовлетворить.

Постановление судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 9 февраля 2016 года, вынесенное в отношении ООО <...>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью <...> прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Орловского

областного суда             Н.А. Георгинова