Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2111/2017 ~ М-766/2017 от 09.02.2017

Дело № 2-2111/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь                         03 апреля 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Насртдиновой А.Р.,

с участием представителя истца Садыков Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой А. В. к Вагабовой К. Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Лазарева А.В. обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Вагабова К.Ю. получила от нее по расписке сумму размере -СУММА4-. в качестве задатка за автомобиль -ОРГАНИЗАЦИЯ- ДД.ММ.ГГГГ. с обязательством ДД.ММ.ГГГГ. передать автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ. Вагабова К.Ю. получила от нее по расписке сумму в размере -СУММА2-. в качестве оплаты за автомобиль. До настоящего времени Вагабова К.Ю. автомобиль не передала.

С учетом изложенного Лазарева А.В. просит взыскать с Вагабовой К.Ю. неосновательное обогащение в размере -СУММА3-., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА1-

Истец Лазарева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца Садыков Ф.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Вагабова К.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, возражений не представила.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

    Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Вагабова К.Ю. составила расписку, из которой следует, что она приняла от Лазаревой А.В. деньги в сумме -СУММА4-. в качестве задатка за автомобиль -ОРГАНИЗАЦИЯ- ДД.ММ.ГГГГ. VIN № ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ., обязуется передать автомобиль в понедельник ДД.ММ.ГГГГ. за -СУММА2- В этой же расписке имеется запись о том, что Вагабова К.Ю. получила от Лазаревой А.В. -СУММА2-. в качестве оплаты за автомобиль.

Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 (Продавец) и Лазаревой А.В. (Покупатель), по условиям которого ФИО1 продал Лазаревой А.В. автомобиль -ОРГАНИЗАЦИЯ- ДД.ММ.ГГГГ VIN № ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. по цене -СУММА3-., полученных ФИО1 полностью. Из представленного паспорта транспортного средства следует, что собственником автомобиля являлся ФИО1

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на стороне Вагабовой К.Ю. имеется неосновательное обогащение, поскольку она без предусмотренных законом или договором оснований за счет истца Лазаревой А.В. приобрела денежные средства в сумме -СУММА3-. При таких обстоятельствах указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Также обоснованным является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые по расчету истца составляют:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> = -СУММА1-

Приведенный истцом расчет судом проверен, является правильным.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины -СУММА5-

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд    

р е ш и л:

Взыскать с Вагабовой К. Ю. в пользу Лазаревой А. В. неосновательное обогащение в размере -СУММА3-, проценты за пользование чужими денежными средствами -СУММА1-., расходы по уплате госпошлины -СУММА5-

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья -                          О.В.Коневских