Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-244/2017 от 27.02.2017

№12-2441/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска УР в составе:

Председательствующего судьи В.М.Нуриевой

при секретаре А.В. Кабанове

рассмотрев жалобу Мальшаковой ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> <номер> Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Мальшаковой ФИО7, начальника финансового отдела ООО «ФИО3 птицефабрика», проживающей по адресу: г. ФИО3, Республиканская, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Мальшакова ФИО7 обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> <номер> Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ФИО3 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе Мальшакова ФИО7 просила отменить постановление Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ФИО3 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Полагает, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения ее к административной ответственности, по обстоятельствам, изложенным в жалобе. В обоснование требований заявитель указала, что согласно обжалованному постановлению Протоколом об административном правонарушении от <дата> <номер> в ходе проверки соблюдения ООО «ФИО3 птицефабрика» валютного законодательства инспекцией установлен факт несвоевременного переоформления паспорта сделки, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением <номер>-И. В обосновании своей позиции административный орган указал на факт пропуска установленного законодательством срока переоформления паспорта сделки по контракту <номер>-С от <дата>, заключенного с нерезидентом «ФИО2 Б.В.». Согласно выводам административного органа, в связи с наличием в дополнительном соглашении к контракту <номер> от <дата> и обозначенным в этой связи в паспорте сделки контракта как <дата>, в течение 15 рабочих дней после даты, указанной в графе 6 раздела 3 паспорта сделки, заявителю необходимо было представить в банк соответствующее заявление.

Данный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения является, по мнению заявителя ошибочным, основанным на неверном толковании норм законодательства РФ, регламентирующих процедуру внесения изменений в паспорт сделки.

Так, п.8.8. Инструкции Банка России от <дата> <номер>-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее Инструкция <номер>-И) предусматривает, что не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной в паспорте, резиденту необходимо представить в банк пас порта сделки соответствующее заявление. Данная норма действует в случае, если в контракте содержатся условия о возможности его продления без подписания дополнений и изменений к нему. В редакции дополнительного соглашения <номер> от <дата> такая действительно предусмотрена. При этом на момент совершения правонарушения ( <дата> ) новой даты, о которой говорится в указанной норме, не было была только дата, указанная в соглашении, а условие об автоматической пролонгации начало свое действие еще <дата> ( за десять дней до <дата>). Новая дата была в последующем определена дополнительным соглашением от <дата>, где стороны согласовали новый срок окончания контракта ( до <дата> с автоматической пролонгацией на 30 к.д), в связи с чем по мнению заявителя реальных оснований для внесения изменений в паспорт сделки по состоянию на <дата> не было.

В суд на рассмотрение жалобы Мальшакова ФИО7 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ФИО3 Д.Ф.Жаров, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, просил рассматривать жалобу в его отсутствие, в суд представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Поскольку неявка участвующих лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы заявителя, суд рассмотрел жалобу в отсутствии заявителя и заинтересованного лица.

Изучив материалы административного дела, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка 4 представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, не уведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от <дата> <номер>- ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон <номер>- ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам 4 88_1263916 валютного контроля документы и информацию, необходимые для осуществления валютного контроля в пределах их компетенции.

В силу ч. 4 ст. 5 Закона № 173-ФЗ Центральный Банк Российской Федерации издает в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов, а также устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В ст. 20 Закона № 173-ФЗ указано, что Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами (часть 1). Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами (часть 2). Паспорт сделки используется органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 4). Порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций установлен Инструкцией Центрального Банка РФ от <дата> <номер>-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (Инструкция <номер>-И).

На основании п. 6.1 Инструкции ЦБ РФ <номер>-И резидент, являющийся стороной по контракту (кредитному договору), указанному в главе 5 Инструкции ЦБ РФ <номер>-И, оформляет в уполномоченном банке паспорт сделки и осуществляет валютные операции, связанные с расчетами по контракту (кредитному договору), только через свои счета, открытые в уполномоченном банке, оформившем ПС. Согласно пункту 8.1 Инструкции <номер>-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки (далее - ПС), либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС. В силу пункта 8.3 Инструкции <номер>-И одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС (в случае, установленном пунктом 7.10 настоящей Инструкции, - при их наличии), за исключением случая, установленного пунктом 8.8 настоящей Инструкции.

Пунктом 8.8 Инструкции <номер>-И предусмотрено, что в случае если в контракте (кредитном договоре) содержатся условия о возможности его продления (пролонгации) без подписания дополнений и изменений к контракту (кредитному договору), резидент для переоформления ПС в связи с необходимостью указания иной даты завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной в графе 6 раздела 3 оформленного ПС, представляет в банк ПС только заявление о переоформлении ПС с указанием в нем новой даты завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

Как следует из материалов дела, ООО «ФИО3 птицефабрика» заключило контракт <номер>-С от <дата> (далее-Контракт) с нерезидентом фирмой «ФИО2 Б.В.». Общая сумма настоящего контракта составляет 1 900 000,00 Евро. Цена включает поставку оборудования по настоящему контракту на условиях DAP, г. ФИО3. <дата> общество для учета валютных операций в ФИО3 РФ АО «Россельхозбанк» оформило паспорт сделки <номер>, указав в графе 5 раздела 3 «Сумма контракта – 1 900 000, 00, в графе 6 раздела 3 «Дата завершения исполнения обязательств по контракту» – <дата>. <дата> сторонами контракта заключено дополнительное соглашение <номер>, в котором изменились условия пунктов 3.3, 3.6, а также последний абзац пункта 18, изложив его в следующей редакции: «Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до <дата> или до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств». <дата> по факту заключения дополнительного соглашения <номер> от <дата> ООО «ФИО3 птицефабрика» переоформило в банке ПС паспорт сделки <номер>, указав в графе 6 раздела 3 «Дата завершения обязательств по контракту» - до <дата>. <дата> сторонами контракта заключено дополнительное соглашение <номер>, в котором изменились условия пункта 3.3, а также последний абзац пункта 18, изложив его в следующей редакции: «Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до <дата> или до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств». <дата> по факту заключения дополнительного соглашения <номер> от 28.10.2015г. ООО «ФИО3 птицефабрика» переоформило в банке ПС паспорт сделки <номер>, указав в графе 6 раздела 3 «Дата завершения обязательств по контракту» - <дата>. <дата> сторонами контракта заключено дополнительное соглашение <номер>, в котором изменился последний абзац пункта 18, в соответствии с указанными изменениями стороны определили, что контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до <дата>. В случае если за 10 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор, срок действия автоматически продлевается на 30 календарных дней. <дата> по факту заключения дополнительного соглашения <номер> от <дата> общество переоформило в банке ПС <номер>, указав в графе 6 раздела 3 «Дата завершения исполнения обязательств по контракту» – <дата>.

По состоянию на <дата> обязательства нерезидента перед резидентом по оказанию услуг не исполнены, ведомость банковского контроля на <дата> сформирована с отрицательным сальдо расчетов - 190000,00 евро.

Следовательно, контракт является действующим и после <дата>, в связи с чем в соответствии пунктом 8.8 Инструкции <номер>-Ина основании дополнительного соглашения <номер> от <дата> ООО «УПФ» обязано было не позднее <дата> переоформить паспорт сделки, изменив в нем графы 6 «дата завершения обязательств по контракту «раздела 3 « Общие сведения о контракте».

Вместе с тем, переоформление паспорта сделки ООО «УПФ» не произведено, тем самым ООО «УПФ» нарушены требования ст. 20 Закона № 173-ФЗ и пункта 8.8 Инструкции <номер>-И в связи с чем начальником инспекции правомерно вынесено постановление, которым Мальшакова ФИО12. привлечена к административной ответственности, в соответствии с. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Выводы заявителя суд признает несостоятельными, основаны на ошибочном толковании закона.

За 10 календарных дней до окончания срока ни одна из сторон не заявляла о намерении расторгнут контракт, в связи с этим условие об автоматической пролонгации контракта начало действовать с <дата>.

ООО «УПФ» знало о продлении срока действия контракта, и соответственно должно было предпринять необходимые меры по переоформлению паспорта сделки.

С <дата> по <дата> ООО у «УПФ» было достаточно времени для согласования с нерезидентом новой даты завершения исполнения обязательств по контракту путем заключения дополнительного соглашения или составления иного документа и последующего переоформления паспорта сделки.

Отсутствие у резидента сведений о новой дате завершения исполнения обязательств по контракту не является поводом для несоблюдения требований валютного законодательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", инструкцией Центрального банка Российской Федерации от <дата> N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", суд считает, что событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, материалами дела подтверждено.

Суд приходит к выводу о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении Мальшаковой ФИО12

Судом проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения не выявлено. Штраф назначен Мальшаковой ФИО12 в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в нижнем пределе санкции нормы части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по ФИО3 <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении <номер>, вынесенное в отношении Мальшаковой ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по ФИО3 <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении <номер>, вынесенное в отношении Мальшаковой ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мальшаковой ФИО7 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО3 Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: ФИО5