Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6125/2016 ~ М-4527/2016 от 24.06.2016

Дело № 2-6125/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                      12 августа 2016 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием прокурора Кузьминой М.В.,

истца Медведева С.В., представителя ответчика ГСК «Луч» Подтелкова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Волжского Волгоградской области в интересах Медведева С.В. к ГСК «Луч» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Волжского Волгоградской области обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, в интересах Медведева С.В. к ГСК «Луч» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что Медведев С.В. с ............... состоит в трудовых отношениях с ГСК «Луч». По состоянию на ............... у ответчика перед истцом числится задолженность по заработной плате за период с ................... года в размере <...>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в указанном размере, компенсацию морального вреда в размере <...>.

Прокурор г.Волжского Волгоградской области, истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями согласился в полном объёме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено следующее.

Медведев С.В. с ............... состоит в трудовых отношениях с ГСК «Луч». По состоянию на ............... у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате за период с ................ года в размере <...>, которая была погашена в ходе рассмотрения дела в суде в сумме <...>, задолженность в размере <...>, из которых: за ................ года – <...>, ................ года – <...>, ................ года – <...>, ................ года – <...>, ................ года – <...>, ................ года – <...>, ................ года – <...>, ................ года – <...>, ................ года – <...>, ................ года – <...>, ................ года – <...>, ................ года – <...>, ................ года – <...>, не погашена до настоящего времени.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ................ года в размере <...>.

Учитывая, что в соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за ................ года следует обратить к немедленному исполнению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» (в ред. постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 года № 63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцу в связи с невыплатой заработной платы были причинены нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивается истцом в <...>, которые просит взыскать с ответчика в его пользу.

С учетом характера и степени нравственных страданий истца, причиненных ему невыплатой заработной платы, обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>, поскольку считает ее разумной.

По правилам ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку в соответствии со ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с подачей искового заявления о возмещении морального вреда, то на основании ст.333.20 ч. 1 п. 8 НК РФ суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГСК «Луч» в пользу Медведева С.В. задолженность по заработной плате за период с ................ года в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>.

Взыскать с ГСК «Луч» в местный бюджет государственную пошлину в размере <...>.

Решение в части взыскания заработной платы за ................ года в размере <...> обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья                подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 16 августа 2016 года.

Судья                подпись            Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-6125/2016

которое находится в

Волжском городском суде