Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4908/2016 ~ М-3096/2016 от 08.04.2016

Дело № 2-4908/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Каленской Я.В.,

с участием: представителя истца Масловой Ю.А. по доверенности Митрофанова В.П., представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» - Уколова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Масловой Ю. А. к ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в городе Ставрополе о взыскании суммы страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Маслова Ю.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в городе Ставрополе, в котором просит взыскать с ответчика: сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; пеню в размере <данные изъяты> рублей 00 копейки; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 285 рублей 64 копейки.

Истец Маслова Ю.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведения о причине неявки не представила. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз.4 ст. 222 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Митрофанов В.П. возражал против оставления искового заявления без рассмотрения пояснив, что оно подано лицом, имеющим соответствующие полномочия.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» - Уколов А.В. просил принять решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоя­тельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд уста­навливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, пока­заний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убежде­нию, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имею­щихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать пол­ного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не преду­смотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. За­коном обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право выплаты на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Таким образом, суду не представлено документов подтверждающих право собственности Масловой Ю.А. на транспортное средство ВАЗ 1214 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, а также право Масловой Ю.А. на получение страховой выплаты за повреждение данного транспортного средства.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Маслова Ю.А. не имела права на предъявление иска к ПАО «Росгосстрах», в связи с чем, исковое заявление Масловой Ю.А подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Масловой Ю. А. к ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в городе Ставрополе о взыскании суммы страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Е.С. Данилова