Решение по делу № 2-3928/2018 ~ М-3649/2018 от 02.11.2018

Дело № 2-3928/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Усовой А.Ю.

при секретаре Пальчиковой М.А.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Самоцвет» Управления Федерального агенства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу к Орлову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Самоцвет» Управления Федерального агенства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу (далее – ФГКУ комбинат «Самоцвет») обратилось с иском к Орлову В.В. о взыскании материального ущерба в размере 3 830,71 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Орлов В.В. с 31.01.2008 г. по 09.11.2017 г. работал в ФГКУ комбинат «Самоцвет» стрелком 3 – го разряда ЕТКС, был уволен по п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон. После увольнения за ним осталась задолженность за неотработанные дни отпуска в сумме 6 480,71 руб. При увольнении ответчик внес в кассу 13.11.2017 г. денежные средства в сумме 2 650 руб. и написал расписку о том, что обязуется в срок до 01.03.2018 г. внести в кассу истца денежную сумму в размере 3 830,71 руб. Ссылаясь на невозможность произвести удержание из заработной платы ответчика за ранее полученные денежные суммы за неотработанные дни использованного отпуска в связи с отсутствием при увольнении причитающихся к выплате средств, а также указывая на невыплату последним задолженности в добровольном порядке, просит взыскать с Орлова В.В. денежные средства как причиненный работником работодателю ущерб.

Представитель истца ФГКУ Комбинат «Самоцвет» в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Орлов В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом от 31.01.2008 г. № 516 Орлов В.В. принят на работу в ведомственную охрану стрелком - пожарным 6 разряда на основании трудового договора № 6 от 31.01.2008 г.

В заявлении от 09.11.2017 г. Орлов В.В. просил уволить с работы по соглашению сторон 09.11.2017 г.

Дополнительным соглашением № 388 от 09.11.2017 г. к трудовому договору № 6 от 31.01.2008 г. стороны пришли к соглашению, что трудовой договор прекращается 09.11.2017 г. по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Приказом от 09.11.2017 г. Орлов В.В. был уволен с 09.11.2017 г. по п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании заявления Орлова В.В. от 09.11.2017 г., дополнительного соглашения от 09.11.2017 г. № 388, указано удержать с Орлова В.В. за неотработанные 7 дня отпуска.

13.11.2017 г. Орловым В.В. написана расписка, согласно которой он обязуется внести до 01.03.2018 г. оставшуюся сумму задолженности в размере 3830 руб.

Согласно приходному кассовому ордеру № 86 от 13.11.2017 г. Орловым В.В. внесена в качестве возмещения денежных средств по заработной плате сумма в размере 2 650 руб.

Согласно расчетному листку Орлова В.В. за ноябрь 2017 года задолженность за неотработанные дни отпуска по календарным дням составила 4 511,50 руб., погашено 2 650 руб., долг за работником составил 3 830,71 руб.

В соответствии с абзацем пятым части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

К указанным исключениям, когда удержание не производится, относятся случаи увольнения в связи с: ликвидацией организации либо прекращением деятельности работодателем - физическим лицом (пункт 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации); сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации); сменой собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (пункт 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда (пункт 2 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); признанием работника полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением (пункт 5 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); смертью работника либо работодателя - физического лица, а также признанием судом работника либо работодателя - физического лица умершим или безвестно отсутствующим (пункт 6 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); наступлением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений, если данное обстоятельство признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), а также в связи с увольнением по пункту 8 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части 3 и 4 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Из приведенных положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. К таким случаям в том числе относятся удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации).

К случаю удержания из заработной платы работника задолженности за неотработанные дни полученного авансом отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации) не применяется правило, установленное частью 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в этом случае не учитывается мнение работника и не установлен срок для удержания.

Такое удержание может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счет сумм, подлежащих выплате работнику при прекращении трудового договора в порядке статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако при увольнении по основаниям, перечисленным в абзаце пятом части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации (эти основания свидетельствуют об уважительности причин увольнения), удержание за неотработанные дни отпуска не производится. Не может быть осуществлено удержание задолженности за неотработанные дни отпуска и в случае отсутствия у работника при увольнении причитающихся к выплате сумм или их недостаточности. Оснований для дальнейшего взыскания суммы такой задолженности нормами права, регулирующими данные отношения, не предусмотрено.

По своему содержанию приведенные нормы статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьи 10Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель при увольнении работника при расчете не смог произвести удержание из причитающихся работнику сумм за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности этих сумм.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г. (вопрос 5).

С учетом такого правового регулирования спорных отношений истец при расторжении трудового договора с ответчиком (контракт был расторгнут по соглашению сторон трудового договора) был вправе в соответствии с частью 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации произвести удержание с Орлова В.В. задолженности за неотработанные дни отпуска из сумм денежного довольствия, причитающихся ему к выплате при увольнении. Поскольку такое удержание при увольнении с работы не было, правовых оснований для дальнейшего взыскания с Орлова В.В. суммы этой задолженности в судебном порядке не имеется.

Вместе с тем часть 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает и такие самостоятельные основания, дающие работодателю право производить удержания из заработной платы работника, как счетная ошибка и излишняя выплата работнику заработной платы в связи с его неправомерными действиями. При этом удержание излишне выплаченной заработной платы в связи с неправомерными действиями работника работодатель может произвести только в том случае, когда эти действия установлены судом.

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Ввиду изложенного при разрешении исковых требований о взыскании с Орлова В.В. после его увольнения задолженности за неотработанные дни ежегодного оплачиваемого отпуска, юридически значимыми обстоятельствами являются: установление наличия оснований для такого взыскания - счетной ошибки или неправомерных действий Орлова В.В., повлекших излишнюю выплату ему денежного довольствия.

В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся к выплате Орлову В.В. были допущены счетные (арифметические) ошибки, как и данных о неправомерных действиях или недобросовестности со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Самоцвет» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу к Орлову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Усова