Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2016 от 04.08.2016

Дело № 1-137 за 2016 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 октября 2016 г. г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Белкина А.Р., с участием государственного обвинителя Кузнецовой И.Г., потерпевшей К., подсудимого Деревянник И.А., защитника Васильковой Н.Б., представившей удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ., при секретаре Коноваловой И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Деревянник И.А., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца <...>, судимого ... 28.01.2014 г. по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, постановлением ... от 24.04.2014 г. испытательный срок продлен на 2 месяца,

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Деревянник И.А. в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне в доме №... по ул. ..., имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, а именно, средней тяжести вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес К. 2 удара по верхним конечностям не установленным в ходе дознания предметом, причинив К. физическую боль и телесные повреждения <...>, которые, согласно заключению эксперта №..., влекут за собой длительное расстройство здоровья человека и расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека, а также раны <...>, которые, согласно заключению эксперта №..., не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании Деревянник И.А. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Василькова Н.Б. поддержала ходатайство подсудимого. Потерпевшая К. после окончания предварительного расследования и в судебном заседании дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кузнецова И.Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Деревянник И.А. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Деревянник И.А. и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Деревянник И.А. преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности Деревянник И.А., то, что, он <...> преступление совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то, что именно состояние алкогольного опьянения, по мнению суда, способствовало совершению подсудимым преступления против личности, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Деревянник И.А., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание Деревянник И.А., суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, <...> поскольку сразу после совершения преступления Деревянник И.А. вызвал К. «скорую помощь», в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), в соответствии с которыми срок наказания не может превышать в данном случае половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Деревянник И.А. судим, <...> в течение года, предшествующего совершению преступления, к административной ответственности он не привлекался, сотрудниками филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по РК по ... за период нахождения на учете характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным отдела МВД РФ по ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно указанной характеристике, жалоб от соседей на поведение Деревянник И.А. в быту не поступало.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Деревянник И.А. наказания, в их совокупности, мнение потерпевшей, просившей не наказывать подсудимого строго, поведение подсудимого после совершения преступления и его последующее поведение, а именно, то, что он вызвал «скорую помощь» для оказания медицинской помощи потерпевшей сразу после совершения преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, то, что Деревянник И.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против личности, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, в период испытательного срока после условного осуждения за умышленное тяжкое преступление, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, суд приходит к выводу, что наказание Деревянник И.А. за совершенное преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу. Учитывая, что преступление совершено Деревянник И.А. при наличии отягчающего его наказание обстоятельства, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую также не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Суд принимает во внимание, что совершенное Деревянник И.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, однако, учитывая то, что он судим за умышленное тяжкое преступление, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, в период испытательного срока после условного осуждения за которое по приговору ... от 28.01.2014 г. вновь совершил умышленное преступление против личности, связанное с причинением вреда здоровью человека, учитывая характер и направленность совершенного им преступления, степень его общественной опасности, то, что за период испытательного срока Деревянник И.А. зарекомендовал себя отрицательно, в связи с чем его поведение дважды становилось предметом рассмотрения в суде, то, что, как следует из характеристики органа, осуществляющего контроль за поведением Деревянник И.А., на проводимую в отношении него профилактическую работу он не реагирует, должных выводов для себя не делает, мер к трудоустройству не принимает, ведет антиобщественный образ жизни, суд не считает возможным сохранение условного осуждения Деревянник И.А. по приговору ... от 28.01.2014 г., в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному Деревянник И.А. наказанию по настоящему приговору частично присоединяет не отбытое наказание по приговору ... от 28.01.2014 г.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Деревянник И.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 п.п. 3 и 4, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Деревянник И.А. признать виновным в совершении преступления,предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Деревянник И.А. условное осуждение по приговору ... от 28.01.2014 г., на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание по приговору ... от 28.01.2014 г. и окончательно назначитьДеревянник И.А.4 (четыре) года 2(два) месяцалишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения осужденному Деревянник И.А.до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ. Зачесть в срок наказания время содержания Деревянник И.А. под стражей по приговору ... от ХХ.ХХ.ХХ. – с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ..

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а самим осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белкин А.Р.

Приговор вступил в законную силу 08.11.2016.