Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3299/2021 ~ М-159/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-3299/2021

24RS0041-01-2021-000236-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года                             г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.

при секретаре Нихау Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сберкнижка» к А2, действующей в интересах несовершеннолетнего А1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Сберкнижка» обратилось в суд с иском к А2, действующей в интересах несовершеннолетнего А1 с требованиями о взыскании в пользу ООО «Сберкнижка» сумму задолженности по договору У от 00.00.0000 года год в размере 279 914 рублей 46 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 1 245,15 рублей, задолженность по процентам за пользованием займом - 74 669,31 рубль, неустойку по основному долгу - 30 000 рублей, неустойку по уплате процентов пользованием займом - 50 000 рублей, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 999,15 рублей, по оплате услуг представителя размере 25 000 рублей, по оплате услуг оценки в размере 2 500 рублей. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 13,4 кв.м, этаж 4 адрес объекта: Х, с кадастровым номером У, принадлежащую на праве собственности несовершеннолетнему А1, определить способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость жилого дома в размере 568 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 03 июня 2019 года между ООО «МК «Сберкнижка» и А4 заключен договор займа, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере 126 151 рублей на срок до 00.00.0000 года. В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа А4 предоставил в залог принадлежащее ему жилое помещение, общей площадью 14,3 кв.м, этаж 4 адрес объекта: Х. Принятых на себя обязательств по возврату долга А4 надлежащим образом не исполнил, в результате чего по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в вышеуказанном размере. 19 июля 2019 года ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» сменило свое наименование на ООО «Сберкнижка». 00.00.0000 года А4 умер. Наследником первой очереди, принявшим наследство, является несовершеннолетний сын - А1, 00.00.0000 года года рождения.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сберкнижка» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик А2, действующая в интересах несовершеннолетнего А1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечению срока хранения, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03 июня 2019 года между ООО «МК Сберкнижка» и А4 заключен договор денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества У, в соответствии с которым А4 предоставлены денежные средства в общем размере 126 151 рублей, с условием уплаты процентов в размере 4, 000 % в месяц от суммы займа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Займодавца.

Денежные средства в размере 76 151 рублей, были получены ответчиком 00.00.0000 года, что подтверждается распиской от 00.00.0000 года на указанную сумму, в размере 1 000 рублей - 00.00.0000 года, что подтверждается распиской от 00.00.0000 года на указанную сумму, в размере 49 000 рублей – 00.00.0000 года, что подтверждается распиской от 00.00.0000 года на указанную сумму. Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил, передав А4 денежные средства в общем размере 126 151 рублей.

Согласно п. 2 договора займа ответчик обязался вернуть сумму займа в срок не позднее 00.00.0000 года.

Согласно условиям договора займа заемщик обязался выплачивать проценты на сумму займа ежемесячно, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, в размере согласно графика платежей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, (п. 6 Договора).

Пунктом 10 договора займа предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору займа в виде залога – квартиры общей площадью 13,4 кв.м, этаж 4 адрес объекта: Х, с кадастровым номером У

Договор займа с залогом в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Х.

В соответствии с данным кредитным договором, заемщик обязался погашать заем и проценты начисленные ежемесячными платежами в сумме указанной в договоре займа (п. 6 договора займа).

За ненадлежащее исполнение условий предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, неустойки в размере 5% за каждый день от суммы неуплаченных процентов. Заемщиком принято на себя обязательство возвращать долг в сроки и размерах, установленных графиком платежей.

00.00.0000 года А4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Наследником первой очереди закону к имуществу, оставшемуся после смерти Заемщика является его несовершеннолетний сын - А1, 00.00.0000 года года рождения, который в установленном законом порядке вступил в наследство, открывшееся после смерти А4, в том числе на заложенную Договору займа с залогом квартиру, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону.

Законный представитель А1 - А2, достоверно зная о наличии задолженности по договору займа с залогом перед истцом, исполнять обязательств заключенному договору отказалась.

В силу ст. 1175 ГК РФ …1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. 3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Рассматривая спор по существу, суд исходит из того, что заемщиком неоднократно допускалось нарушение обязательств по возврату задолженности по частям, согласно установленному графику платежей, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о досрочном взыскании с А1 суммы задолженности по договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества.

Согласно расчету ООО «МК Сберкнижка» по состоянию на 00.00.0000 года у ответчика имеется задолженность в размере 279 914 рублей 46 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 1 245,15 рублей, задолженность по процентам за пользованием займом - 74 669,31 рубль, неустойку по основному долгу - 30 000 рублей, неустойку по уплате процентов пользованием займом - 50 000 рублей, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 999,15 рублей, по оплате услуг представителя размере 25 000 рублей, по оплате услуг оценки в размере 2 500 рублей.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиками в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, ответчиком суду не представлено, возражений не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Сберкнижка» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что предусмотренные кредитным договором штрафные санкции являются мерой ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, финансовые потери истца в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным уменьшить размер начисленных неустоек, взыскав с ответчика неустойку по оплате основного долга в размере 20 000 рублей, неустойку по уплате процентов в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 и 4 ст. 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Аналогичное положение содержится в ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ею залогодателей и любых иных лиц, проживающих в квартире, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Таким образом, содержание пункта 1 статьи 78 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не препятствует в силу свободы договора обратить взыскание на заложенное единственное жилое помещение должника. Граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, сумма неисполненных обязательств составляет более 5% от залоговой стоимости объекта недвижимости, указанной в договоре, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, - более трех месяцев, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 17 договора займа с залогом стоимость квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью 13,4 кв.м, этаж 4 адрес объекта: Х, с кадастровым номером У, определена в 300 000 рублей.

В соответствии с представленным истцом отчетом № У от 00.00.0000 года, составленным ИП А6, рыночная стоимость жилого помещения, общей площадью 13,4 кв.м, этаж 4 адрес объекта: Х, составляет 710 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, рыночная стоимость которого составляет 710 000 рублей, должна быть установлена в размере 568 000 рублей (710 000 рублей * 80% ).

Доказательств другой оценки имущества, являющегося предметом залога, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей.

Согласно представленного в материалы дела договора об оказании юридической помощи, заключенного 00.00.0000 года между Адвокатом А5 (Адвокат) и ООО «Сберкнижка» (Доверитель), Адвокат принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь, а именно: изучить документы, представленные Доверителем, составить исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Красноярска о взыскании с А2 в пользу КПК «Союз Сберегателей» задолженности по договору денежного займа с процентами и залогом недвижимого имущества, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное по договору имущество, представлять интересы Доверителя в суде при рассмотрении гражданского дела по указанным исковым требованиям. Стоимость услуг по договору составила 25 000 рублей. Факт оплаты ООО «Сберкнижка» юридических услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года.

Достоверность указанных документов у суда сомнений не вызывает и стороной ответчика не оспорена.

Учитывая, что истцом подтвержден факт оплаты услуг представителя, а также отсутствие возражений ответчика, суд полагает, что требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценки рыночной стоимости объекта недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 года между ООО «Сберкнижка» (Заказчик) и ИП А6 (исполнитель) заключен договор У на проведение оценки комнаты, расположенной по адресу: Х.

Стоимость услуг по договору, составила 2 500 рублей, которые оплачены ООО «Сберкнижка», что подтверждается платежным поручением.

Указанные расходы суд признает необходимыми, вызванными необходимостью истца защищать нарушенное право в суде.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина по платежному поручению в размере 5 999,15 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сберкнижка» к А2, действующей в интересах несовершеннолетнего А1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с А1 в лице законного представителя А2 в пользу ООО «Сберкнижка» сумму задолженности по договору У от 00.00.0000 года год в размере 279 914 рублей 46 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 1 245,15 рублей, задолженность по процентам за пользованием займом - 74 669,31 рубль, неустойку по основному долгу - 30 000 рублей, неустойку по уплате процентов пользованием займом - 50 000 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 999,15 рублей, по оплате услуг представителя размере 25 000 рублей, по оплате услуг оценки в размере 2 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 13,4 кв.м, этаж 4 адрес объекта: Х, с кадастровым номером У, принадлежащую на праве собственности несовершеннолетнему А1, определить способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость жилого дома в размере 568 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья                  Е.Ю. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2021