Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2013 ~ М-701/2013 от 19.03.2013

Дело № 2 – 749/2013 10 апреля 2013 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ольский районный суд Магаданской области

в составе: председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Бандура Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 10 апреля 2013 года гражданское дело по иску Охотского территориального управления Росрыболовства к Хамандритову Вячеславу Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Охотское территориальное управление Росрыболовства (далее ОТУ Росрыболовства) обратилось в суд с иском о взыскании с Хамандритова В.О. 500 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 мая 2012 года ответчик на территории Ольского района на правом берегу р. Яна в районе «зимника» произвел вылов двух экземпляров мальмы жилой формы менее установленного Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом № 272 Федерального Агентства Рыболовства от 27.10.2008г., размера, а именно 14 и 13 см., чем причинил ущерб водным биологическим ресурсам на сумму 500 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленного истцом требования не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. В представленном заявлении исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и настаивал на их удовлетворении, а также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ судом, с учетом надлежащего извещения ответчика и представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.    

Статьей 1064 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, статьями 77 и 78 ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 56 ФЗ «О животном мире» предусматривается обязанность полного возмещения вреда гражданами, причинившими вред природной среде и объектам животного мира, и возмещение вреда производится добровольно либо по решению суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба.

Согласно Такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 N 724 "Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам", размер ущерба за 1 экземпляр незаконно выловленный экземпляр мальмы составляет 250 руб.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О животном мире", пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 06.07.2011 N 671 "Об утверждении Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна" установлен допустимый размер водных биоресурсов для осуществления любительского и спортивного рыболовства и для мальмы он определен в 17 см.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 мая 2012 года ответчик на территории Ольского района на правом берегу р. Яна в районе «зимника» произвел вылов двух экземпляров мальмы в нарушение норм и правил установленных законодательством РФ. Улов был изъят у него сотрудниками Росрыболовства, размер причиненного ущерба, согласно Таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 г. № 724, составил 500 руб. (250 Х 2)

Постановлением по делу об административном правонарушении № 89 от 02.08.2012г. производство по делу было прекращено по малозначительности.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что доказано право предъявления требования истцом к ответчику, наличие ущерба, его размер, обязанность ответчика по возмещению причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что заявленное требование законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Ольский район» госпошлина в сумме 400 руб. 00 коп., исчисленная в соответствии со ст. 33319 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Охотского территориального управления Росрыболовства к Хамандритову Вячеславу Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам РФ, удовлетворить.

Взыскать с Хамандритова Вячеслава Олеговича в пользу Охотского территориального управления Росрыболовства ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам РФ в размере 500 (пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с Хамандритова Вячеслава Олеговича в доход бюджета муниципального образования «Ольский район» государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Копию решения направить ответчику, разъяснив, что согласно ст. 237 ГПК РФ он вправе в 7- дневный срок со дня получения копия решения обратиться в райсуд с заявлением об отмене данного решения, и это заявление должно быть составлено в соответствии со ст. 238 ГПК РФ и в нем необходимо указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в суд, о которых ответчик не имел возможности сообщить в суд, и обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     О.А. Стахорская